大快人心！新京报原社长戴自更被双开

文/倚栏听风雨

北京市纪委监委消息：北京市文化投资发展集团有限责任公司原党委副书记、副董事长、总经理戴自更被开除党籍和公职。

为热烈庆祝此事，特将此前为新京报所作文章整理成合集，以飨读者：

2017年：

非常巧合的是，在@新京报 转载@中国商网 的该篇报道之前，曾经发过一篇类似的微博：

注意新京报当时的回应是「中国尚无规范指标」。不仅如此，新京报在微博中还替德芙辩解道，「德芙矿物油“超大幅偏高”，“可能”对人体器官造成危害。」

对比之前新京报有关老干妈的微博，我们不难看出其“用心良苦”。

德芙巧克力和老干妈都是矿物油含量超过4毫克/千克，报道的结果都一样。而新京报对德芙，就写成「超大幅‘偏高’」；对老干妈，就写成「‘超标’」对德芙，就写成「可能危害人体」；而对老干妈，就写成「对人体危害大」；对德芙，就写曾「消费者不必太担忧」；而对老干妈，就写成「可能导致‘障碍’、‘疾病’、‘中毒’甚至‘死亡’！」

这双标玩得，实在是666啊！

2018年：

“铁肩担道义，妙手著文章。”

这是我等普通大众曾一度寄予全体媒体人的厚望。

但很可惜，不少媒体并没有将其视其为圭臬。

相反，他们要么“左耳朵进，右耳朵出”；要么就根本油米不进，直接把流量奉为座上宾。

我不知道，新京报的记者是怎样“别出心裁”地想到，应该在第一时间找到嫌疑人的家属，向我们陈述一个又一个惨痛的故事。

我只看到，在挑拨大众的神经之上，新京报已经做得炉火纯熟。

正如美帝找不到侵略借口，总喜欢摇一摇洗衣粉一样，新京报总是喜欢把嫌疑人（又或是罪犯）的所作所为，转移到曾经的悲剧，或者再阴谋论点，是体制有问题之上。

看看新京报的描述吧：

新京报记者采访嫌疑人父亲，其父称，刘某华欠账四十多万。曾骑摩托车把人撞成植物人，现在开的车是分期付款，由父母出钱。因不务正业与妻子离婚。其母亲有精神病，至今还在寻找儿子。 

不知大家还记得江歌母亲与刘鑫的那场“世纪对话”吗？

制造冲突才是他们最擅长的，而即便这么做会遭受辱骂，他们也在所不辞。

毕竟有冲突才有流量，而他们的肩上担负的只有KPI，而绝非道义。

我觉得二更“壮士断腕”，还是值得肯定的。

如果换做是我，恐怕我最多从头到尾扒一遍，换身新鲜的血液；至于账号，保留下来就行，技术无罪，错误在人。

而且如果再抬个杠，既然二更都表了如此严重的态，那么始作俑者新京报呢？

要知道，最先把精斑作为新闻热词表述在网络的，最后造成此般恶劣影响的，可不是千夫所指的二更。

就我个人而言，其实对新京报没有任何偏见，他的很多报道我也会选择性地用，而且批驳的文章从来也都有理有据，更不会光凭着印象开火。

实际上，二更的写作更多是凭借着现有报道添油加醋，而假若没有上图的新闻报道，想必二更也不会摔这么大跟头。（当然不排除在未来犯个大错误

其实说来说去说了这么多，只是想阐述一个观点，二更的错误，其实还没到一棒子打死的地步。（当然选择是二更自己做出来，我也尊重二更的决定）

但很多事儿还是“一碗水端平”的好，既然约谈了二更，是不是也该让新京报停下飞奔的脚步？

最起码，等一等它的灵魂和良心也行。

可能很多读者已经猜想到是哪些媒体了。

这没办法，虽然我一直强调要摘掉有色眼镜看世界，但无奈有些媒体做得实在太过，就连我对其也产生了诸多不良印象。

所以很多时候不是我们为反而反，是他们睁着眼镜往枪口上撞，是他们要败坏自己的名声。

比如有着“心惊报”之称的新京报，竟然罔顾最基本的职业操守，直接对着逝者开启了视频直播模式。

就在家属辨认遗体之时。

而借着“汤兰兰案”在媒体界冉冉升起的新星@澎湃新闻，则在此次采访中，将镜头对准了全家五口唯一幸存的爷爷。

我不否认，在灾祸发生之后，幸存者或许在某个瞬间愿意接受采访，但那也只是他们一时的倾诉之语。

实际上，这些采访者在事后一般都会极度痛苦后悔，因为在接受采访的当时，他们处于一种不知道被采访后会满网传播的状态。

也难怪志愿者们会在微博上痛骂记者，说他们不是东西，说他们吃人血馒头，说他们的脊梁骨被利益压弯了。

新京报的拿手本领，一样叫无中生有，信手拈来；一样叫断章取义，移花接木。

有关于前一项，刚刚告诉大家怎么查看了，因而在此就不做赘述。

今天还是想讲讲第二项。

今天，新京报整了个报道，具体讲了个啥，都在下图里↓↓↓

新京报其实很阴险，文字游戏玩得贼溜，前面挂了个拆违的话题，然后紧接着话锋一转，整了个强拆放在标题/视频里。

然后那些只会埋怨党和政府，抱怨社会不公的蠢货当即上了当，揪住强拆字眼开始大做文章。

又是什么“谁给的强拆权力”，又是“早干嘛去了，盖好才来强拆”……总之，芝麻绿豆大小的心眼已经失去了思考的能力，也甭管@新京报 喂得到底是翔还是饭，反正吃就对了。

但实际上，中国坏就坏在这帮坏逼手里，好不起来跟这群傻逼不无关系。

什么叫拆迁？违章建筑被法院强制执行予以拆除，至于本次事件中的拆违，对不起，并没有。

乍看之下，确实很没有道理。再仔细一看，通篇都是瞎扯淡。

先不说如何臆造出的医疗传播伦理，光说世界各国对流浪犬的态度，从来也不是保护。

详情请参考《为什么美国街头没有流浪猫狗？》一文。

新京报说，涉事医院公布这样的照片，纯属居心不良。既没有体现出对生命的关怀，也没有考虑受众的感受。

但我却以为这纯属写作者拍脑门的意淫。

我认为，传播这样的照片恰恰是为了公众着想，也很好地体现了对生命的关怀。

从前乃至现在，每过段时间，总会上演几出“温馨”的闹剧，说是哪家哪家学校的流浪猫狗有多可爱。

然后田园动保一拥而上，又跪又舔，顺带着斥责那些支持捕杀流浪猫狗的人没有爱心。

他们从来也不敢转发那些流浪猫狗伤人的新闻，或许是怕伤了自己爹妈的心。

但是现在好了，流浪猫狗伤人到底是个什么样，给你安排得清清楚楚，你再反驳“流浪猫狗不咬人”，直接大照片子甩脸上——试问这是不是对生命的尊重？

新京报是个厉害的霉体，他深谙传播之道。

他知道什么时候该隐瞒些什么，才会彻底激起大众的怒火。

而主管部门又揪不了他的小辫子。

其实，今天登上微博热搜的#网店店主代购逃税判10年#，最开始发生在上个周末。

当时就有人扒出来，被判刑十年的店主，淘宝首页的那段话纯粹是在卖惨博同情。

因为裁判文书上写得明明白白，她之所以会被抓，不是因为代购，以及某些人臆想里的偷税。

走私才是她被判刑的主要理由。

每一次恶性事件被报道，总有霉体会不自觉地挖掘罪犯背后的故事。

这似乎已经成为了行业规律。

而且每次的结果大都脱不开三个关键词：“贫穷”、“老实人”、“抑郁症”。

反正我是觉得霉体费尽心机得来的这三样东西毛用没有，贫穷不是堕落的借口，老实人更不是残害别人的理由。

至于所谓的“抑郁症”……算了，懒得说了，抑郁症想残害的只有自己，而非他人。

事实上，我先前曾在朋友圈里总结过重大事件发生后，霉体给凶手找的各种借口。

——据不完全统计：

驾车撞死5未成年案凶手，韩某，媒体采访得知：老实人。

温州女孩滴滴遇害案凶手，钟某，媒体采访得知：老实人。

杀害了9名未成年人的米脂案凶手，赵某，媒体采访得知：抑郁症。

空姐顺风车遇害案凶手，刘某，媒体采访得知：家境不好。

2019年：

一个你不得不承认的事实就是：在中国，非蠢即坏的人实在太多了。

就比如说，在《办法》对外征求意见时，一群傻缺在连具体内容都没搞清楚的情况下，居然忙不迭地蹦出来反对，张冠李戴地开始扯什么VPN，说这是国家在禁止他们翻墙浏览国外网站。

打了码我也认得你是新京报的@陈迪

可实际上呢，但凡带上脑子打开链接稍微瞅瞅就知道，所谓数据出境，是指网络运营者通过网络等方式，将在我国境内运营中收集和产生的个人信息和重要数据，提供给位于境外的机构、组织、个人的行为。

换句话说，这些嚷嚷着要移民的傻缺们，他们以为的国家要明令禁止翻墙浏览国外网站，不过只是单纯的臆想。

事实上，国家想要保护的更多是网民的信息安全，而《办法》所针对的主体也是网络服务商，而非个人。

进一步说，只要不违规搭建非法VPN，网民个人愿意到哪个网站注册，就能到哪个网站注册。因为这纯属网民个人行为，国家管不着。

自新京报关于慰安妇的报道出现偏差被网友抗议，到现在为止，已经过去了12天。

这其中，新京报除却出示了一份含糊不清的声明，自此三缄其口。

尽管已经有两位当事人站出发声，可新京报却依旧不管不顾。

好似自己监督的权力无限膨胀，已经无法对其进行有效监管一般。

事实上，就像虵说得那样：

“新闻自由”不过是新闻界为使自己不受任何限制地攫取利润而制造出来的一个图腾，仅此而已。

不得不承认，新京报这一手避重就轻玩得甚是漂亮。

因为爆料网友的诉求明明是造谣以及泄露信息，可新京报的声明倒好，造谣一事只字不提，反而就能不能使用真实姓名一事扯了半天。

真可谓“铁肩担道义，妙手著文章”。

不过，即便新京报的声明说得再怎么好听，也还是有网友从中窥出了几多质疑。

比如，假若依照@湖南-清泉 发出来的聊天截图，早在3月10号，他就曾告诉记者要求匿名，而报道是在13号发出来的；而按照@新京报 发布的公告，说法则变成了报道发布后，他才提出匿名。

所以，在新京报的声明发出后，我是持严重怀疑态度的。

顺便还就李一凡的所谓“记者”身份进行了刨根问底。

通过在中国记者网上进行查询，不论是以单位+记者进行搜索，还是直接翻阅新京报的记者名单，我都只发现了一个结果，即李一凡的名字从都未出现过。

据《新闻记者证管理办法》第十六条规定，新闻采编人员从事新闻采访工作必须持有新闻记者证，并应在新闻采访中主动向采访对象出示。尚未领取新闻记者证的采编人员，必须在本新闻机构持有新闻记者证的记者带领下开展采访工作，不得单独从事新闻采访活动。

而在新京报的声明中，我们几乎可以确定，这篇饱受争议的报道确实是由采编人员李一凡独自完成的。

所以，不管新京报愿不愿意承认，这篇报道从源头上来说都是违规的。

“咪蒙的消失只是表面上的。”兔子进来插了句话，“事实上，咪蒙早就渗透进我们的生活，变得无处不在了。”

“就像这类生孩子没屁眼的广告，与其说利用了女性的焦虑，不如说是这些年党媒喉舌崇洋媚外的结果。实际上，国内外精子库审核捐精者的条件基本一致，没有人可以在精子库挑选到所谓‘常青藤优秀毕业生’的精子。而如果真想搞到定制版的宝宝，恐怕只有一个办法。”我笑了笑，继续说道，“还有啊，不是说得了几条外国男人的祖传染色体，就一定能生个未来成就不可限量的宝宝。要知道在美国这种地方，孩子的综合素质跟他爹妈的阶级息息相关，老子英雄儿好汉，这他娘的就叫阶级固化。”

就比如说无锡这起事故，原因暂时还不明确，新京报旗下的沸腾就急冲冲地发出五问，连带微博的#侧翻高架桥曾被评为优良工程#话题，想要引导公众往哪里使劲不言自明。

我之前写渣浪下线废青好帮手APP相关话题的时候，曾引用过议题设置理论，即媒体可能无法改变人们对事物的看法，却能够改变人们想什么。

在这事儿上新京报也是这么玩的。

为什么要质问事故的原因旨在于超载，以及在微博掀优良工程的老底，其实原因很简单，无非是想往豆腐渣工程方面引导，这样没有脑子的又能喷一喷政府，或许还能缓解下NBA事件的压力。

但这事儿跟豆腐渣工程有关系吗？

最起码以目前的情况来看不是这样的。

瑞典国环保小公主桑伯格最近很火。

火到什么程度呢？

连在某村事件里屁话不敢放的新京报陈迪，都忍不住在这时候跳出来帮闲，扯什么公共表达、抗争、未成年、女性、活动家，每个要素都精准戳中了围观中国人的G点。（实际上高潮的反倒是他自己

反正看得我是差点没笑死，毕竟舔个生疮腚沟子确实是费劲，连陈迪这类叭儿狗都只能费劲巴拉找这么个点，着实是有点黔驴技穷。

这位就属于脑袋有坑

昨日，新京报矩阵账号@我们直播 发布消息称，在象门县东关岛发现一名“裸死”女孩，（疑似失联女孩章子欣）。

？？？？裸死，are you sure？那为什么，在你社后续的报道中，这位“裸死”的女童又神奇地穿上了T恤和连裤袜？

呵呵，打脸不？

——还有良心吗？

……emmmm，我似乎说了一句废话，不过，如果你以为这就是恶的底线，那么就大错特错了！

昨日下午5时许，就在章子欣遗体被送至象山殡仪馆后，新京报记者居然在@我们直播 上搞起了直播——等待警方通报不行吗？

可能还真是不行。

就新京报的一贯表现而言，那里有流量，哪里就有新京报。

至于什么新闻伦理，“没必要，真的没必要”——试问还有什么东西能比人血馒头，更能让新京报的女记者感觉高潮呢？

请大家记住，辱骂婊子不算侮辱女性

黑潮君对此评论说，在流量和亲妈中，新京报记者们选了流量。

对此我深以为然。

事实上，不论党媒与否，新京报的表现已经触达了道德底线。

马克思在《资本论》里评价资本，说他们敢冒绞首的风险，连绞死他们的绳子也敢售卖。

现在看来，倘若流量适当，新京报甚至连记者的亲妈下葬（前提是新京报的孤儿记者们有妈妈），都敢全程直播。

话回到新京报的这篇报道上。

为什么说新京报为嫌疑人立下的老实人牌坊根本毫无作用？

因为围观者很清楚，所谓的“老实人”根本就不是什么老实人，在现实他是身价千亿的强者，只有受害者才是真正的弱者——因此，依据弱传播理论，在舆论世界里，二者的地位恰好相反。

哪有一点老实人的样子？

我之前说过，新京报不是蠢，他们是坏，难道他们不清楚如此歪邪的报道是把读者当傻子看吗？

他们当然清楚。

但这个流量为王的互联网时代，骂名也是名，也能博得巨额流量。

而既然能够获取流量，所谓的道义又一文不值，他们干嘛还要继续树立牌坊？

搞个吸引火力的报道，让大众情绪上头骂就得了，反正流量即是正义——而即使后续离开新京报，他们依然能够摇身一变，对着吹嘘他们曾经的光辉数据，何乐而不为？

话回到本案上来。

我看到新京报记者在采访受害者家属时，问了这么个问题：为什么只对你儿子有这种行为？

这就让我非常迷惑了，打个不太恰当的比方：

果盘里躺着十个苹果，我随便挑了一个。至于为什么我不拿别的，是因为我看这个顺眼，而不是这个苹果不正经勾引我，更不是苹果对着我跳脱衣舞。作为行为人，“我”是主动的，“苹果”是被动的，原因在“我”而不在“苹果”。

当然啦，就这么个简单的问题，新京报记者这么“专业”的媒体人，想来是肯定明白的——那么他为什么还要那么问呢？

当然是因为我国部分记者的媒介素养就是，能挖坑就挖坑，不能挖坑，创造机会也要挖坑。

简单来说，为什么很多人如此痛恨新京报，跑得快搞些乌龙新闻自然还在其次，更多原因其实是他们的三观不正，预设立场，为了流量，不择手段。

所谓”挖绝户坟“，通俗来说，就是挖掘犯罪分子身上人性的闪光点。

比较常见的几种形式无非”他还是个孩子“”老实人“”精神不太好“等等。

而身为新京人，尤其是老奸巨猾的老新京人，则对”老实人“这个称谓颇为喜爱。

阴谋论的思考下这个问题，或许是这些人的头顶时常盘旋着呼伦贝尔大草原，所以才对”老实人“颇为敏感吧。

话题扯得有点远，回到本案上来。

说实话，这篇”老实人”的报道刚一登陆，就被我在第一时间抓住了。

我赶忙发了条微博，“新京报采访嫌疑人父亲：深夜暴打女生的是他儿子，是个老实孩子”。

可以说，短短数十字就激起了网友的强烈反应。

我看了下热评前几，说的都非常透彻，特别是网友@山海论道 的这句“我家狗从不咬人”，几乎可以说是鞭辟入里，入木三分。

说实话，对于霉体人的批评，实际上自诞生之日起就进退维谷。

不批评吧，这种风气或许会愈演愈烈；但批评吧，又正好正中下怀。

所以两害相权取其轻，还是批评为好——虽然不能改变现状，但起码不会变得更糟。

这不，就在7月8日，新京报又出神文——《醉驾玛莎拉蒂嫌疑人父亲是国土局干部》，顿时引发诸多讨论。

必须承认，不愧是“关键时刻还要看”的新京报，带节奏水平不知道比大河报高到哪里去了。

我看了下新京报该条微博的几条热门评论，还算是对新京报的诱导心领神会——“这下好了，两边都是有钱人”、“公务员工资高呀，怪不得都想考”。

不难想象，能说出这话的网友几乎是嘴上没把门，脑袋里没脑仁，只是单纯地随着自己心中仇富仇官的心态肆意评论。

我以为，但凡仔细看过报道的人，都该清楚三件事：

第一，玛莎拉蒂肇事主谋谭某，家里是做生意的；而且车也是谭某的。第二，新京报报道中提到的犯罪嫌疑人，只是一起饮酒作恶的，而非车主；他的父亲也确实是公职人员.（不过根本就够不到啥中级干部，连科长都不是）第三，宝马上遇难的确实是公职人员，但不是宝马车主（重伤）。

再退一步讲，即便肇事车辆真就是主谋谭某的，又与他父亲的职位何干？

“垃圾不分蓝绿”，党内党外皆有蛀虫，而既然不是共性，就不要把个性单拿出来挑拨民意。

---

---

我用一天的时间思考与写作

请你花一秒的时间点个“在看”

如有启发，欢迎打赏转发

↓↓↓