全媒首发 | 陈文海：五个层面谈企业刑事合规

（题字：南开大学法学院校友安尧）

陈文海 |  北京鑫兴律师事务所合伙人、鑫兴（天津）律师事务所主任，天津市律师协会刑事专业委员会副主任。

感谢陈主任长期授权“司法兰亭会”全媒体首发。

近些年，社会生活的多样化发展和需求，使得企业的生产经营活动也愈发多领域和多样化。如何依法依规开展企业生产经营，特别是补救企业因生产经营坠入刑事犯罪而造成的巨大损失，防止因“办理一起案件垮掉一个企业”，减少企业因罪而亡，成为企业发展和司法实践中不可回避的重要课题。

与之相应，如何做好企业刑事合规业务，加强对企业的司法保护，已经现实地摆在企业和相关的司法机关面前。由此，具有中国特色的企业刑事合规业务应运而生。

为此，2022年4月，全国工商联办公厅联合最高人民检察院办公厅等九家单位，专门下发了关于印发《涉案企业合规建设、评估和审查办法（试行）》的通知（以下简称《合规审查办法通知》）本文试图围绕五个方面的要素，对企业刑事合规业务作些肤浅说明。

一、企业刑事合规的概念及对象

所谓企业刑事合规，其实是对涉罪企业“合规不起诉”或附条件不起诉的另一个说法。简单地说，是指对企业在生产经营活动中涉嫌犯罪行为后，企业本身具有合规意愿的，检察机关通过责令企业针对违法犯罪事实，制定专项整改计划，并监督计划实施，推进企业合规管理体系建设，待企业达到合规标准，然后视情对企业作出相对不起诉决定的法律制度。

这里我们可以看出，作为企业刑事合规，其含义应该包括以下几个方面的内容：

一是实施刑事合规的对象，是涉嫌犯罪且罪行轻微的企业单位，而不是个人。实践中，所谓罪行轻微的基本尺度，是指可能判处3年以下有期徒刑的案件。其法律依据，分别来源于刑法第37条：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”；刑事诉讼法第177条第2款：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”。

二是涉嫌犯罪的企业单位要有合规意愿。也就是说，企业刑事合规程序的启动，是发生了涉嫌刑事犯罪的企业单位基于企业自身利益考虑，而有主动开展刑事合规的意愿，并非企业之外的其他单位或个人强迫企业为之。

三是企业开展刑事合规业务过程，必须置于检察机关的主导之下。即是否同意企业适用刑事合规程序，什么时间开始，制定什么样的合规整改方案，选择什么样的合规监控人来监督企业的合规整改方案及过程，是否达到合规标准，这一系列的工作，其最终的主导方，均是人民检察院或人民检察院的审查起诉部门。

四是企业刑事合规的最终目的是通过合规整改，达到对涉嫌犯罪的企业不再进行刑事起诉，以从根本上维护企业声誉，促进企业发展，防止企业损失灭失，从总体上维护国家经济利益。

关于企业合规问题的对象，虽然一些大型企业，包括央企、大国企等几年前就开始探讨实施，但在现阶段，检察机关探索建立的企业刑事合规制度，其目标更多地体现在民营企业身上。因为事实上，民营企业已经成为推动我国经济发展的重要力量。

据统计，截至2017年底，我国民营企业数量超过2700多万家，个体工商户超过6500万户。概括起来，民营企业具有“五六七八九”五个特征，即贡献了50%以上的税收，60%以上的国内生产总值，70%以上的技术创新成果，80%以上的城镇劳动就业，90%以上的企业数量。特别是近些年民营企业单位犯罪的持续增多，更使它们责无旁贷地成为企业刑事合规的对象和主体。

二、为什么要进行企业刑事合规

不难看出，企业刑事合规和企业的涉嫌犯罪行为紧密相关。研究表明，近年来我国企业犯罪案件的总数，呈现出较快增长的趋势。据有关部门统计，2014年，全国企业犯罪案件总数为657件，2015年为793件，2016年激增为1458件，2017年为2319件。

面对如此庞大的企业犯罪现象，如果简单地采用刑法规定的单位判处罚金，个人判处有期徒刑的“双罚制”方式追求企业和相关人员的刑事责任，不仅不能从根本上阻却企业犯罪现象的发生，甚至还可能让更多的企业因涉罪而污名化，直到全面破产。久而久之，动摇的是一个地区及至一个国家的经济根基。

实践中，因为发生一起犯罪案件而毁掉整个企业的案例屡见不鲜。企业发展面临的这种形势，一方面倒逼立法机关从立法层面研究遏制和预防企业犯罪，另一方面则促使相关部门反思，如何将已经发生刑事犯罪的企业可能的损失降到最小，甚至通过行使一定的补救措施来挽回企业损失。而企业刑事合规制度的出现，无论是从理论还是实践上，都为企业走出涉罪困境，防止企业涉罪灭失提供了思路和可能。

具体说来，企业因涉罪问题而开展刑事合规，具有非常重要的意义。刑事合规可以为企业发展提供法治保障。司法实践表明，以往那种企业单位犯罪后以罚金为主的刑罚措施，即使再严厉，也很难产生最佳的威慑效果，并不能解决企业犯罪问题。某种意义上，所谓的“威慑”，只是一个陷阱而已。要让企业跳过这个“威慑陷阱”，必须转变思路，摒弃惩罚思维，实施激励功效。

而结合国外实践，对企业通过合规整改，附条件不起诉的做法，恰恰适应了企业发展的这种激励需求。而在司法机关主导下的企业刑事合规，也为企业的这一做法提供了法治保障。

最近几年，我国检察机关和相关企业，特别是大型民营企业所做的探讨，无论是以合规换取作出不起诉决定或暂缓起诉，还是以合规进行无罪抗辩，甚至将合规作为从轻、减轻、免除刑罚处罚的情节，都是通过企业刑事合规，让企业免于轻于刑事追究，进而免于破产的有效尝试和法律保障。

那些精明的企业家，正是从企业刑事合规的实践中，才深刻地体会到，只有合规，才能鼓励、引导、帮助企业进行行业自律和自我监管，减少违法犯罪成本损耗，重新获得免疫力，规避重大甚至毁灭性打击，从而让企业再获社会声誉，得到健康恒久地发展。

三、合规整改方案的基本内容

企业涉嫌刑事犯罪后，通过刑事合规的方式，意图帮助企业走出困境，一套行之有效的、符合9单位《合规审查办法通知》的整改方案或合规计划必不可少。而要真正能够做到使企业出罪，减轻或免予处罚，其整改方案必不可少，且必须具备以下基本内容：

一是企业认罪认罚态度及刑事和解的内容。所有企业的刑事合规行为，都是建立在涉罪企业对所犯罪行认罪认罚，并做好刑事和解基础上的。企业只有认罪认罚，做好刑事和解，解除追究刑事责任的“后患”，才谈得上通过合规争取不受刑事追究。因此，在整改方案中必须包含有企业认罪认罚的态度，且必须做好刑事和解，没有后续纠缠。

二是完备的刑事合规队伍和机制。企业的刑事合规的整改，并非三言两语，一朝一夕，列几条规定就成，而是需要扎扎实实的人来做扎扎实实的具体工作。实践中，通常的企业合规考察期均在半年到一年时间。

企业合规涉及产品生产、开发经营、人员管理，需要专门的队伍、专业人才参与，形成专门的纠偏机制。唯其如此，才能保证合规事项有人抓，有人管，得到落实。

三是切实可行的刑事合规措施。实践中，企业单位犯罪涉及内容很多，常见的如合同诈骗、非法吸收公众存款、生产销售假冒伪劣商品、虚开增值税专用发票，等等。无论企业合规整改方案对应的是哪一种或多种犯罪，都必须针对企业本身特点、发生犯罪的原因、防范的机制等，制定出有针对性的措施。

可以说，刑事合规的措施，在某种意义上是企业能否达到合规标准的关键，是整改内容的核心。因此，涉案单位必须把整改措施作为合规方案的重中之重制定好，落实好。

四是常态化的监督报告体系。涉嫌刑事犯罪的企业单位，不会因为制定了一个整改方案，指定了整改人员和队伍而自行完成整改，从而达到合规要求，最重要的是把整改各项措施落到实处，实现整改目标。达到这样一个标准，关键是要有常态化、可执行的监督体系，要建立定期督察报告制度，对发现的整改措施不落实等问题及时纠正，确保相关的措施真正落到实处。

刑事合规的措施整改，不是企业一般的教育整顿，不是一般的问题整改，而是一旦进入程序，具有司法强制性属性的整改。因此，必须具有常态化的监督报告运行机制，持续对涉罪企业的合规整改落实进行跟踪、反馈、监督，保证合规方案真正落实。否则，等待企业的将是更为严厉的刑事处罚。

五是与行政监管的有效衔接。应当说，所有企业单位的刑事犯罪，其源头都在于最初的行政违法。因此，企业刑事合规的整改措施，通常是行政监管和检察机关的司法管辖相融合。可以想象，如果一个连行政违法行为都不敢作为的企业，何谈它去触犯刑事法律。而相反，只有一个无法有效阻止其实施行政不法行为的企业，才会对企业的违法及至犯罪行为产生纵容甚至激励作用。

基于这样一种认知，企业的合规整改方案，必须与行政监管行为相衔接。比如，涉及税务犯罪的，应当联系税务管理机关介入监管；涉及走私犯罪的，应当有海关部门加入到整改监督队伍中来；而如果企业涉及洗钱犯罪，那么银行监管机关在合规整改中的地位作用自然不可忽视。企业犯罪涉及其他相关部门的，如环保、网管、证券、通信等，也是如此。

四、如何进行合规监管

如何选择有效的合规监管模式，是检察机关必须予以解决的重要课题。目前实践中，企业整改计划的合规监管，主要有以下几种方式：

一是由检察机关主导的监管。即由检察机关与符合适用合规条件的企业签订刑事合规监管协议，后者制定有效的合规计划，并同意接受检察机关的监管。执行中，检察机关除业务部门办案人员外，应设立刑事合规专员，全程参与对企业的监管，承办对案件的审查、协议签订和监管考察等项工作。

监管协议内容应当包括企业承担配合案件调查及合规调查义务，企业承担被害人赔偿、缴纳罚款等补救性义务，企业制定合规计划建议有效预防犯罪的制度，企业定期向检察机关报告合规计划执行进度，协议考察期限以及履约或违约法律后果等。

其中，根据合规监管协议内容，企业应当指派高管或聘请律师等专业人员，组织合规监管小组，以制定和改进监督合规计划。检察机关也可以根据具体情况，直接聘请具有合规经验的律师、审计、会计、税务等专业外部监管人，制定企业合规计划，并监督合规计划的执行。

二是独立的第三方监控人模式。这种模式中，检察机关与司法行政机关经过协商，共同确定外部监控人，以供涉案企业从中聘请独立监控人。这些独立监控人一般由律师事务所、会计师事务所、税务师事务所等外部机构兼任。

独立监控人确定之后，与涉案企业签订独立监控协议，明确监控权限、职责范围、履职方式、聘期、费用、权利义务及违约责任。独立监控人的一项重要职责是根据企业的历史和现状，出具刑事合规报告，成为检察机关是否作出附条件不起诉的依据。同时，要协助涉案企业提出有效的书面合规计划，并协助检察机关对涉案企业进行监督考察，定期督促合规计划落实并向检察机关作出报告。

三是行政部门监管模式。即检察机关在审查起诉过程中，对于符合适用合规考察条件的企业，委托政府行政部门担任考察机关，对企业实施合规计划的情况进行考察监督。根据这一模式，检察机关可以委托政府行政主管部门，或者企业所在街道、乡镇政府部门担任考察机关，企业出具接受合规考察承诺书。

考察机关可以督促企业切实有效地实施合规计划，聘请律师参与合规计划，对企业提交的实施计划报告进行分析。考察届满出具的涉案企业合规考察评估报告，以及是否提起公诉的建议，最终作为检察机关是否决定提起公诉的重要参考。

需要特别说明的是，无论哪一种监管方式，都应当符合九单位《合规审查办法通知》的相关要求。

五、企业刑事合规的法律后果

企业刑事合规，其本质是对犯罪企业的附条件不起诉，秉承的是认罪认罚从宽制度及协商性司法理念，是我国刑事诉讼制度重大而深刻的变更，其最终的法律后果，是企业通过落实刑事合规计划，做好赔偿，缴纳罚款，完善制度，堵塞漏洞，防止再犯，达到检察机关规定并认可的合规标准，对企业的涉罪行为不再提起公诉，从而防止企业因罪而亡。

这种法律后果，通常通过以下几个方面来体现：一是企业承认违法犯罪事实，认罪认罚；二是企业愿意缴纳罚款，赔偿给被害人的损失及补偿；三是有刑事合规意愿，并愿意全面履行合规计划；四是接受人民检察院的合规指导和第三方的监管监督；五是定期适时汇报合规整改情况；六是达到刑事合规标准；七是自愿和检察机关签署刑事合规协议并全面遵守；八是由检察机关对涉罪企业附条件不起诉。

参考书籍：《合规不起诉研究》，谢鹏程主编，中国检察出版社 2021年9月出版。

（陈主任公众号：刑事辩护瞭望）

以下点击可读：

编辑 | 阳山磊，山西农业大学内审部办公室副主任，南开法律硕士