我们真的越来越不愿意在感情中付出了吗？| iWanna说心理

最近又有一个新的词汇上了微博热搜：

我们似乎不会再爱了

年轻一代人受到来自各个方面的影响，似乎渐渐失去了爱的能力：不愿意主动去表达热烈的感情，不愿意承担一段感情中所应背负的种种责任；因为害怕经历抽离时的痛苦，所以更多人选择了不陷入感情之中，把心封锁在牢笼之中，逃避所有的感情波澜。

巨大的生活压力，迷茫不确定的未来，都很容易让我们对感情失去信心。且对付出之后无法得到回报的担忧，也更让我们踌躇不前。我们俨然已不再是校园中青涩的模样，也不能再单纯地、无忧无虑地只管享受生活，同样地，爱情也不再只是藏在抽屉里面的情书。

而远在异国的我们则会更加地犹豫，因为我们不知道，在国外的日子会不会在毕业后就结束，我们不知道在大洋彼岸的TA能不能等到再次相聚的那一天，我们害怕聚少离多的感情，也不知道身边的人能和我们一起走多远。攒了大半年的机票钱，坐10几个小时的飞机去找对方，这样的感情还能维持多久？

于是，逐渐地，我们学会了把自己隐藏在躯壳之下，把自己真实的想法埋藏在内心的最深处。即使遇到了喜欢的人，也会按捺住内心乱撞的小鹿，消极地把爱的火苗掐死在摇篮里。我们不敢跨越雷池一步，做不出地久天长的承诺，只能似有似无地暧昧着，或者是在感情中假装不在乎，以此来逃避所该承担的责任。

然而越是这种消极的态度，越让我们离真爱越来越远。我们以为，爱很难战胜现实的因素；然而并没有努力过，又怎么知道结果？更何况如果学会用心经营，说不定最后也会一起站在婚礼的殿堂中。

如果未来充满不确定该怎么办？

很多人都会害怕未知的未来，担心之后并不能陪伴在TA的身边。但其实，造成自己无法投入感情的，并不仅仅是未来的不确定性；自己内心对感情的不确定感会更加地致命。害怕、担心等情绪让自己在感情中踌躇，这样的患得患失才是真正将感情扼杀在摇篮里的罪魁祸首。

在Leanne K. Knobloch和Denise Haunani Solomon（1999）的研究中，一段感情的不确定性分为四种方式：

●  不确定某些行为在当下的关系中是否合适（behavioral norms uncertainty）

●  不确定相互之间对这段感情的感觉是什么样的（mutuality uncertainty）

●  不确定两个人目前的关系进展到哪种程度（definitional uncertainty）

●  不确定这段关系未来的结果是什么（future uncertainty）。

在早期的研究中，Charles R. Berger（1987）证明了，感情中的不确定性不利于关系的稳定；然而越来越多的研究表明，这种不确定性与感情的关系并不是简单而直接的。

我们对自身的不确定（比如未来的工作/生活、自己对对方的心意），和对伴侣的不确定（比如不知道对方的意愿）实际上更加加重了这段关系的不确定（Solomon, & Knobloch, 2004）。自己内心的矛盾态度，会让感情步入一个危险的状态。而如果不主动表明自己的态度，让对方无法捉摸透自己的内心，无疑只会雪上加霜。

另一方面，Marianne Dainton（2003）也发现，在面对以上四种方式的不确定性时，人们会采用不同的维系策略（maintenance strategy）去维持感情。这也就导致了，就算有同样程度的不确定性，用更积极的策略去处理的人（比如恰当处理矛盾、主动表达对方在自己心中的重要性等），更能经营好自己的感情。

付出那么多会有收获吗？

当我们在异国他乡的时候，我们可能需要付出更多的努力去维持一段感情：为了相聚一次需要跨越几万公里的海洋；为了以后在一起需要放弃dream school的offer，选择与对方上同一所学校；或者是放弃在国内诱人的工作机会，留在异国奋斗打拼。

可能对于我们而言，经营一段稳定的感情确实需要付出比别人更多的努力；只要双方都愿意付出的话，这段感情也是会有未来和结果的。最害怕的是，只有自己一厢情愿地付出，却没有得到想要的回应。

当自己觉得自己付出得过多、而对方却不愿投入时，不平衡的感觉（inequity）便在内心悄然产生了。如果有一方内心感到非常不平衡的话，那么TA也很难会对这段关系感到满意，会因为自己付出比对方多而感到很挫败和沮丧；而付出过少的一方也会觉得很内疚，会对自己很生气（Hatfield, & Rapson, 2011）。

付出更多的那一方，会觉得自己已经足够努力了，遇到矛盾时，便不愿意主动运用维系策略去维持感情（Canary & Stafford, 1992）。这种消极被动的做法也容易导致感情不断恶化。

在感受到不平衡感时，有的人会选择结束这段关系，但也有人会通过降低自己的自尊，来消除内心的不平衡感。然而，与伴侣积极地沟通，才能够有效地处理这种矛盾，提升彼此对这段关系的满意程度（Sprecher & Schwartz, 1994）。

怎样才能与TA走到最后

心理学家提出了七种维持感情的策略（Stafford, Dainton, & Haas, 2000），而且通过研究，这几种策略确实能够提高彼此对感情的满意程度，让双方更愿意去投入来维持长期的关系，也能够预测这段感情能够走多远（Dainton, & Aylor, 2002）。

1. 建议（advice）：表达出自己对对方的想法，不隐藏自己的看法和意见。

2. 承诺（assurance）：主动告诉对方TA在自己心里的地位和这段感情对自己有多么重要，并且告诉TA自己心中对这段感情的未来有什么计划或者期待。

3. 处理矛盾（conflict management）：在做错事的时候主动道歉并承担后果，或者是与TA合作处理矛盾，不会逃避或者一味地埋怨对方。

4. 坦诚（openness）：直接而明确地与对方讨论对这段感情的感觉，而不是暧昧不明地对待双方的关系。

5. 积极互动（positivity）：努力给彼此制造愉快的回忆。

6. 分担责任（sharing tasks）：共同去分担生活中的责任，比如平分家务、一起照顾双方的家人。

7. 分享社交（social networks）：让对方认识自己的朋友，或者是与对方一起拥有一些共同的朋友。

当我们越不敢去投入时，我们越难收获长久的爱情，被降级的恋爱也很容易草草收场；而一次又一次的失败也更容易让自己缩回到看似坚强的外壳下。恋爱降级并没有给我们带来什么幸福感，只会让我们在一段段暧昧的关系中纠缠不清，伤害自己。

愿你有爱，看见爱，表达爱，享受爱。

References：

Berger, C. R. (1987). Communicating under uncertainty. In M. E. Roloff & G. R. Miller (Eds.), Sage annual reviews of communication research, Vol. 14. Interpersonal processes: New directions in communication research (pp. 39-62). Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc.

Canary, D. J., & Stafford, L. (1992). Relational maintenance strategies and equity in marriage. Communications Monographs, 59(3), 243-267.

Dainton, M. (2003). Equity and uncertainty in relational maintenance. Western Journal of Communication (includes Communication Reports), 67(2), 164-186.

Dainton, M., & Aylor, B. (2002). Routine and strategic maintenance efforts: Behavioral patterns, variations associated with relational length, and the prediction of relational characteristics. Communication Monographs, 69(1), 52-66.

Hatfield, E. & Rapson, R. L. (2011). Equity theory in close relationships. In P. A. M. Van Lange, A. W. Kruglanski, & E. T. Higgins (Eds.) Handbook of Theories of Social Psychology. (pp. 200-217). London: Glyph International.

Knobloch, L. K., & Solomon, D. H. (1999). Measuring the sources and content of relational uncertainty. Communication Studies, 50(4), 261-278.

Solomon, D. H., & Knobloch, L. K. (2004). A model of relational turbulence: The role of intimacy, relational uncertainty, and interference from partners in appraisals of irritations. Journal of Social and Personal Relationships, 21(6), 795-816.

Sprecher, S., & Schwarz, P., (1994). Equity and balance in the exchange of contributions in close relationships. In M.J. Lerner & G. Mikula (Eds.), Entitlement and the affectional bond: Justice in close relationships (pp. 11-41). New York: Plenum Press.

Stafford, L., Dainton, M., & Haas, S. (2000). Measuring routine and strategic relational maintenance: Scale development, sex versus gender roles, and the prediction of relational characteristics. Communication Monographs, 67, 306–323.

iWanna作为跨文化的专业团队，倾情推出iWanna Coach。我们将为你提供一个快捷的，可支付的，私人定制的“交心”计划。 

美国名校心理相关专业毕业的coach团队，热衷于帮助和倾听有需要的人分享他们的经历，启发和帮助他们更好地面对生活中的困境; 旨在增强个体的跨文化意识，提升能力，使个体更好地适应新环境。

点击“阅读全文”报名并索取更多关于iWanna Coach的信息，现在报名的参与者，将有大大惊喜等着你。或联系客服小姐姐~

编辑｜Lucia  排版 | Yy.C

图片来自网络，文章版权属于iWanna

如需转载请联系后台

推荐阅读

点击下列标题，阅读更多iWanna心理干货