【学术前沿与动态】国外课堂二语习得研究动态（2010—2019）
The following article is from 北京第二外国语学院学报 Author 徐亚妮 等
欢迎关注我们，一站式分享海量语言学术资源
转载编辑：研习君
敬请星标应用语言学研习，喜欢请点赞，分享请转发⭐
摘要：作为二语习得研究的子域，课堂二语习得研究在近年来受到广泛关注。本文采用定量内容法，选取 2010—2019 年在 Language Learning、The Modern Language Journal、Applied Linguistics 和 TESOL Quarterly 4 种主要国际应用语言学期刊上刊发的课堂二语习得相关文献为研究对象，从总体趋势、研究视角、研究热点、研究方法 4 个层面进行了述评。研究结果显示：（1）国外课堂二语习得高水平研究成果呈曲折变化趋势；（2）基于社会文化视角的研究占主导，社会认知理论范式下的探索日趋增多；（3）教学法、课堂互动、反馈、学生身份成为研究热点；（4）研究方法以实证研究为主，定性研究方法使用频繁，混合研究不断增多；纵向研究的占比较高，并出现跨截面研究；受试以大学生为主，并逐渐呈现出向中小学生、学龄前儿童以及师生结合扩展的趋势。未来的课堂二语习得研究方法将更加科学化，研究内容凸显信息化，研究对象呈现多样化和交互性。希望本文对我国的课堂二语习得研究选题提供一些参考。
关键词：课堂二语习得；研究视角；研究热点；研究方法；述评
DOI：10.12002/j.bisu.372
作者：徐亚妮 杨连瑞 杨向梅
课堂二语习得是一个基于理论和实证的学科领域，旨在通过系统地调控学习机制或学习触发条件，促进二语发展和习得（Loewen，2015：2）。作为调控和干预二语习得的主要场域，课堂具有理论验证和成果应用的功能，因而课堂二语习得日益受到关注。
国外课堂二语习得研究始于 20 世纪 60 年代（徐锦芬、雷鹏飞，2018：563），80 年代中期以后逐渐成为二语习得的主流研究领域之一，90 年代开始系统建构课堂二语习得研究理论框架（刘学惠，2005：54），现已取得丰硕成果（Ellis，1990/2010；Boers & Lindstromberg，2009；Loewen，2015；Loewen & Sato，2017）。关于国际课堂二语习得的研究进展，梁文霞、朱立霞（2007）曾选取 4 本国际应用语言学期刊在 1986—2005 年刊载的课堂二语习得实证类论文为研究对象进行了总结和分析，增进了国内对国外课堂二语习得研究视角、主要内容和研究方法的认知。但该研究的时间跨度截至 2005 年，难以反映该领域当前的最新趋势，而近年来的研究进展学术界鲜有梳理与综述。此外，我国课堂二语习得研究起步稍晚于西方，还有一定的发展空间。鉴于此，本研究运用定量内容法，对 2010—2019 年的国外课堂二语习得研究展开述评，以期抛砖引玉，促进学术界对近期国外课堂二语习得研究的全面了解。
本文拟围绕以下 4 个方面展开研究：①国外课堂二语习得研究的总体趋势；②国外课堂二语习得研究的理论视角；③国外课堂二语习得的研究热点；④国外课堂二语习得研究在选取受试时所采用的方法以及受试所呈现出来的特点。
本文选取 2010—2019 年发表在 Language Learning、The Modern Language Journal、Applied Linguistics 和 TESOL Quarterly 4 种期刊上的课堂二语习得相关文献为研究对象。这 4 种国际期刊均享有极高的声望，其主要文章的研究成果和观点被国内外二语习得领域的学术论文大量引用（梁文霞、朱立霞，2007），具有一定的权威性和代表性。在对这 4 种期刊中的文献进行检索时，以“二语课堂”和“外语课堂”为关键词，剔除“论坛”“书评”“研究报告”等栏目的文章，最终获得论文文献 116 篇，包含非实证类文献 3 篇、实证类文献 113篇；然后通读文章主题，采用内容分析法分析每篇论文的题目、摘要等内容。在此基础上，本文将从总体趋势、研究视角、研究热点、研究方法 4 个方面对2010—2019 年国外课堂二语习得研究的动态进行分析与概述。
2010—2019 年国外课堂二语习得研究的发文量统计结果（见图 1）显示：2010—2014 年的发文数量较为稳定，2015 年的发文量到达谷底，之后呈总体上扬之势。这表明学界对课堂二语习得领域的关注虽有波动，但其学术价值一直被认可。
从发文作者的地理分布（见图 2 和表 1）来看，北美洲是该领域研究的第一阵地，研究者多集聚在美国和加拿大；欧洲次之，其中英国和瑞典的研究者尤为关注课堂二语习得；亚洲位列第三，学者主要来自中国、日本和新加坡等国；大洋洲位列第四；而南美洲在课堂二语习得研究领域的成果寥寥无几。越来越多的作者开始寻求跨国、跨洲合作，显示出课堂二语习得研究的全球化趋势。然而，在所研究的二语语种① 中，英语占绝对优势（78.76%），西班牙语次之（仅为 11.50%），另有个别研究涉及法语（3.54%）、瑞典语（2.65%）、德语（1.77%）、荷兰语（0.88%）、日语（0.88%）和意大利语（0.88%），缺乏多样性。
① 由于部分文章对比研究了两种语言的课堂习得情况，故此处二语语种的总比例超过100%。
二语习得研究有认知学派和社会文化学派两大阵营，二者在语言观、学习观、研究对象、研究方法等方面均存在分歧（文秋芳，2008）。1986—2005年，课堂二语习得研究存在认知取向和社会取向两大视角（梁文霞、朱立霞，2007：58）；至 2007 年，认知科学的总体方向虽保持不变（文秋芳，2008），但课堂二语习得研究却出现了社会转向（胡增宁，2018：58）。通过对 2010—2019 年课堂二语习得研究的研究视角进行统计（见表 2），本文也印证了上述说法。社会视角下的课堂二语习得研究处于主导地位（56.64%），而认知视角下的研究热度远落其之后（23.01%）。尽管两大学派近期受关注程度不同，但均呈现出一些新趋势。
认知学派注重学习的内部条件，聚焦语言习得，即学习者对语言结构和复杂度的掌握（胡增宁，2018：60）。近年来，认知学派继续从工作记忆、输入、注意等方面挖掘不同技能习得的认知机制。Jong & Perfetti（2011）通过对口语流利度的测试结果进行分析，发现重复输入可以使语言知识程序化并引起认知机制的变化，进而能够提高二语习得者的口语流利度。Shin et al.（2019）发现，工作记忆能力强的学生可以更好地利用背景知识，从而提高阅读理解的效果。另外，学者们开始探索情感因素（如“愉悦”）、心理因素（如“主动性”“焦虑”“动机”等）以及交互作用对二语习得的影响。Shao et al.（2013）研究发现，中国学生的情商与外语学习焦虑、英语成绩和自测英语水平之间呈中高度相关。Dewaele et al.（2019）研究了外语学习愉悦度、外语课堂交流和教师变量之间的关系，结果显示，外语学习和课堂学习焦虑之间呈中度负相关；教师的和善性格可作为积极、强预测指标影响学生的学习愉悦度，而教师的外语口音是消极、弱预测指标；教师因素虽然并不能完全预测学生的课堂焦虑，但年轻、严厉、授课时外语使用频次低的教师更容易触发学生的课堂焦虑。
社会文化学派强调学习的社会影响，聚焦语言使用，认为学习者是在社会交往中参与意义建构并习得第二语言的（吴文、甘勇，2011）。2010—2019年，社会文化学派的学者主要关注教学法、教学评价、学生身份构建以及课堂互动等问题。在教学法方面，主要涉及传统教学法再思考、对比研究以及多模态教学有效性的多维探索（如手势、戏剧等）。Tight（2010）将受试分成视觉组、听觉组、触觉/运动组以及混合模态组，测试了受试对西班牙语实词的记忆和习得情况；Simard & Jean（2011）从教师视角对法语和英语二语教师的形式教学进行了对比研究。在教学评价研究方面，研究者不再局限于静态过程，转为探索动态评价和反馈对学习效果的影响。Davin（2016）从理论和实践两个方面讨论了动态评价在教学中的运用，认为动态反馈是教师为学生提供纠错反馈的中介，对教师能力要求较高。另外，社会文化学派近期尤为关注特殊学生群体（如难民、智力缺陷学习者）的身份构建和学习情况。Reed（2013）选取 13—15 岁有智力缺陷的中学生进行了显性语音教学，测试结果显示，有轻度认知损伤的青少年在学习非本族语时，依然可以通过显性教学获得基本的阅读技巧。
虽然两大阵营在诸多问题上存在分歧，但从二语习得的本质上来看，二者仅是范式不同（文秋芳，2008：18），如果把两者结合起来，将有助于我们全面了解二语习得的复杂性。近期，社会认知学派的相关研究凸显了家校合一、课内外结合的“大课堂”教学观。Lilja & Piirainen-Marsh（2019）通过布置任务—学生实践—课堂回顾的教学任务发现，学生将日常生活中的社会体验作为教学资源用于课堂交流，以此获得互动机会并提高了互动能力，这与 Rothoni（2018）的结论一致，即正式和非正式环境的二元界限已经非常模糊；这也表明课堂之外的所有环境皆可作为教学场域，并有利于开发人类的教、学潜能（Atkinson，2002：538）。社会认知学派的另一研究趋势是社会文化因素与心理因素（“焦虑”“沉浸”“自我效能感”等）、情感因素的交互研究。Khajavy et al.（2016）通过构建结构方程模型，研究了交际意愿、交流信心、动机、课堂环境、语言学习态度和英语水平之间的关系。该研究发现，课堂环境是预测二语交际意愿的最强指标，交际信心直接影响交际意愿，动机、英语水平通过交际信心间接影响交际意愿，课堂环境直接影响学习者态度、动机和交际信心。这一研究结果证明，语言使用和语言学习中的社会与认知因素最终是不可分离的（刘正光等，2013：45）。
作者简介
徐亚妮，中国海洋大学外国语学院/江苏理工学院外国语学院，266100/213001，研究方向：二语习得、二语语用。电子邮箱：xuyani@stu.ouc.edu.cn
杨连瑞，中国海洋大学外国语学院教授，博士生导师，266100，研究方向：二语习得、外语教学。电子邮箱：larryyang@126.com
杨向梅，中国海洋大学外国语学院，266100，研究方向：二语习得、二语语用。电子邮箱：yangxiangmei@stu.ouc.edu.cn
综合编辑：应用语言学研习
微信公众平台审核：研习君
回放 | 第六届全国高等学校外语教育改革与发展高端论坛（主旨报告（二）
技能提升
文献延伸阅读（研习人指引）
友情推荐相关语言学文献
扫码关注↑↑↑ 即可获取最新入群二维码！
目前已有 6.5 万语言文学、区域国别与
跨文化传播学研习者关注本公号
欢迎加入交流群，分享学习，共同进步！
亲爱的研习人，
一起来点赞、在看、分享三连吧！