新十大关系（三）——城市化的集聚和均衡的关系

戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~

中国的工业化改变了世界的基本格局。21世纪，中国的城市化将是又一件改变世界的大事。目前，中国的城市化率已经超过60%。有史以来，从来没有那么大比例和那么大数量的中国人生活在城市中。接下来，中国的城市化必将持续深入展开。在这个过程中，有一个重要的关系需要仔细权衡。

那就是，城市化过程中的超级大城市和中小城市之间的取舍问题，或者说，是城市化的集聚和均衡之间的关系。

超级大城市，把城市的功能发挥到极致，往往成为国家发展的明星和龙头。城市的基本功能，就是让人们可以便利地交流、沟通、协作。这些会大大提高生产效率和发展速度。而超级大城市，聚集了巨量人口，仿佛引发了发展的核聚变，会激发出巨大的发展能量。

事实上，如果任由市场自由发展，人口会自然而然地集聚到城市中，进而形成超级大城市。世界各国的城市化进程，基本都是这个情况。从美国、欧洲、日本，到韩国、印度、巴西、墨西哥，国家人口集中到城市，城市数量增加，规模扩大，是共同的趋势。

因为有户籍制度，我国实际上一直在控制人口进入城市，尤其是进入超级大城市。即使如此，我国的城市化进程也和其他国家差不多。集聚效应是很难抗拒的。

1980年到2015年，在中国城市化进程中，大城市的发展速度超过中小城市。人口不断从农村和中小城市向大城市集聚。180多个城市人口超过300万，人口超过500万的城市有88个，超过800万的城市有30个，人口超过1000万的城市，有13个。

全部城市人口中，已有60%以上居住在大城市中。并且，这些大城市创造了GDP的70%，是我国毫无疑问的发展龙头和主力。

大城市的集聚效应，有“赢者通吃”的效果。也就是城市越大，集聚效应越强，对人的吸引力越强。面对大城市，不但乡村、县城和小城市没有什么竞争力，就连稍小一些的大城市，面对那些超级大城市，也只能自叹不如。

北上广深的吸引力，远远大于那些二线城市。其实，那些二线城市，按人口、面积的规模来看，在全世界范围内，都要算是超级大城市，但面对北上广深，只能甘拜下风。对一个年轻人来说，放弃北上广深，选择二三线城市，总是会多多少少感到遗憾和失落。

日本、韩国等国家的现实表明，如果任由城市扩张，将会出现三千万人口级别的超级大城市。东京都市圈的人口超过3700万人。首尔城市圈更是集聚了韩国一半以上的人口。

类似的情况如果放在中国，超级大城市的人口很可能超过五千万，甚至上亿。全国十个八个这样的超级大城市，就能集中大部分人口，创造大部分产值。由于人口的高度集聚，“核聚变”的效果会尤其明显，不仅经济发展很快，科技、文化、思想、艺术等等，都会出现我们现在预料不到的突飞猛进。

人口大量集中到少数城市中，无疑会带来巨大的集聚效应，激发出前所未有的发展。但是，事情还有另一面，那就是同时会带来前所未有的风险和负面影响。

几千万人口密集居住，首先的必然后果就是，这些人几乎完全依赖城市的供应系统生存，他们不可能像农村居民那样自给自足。人口越多，供应系统越复杂，包括水、电、能源、通讯、商品物流、交通、污水排放、垃圾转运等等。而系统复杂，就意味着脆弱和易受攻击。

由于人口众多，城市供应系统发生故障以后，受影响的人也数量庞大。要知道，不安和恐慌，同样有“集聚效应”，会随着人数的增加而破坏力激增。密集的人群，实际上是一种危险状态，一旦失序，就可能出现类似“踩踏”的事故。

大量人口集聚到大城市中，对中国这样领土广阔的国家来说，还有特殊的问题，那就是，大面积的国土将没有定居居民。国土没有定居居民，只靠军队驻守，从根本上来说，是不安全的。军队虽然有武力优势，但受政治的影响太大，来得快去得也快，不像定居居民那样稳固地扎根在土地上。

清末时，西藏有清兵驻扎，有压倒性的武力优势。西藏内部的独立势力想要生事，但面对清兵，几乎绝望。没想到，辛亥革命突然爆发，清廷倒台。政治局势大变，驻藏军队没了后方，只好撤退。藏独实力随后猖獗了很多年。原因就在于，只有军队，没有定居居民的国土，是不稳固的。

今后，这个问题也会成为我国的一大问题。广袤的国土，漫长的边疆，只靠军队驻守是不稳固的。必须有大量人口在各地定居。在人民的依托之下，军队才有持久的战斗力，国土才能真正属于中国。

少数超级大城市过分扩展，带来的负面影响和问题，还有很多，比如政治风险问题，一旦经济发展放缓——而这几乎是不可避免的，经济不可能永远增长——城市中就会出现严重的失业破产问题。如果人口很多，就有可能酿成政治危机。

再比如环境保护问题。人口密集聚集，虽然会有规模化效应，可以高校处理污染，但毕竟是把大量的污染源集中了。污水、废气、垃圾等等，都会因此高度集中到城市这一个点上。这就会给当地的环境带来很大压力。

在超级大城市中，人们的居住环境也是很大的问题。密集居住有很多好处，比如商业、服务设施也会密集，生活有便利的一面；但同时，生活也有紧张的一面，密集居住，各方面的资源都很窘迫，居住、交通、休闲的人均面积很紧张，人与人的距离太近，彼此的干扰很大。

密集的居住环境还会直接降低生育率。逼仄的居住环境，让很多人放弃生育，即使生育，也数量很少。很多超级大城市自身的生育率已经低于人口的自然更替，成为“人口黑洞”，只靠外来人口补充。可是，如果国家大量人口集中到超级大城市，也就没有可供补充的外来人口了。到那时，可能就只好引进外国移民了。

可见，超级大城市的过分扩张，效益很大，但带来的问题也很多很大，但是，遏制超级大城市的发展，并不容易。

首先，人口的集聚是自然而然的过程。繁华热闹的大城市，对人的吸引力，很大。只要有条件，很多人都愿意居住生活在超级大城市中。因此，遏制超级大城市，需要人为的刻意努力。这种刻意努力难免采取强力措施，并不受欢迎，会招致社会不满。

而且，超级大城市引发的“核聚变”效应，确实能带来很多方面高速、大幅的发展和增长。尤其是在国际竞争中，超级大城市可以说是主力部队。很多高端、先进的生产部门，关联的部门众多，需要广泛的协作，需要靠近前沿，需要最新的信息，只能在超级大城市中才能加快发展。如果脱离这个高水平协作体，发展很可能停滞甚至倒退。

事实上，所有先进发达国家，都拥有世界范围内领先的超级大城市。没有哪个发达经济体，只有一大堆中小城市。很多小型发达经济体，实际上已经彻底变成了城市。

因此，超级大城市和中小城市之间，并不是谁好谁坏的问题，而是要找到一个合理的、可持续的比例关系。既不能任由超级大城市扩张，也不能过分压制。同时，也要高度重视中小城市的发展，尽量让人口均衡地在国土上分布，既能充分利用大城市的集聚效应，推动社会和经济的发展，也要避免各种“城市病”，让发展是健康良性和可持续的。

目前，中国政府在城市化方面的基本政策，是适当控制超级大城市的发展。二线三线的省会城市成了这个政策的最大受益者。如果没有控制，他们完全竞争不过北上广深这些一线城市。有了政策的帮助，二三线省会城市的发展空间扩大了许多。近几年中国城市化的主要进展，就是在二三线省会城市。

小城市和特色乡镇也是政策鼓励的重点，但他们面临的挑战要大得多。在发展条件上，他们不如二三线城市那么有吸引力，人口大量流失是他们面临的大问题。虽有政策支持，但难度不小。主要难题是缺乏产业。

对他们来说，另一个不好的消息是，随着制造业的发展正在接近“天花板”，服务业和消费的比重正在增加。而服务业和消费，最适合的，正是大城市。中小城市、乡镇其实可以发展制造业，但在制造业大势发展减缓的情况下，他们的优势正在被缩小，劣势正在被扩大。

另一方面，世界各国城市化最近三四十年的共同趋势之一是，政治性的城市越来越重要。这是因为，随着市场环境的复杂，国家的作用和职能在不断扩大，越来越多的事务被卷入政治之中。政治在国家中的重要性，越来越大了。

政治的作用大，政治性的城市也就跟着扩大。美国华盛顿，原来只是作为美国的首都，供议员和相关行业的人居住。但现在，华盛顿都市区人口超过600万，华盛顿已成为全美第六大城市。

说到印度的超级大城市，大家都能想到加尔各答和孟买。可最新的数字是，印度首都德里都市区，人口已经超过2600万，多于2300万人口的孟买都市区。巴西首都巴西利亚是个“人造”城市，诞生于1960年代，从无到有平地新建。原来定位只是个行政办公型城市，但现在人口已经超过400万，且发展速度很快，即将成为仅次于圣保罗和里约热内卢的巴西第三大城市。

中国各省会城市近年来的加速发展，实际上也是这种大趋势的一部分。但这种大趋势，显然不利于没多少政治性的中小城市。

在接下来的城市化进程中，怎样控制超级大城市的发展？控制的合理限度是什么？怎样保护中小城市的活力？怎样扩大他们的发展空间？怎样让人口尽量均衡地在国土分布？这些都是理论和现实上的重大问题，有待在摸索和试错中找到可行之道。

文中图片均来自互联网。

本文系原创作品，欢迎读者转发朋友圈。

其它公众号转载及商业合作请后台联系，谢谢。

长按二维码关注“李子旸”

看更多精彩文章