2021年《中外法学》被引文献TOP10推荐

法研在线 2022-10-05

《中外法学》2022年第4期目录《中外法学》2022年第3期目录
《中外法学》《现代法学》2022年第2期目录
《中外法学》2022年第1期目录
《中外法学》2021年上半年发文数据统计【征求意见】
《中外法学》2020年总目录来源：CNKI法律数字图书馆

2021年“中国法律知识资源总库”收录的《中外法学》高被引频次文献有哪些？小编带大家了解一下。

进入中国法律知识资源总库——法律期刊库

检索条件限制在2021年

来源期刊输入“中外法学”，

点击“检索”，排序选择“被引”

《中外法学》2021年被引频次前十的文章推荐

1.论个人信息权益的构造

被引频次：30次

年/期：2021/05

【作者】张新宝

【机构】中国人民大学法学院

【摘要】个人信息权益的权益构造，包括内部构造和对外部其他主体相关权益的支配关系两个部分，由个人信息保护法治的价值取向所决定。个人信息权益的内部构造由"本权权益"与保护"本权权益"的权利构成。个人信息权益之"本权权益"主要包括人格尊严、人身财产安全以及通信自由和通信秘密等利益，但不包括财产利益；保护"本权权益"的权利主要包括同意（或拒绝）的权利以及知情、查阅、复制、转移、更正、补充、删除、请求解释说明等权利。个人信息权益对处理者和国家机关获得的个人信息数据同时具有外部约束力。处理者对合法处理所得的个人信息数据享有财产利益，但该数据受到个人一定程度的支配，除非其已经过匿名化处理。国家机关获得的个人信息数据同样受制于个人信息权益，但是国家机关对个人信息数据不享有财产利益，并且应当依法依规向社会积极开放其控制的数据资源，释放政府数据红利。

2.信息隐私权的宪法时刻规范基础与体系重构

被引频次：29次

年/期：2021/01

【作者】余成峰

【机构】北京航空航天大学高研院/法学院

【摘要】信息隐私权的传统规范基础以个人为本位，以私人和公共为二分法，围绕空间、事物与主体维度，形成五种理论解释和六项概念核心。隐私的洛克范式与康德范式，晚近以来汇流为控制范式，成为当代信息隐私保护的核心原则。智能社会，特别是大数据技术，瓦解了控制范式的技术假设，进而对信息隐私权的规范基础形成全面冲击和挑战。技术巨变重构了社会图景，在空间、时间与社会维度引发隐私保护的深刻困境。需要从信息论和社会理论视角重新理解隐私，重构信息隐私权的规范基础：从个人本位转向社会本位；从控制范式转向信任范式；从独占维度转向沟通维度；从二元对峙转向一体多元；从权利视角转向权力视角；从概念独断转向语用商谈。在宪法时刻的时间意识下，为我国信息隐私法的未来发展寻找新的体系框架。

3.大民法典的理念与蓝图

被引频次：18次

年/期：2021/01

【作者】苏永钦

【摘要】大陆法系的民法典具有继往开来的特色，20世纪影响最大的德国民法典以其严谨体系在社经文化与意识形态的跨度上最具优势，新民法典接续此一传统之余，应思如何提高体系容量，以适应全球化经济与公私混合治理型态的需要。大民法典的构想源于德国民事财产法的债物两条腿明显呈现一盛一衰，后者的根本错误在于在以动态关系和静态归属的二分掩盖了两种交易选择的本质，并以物权法定与债权自由来加大其差异。大民法典开放所有契约的自由，并改从落实自治本身和维护自治内含界线的二分进行体系化，各自都包含了属人（债的关系）和属物（物的关系）的选项，再从两类规范中提取财产通则的公因式，上承不以财产为限的总则，下启不以身份为前提的意定和法定关系，乃至以身份为前提的财产关系。

4.平行还是交叉个人信息保护与隐私权的关系

被引频次：18次

年/期：2021/05

【作者】周汉华

【机构】中国社会科学院法学研究所

【摘要】《民法总则》制定之前，我国法律对于个人信息保护与隐私权关系的处理有两个基本特点，一是平行适用、互不交叉，二是梯度递进，给予个人信息更高程度的保护。人格权编将隐私权与个人信息保护并列到一起，引入交叉适用的模式，引发不少问题，包括重置个人信息保护与隐私权的关系，将隐私权保护逻辑套用到个人信息保护等。坚持平行适用，立足于整体制度设计，处理好《个人信息保护法》与《民法典》的关系，使不同机制分别发挥各自作用，有利于形成公私法合力的多元治理结构。

5.担保人内部追偿权之向死而生一个法律和经济分析

被引频次：18次

年/期：2021/01

【作者】贺剑

【机构】北京大学法学院

【摘要】担保人内部追偿权之有无，是私法上一道经典价值判断难题，长久以来聚讼纷纭。在合同约定阙如时，法律为何应当肯定或否定担保人之内部追偿权?该问题并非混合担保独有，而见于所有担保，实为任意性规定之设计问题。基于对最大多数担保人意愿之分析，以肯定说为任意性规定，不仅契合意思自治即自由价值，亦符合效率，且无关乎公平。在解释论上，以上价值判断可融入对《民法典》第700条之历史或目的解释，与其他解释一道证成保证人之内部追偿权，并类推适用于混合担保等其他场合。

6.数据界权的关系进路

被引频次：15次

年/期：2021/06

【作者】戴昕

【机构】北京大学法学院

【摘要】数据价值来自聚合形成规模后在流动中获得多元、多维开发，因此数据界权不应受确立财产所有权思路的局限，而应致力于调整社会主体间围绕数据价值开发利用而形成的具体利益互动关系。霍菲尔德框架为数据界权的关系进路提供了有启发性的概念工具。无论针对个人信息、企业数据还是公共数据，法律界权都应被理解为逐步搭建、并灵活调整多元主体间法律关系网络的过程。通过在边际上不断探索有助于数据流动、共享的机制，法律界权方有望促进数据价值开发并推动公共利益实现。

7.宪法的性质：法律总则还是法律环境？从宪法与部门法的关系出发

被引频次：15次

年/期：2021/02

【作者】陈景辉

【机构】中国人民大学法学院

【摘要】近些年来，宪法的重要性日益得到认可，并且由于宪法是法律，于是宪法就与部门法发生了复杂的关联，其中主要体现在两个方面：一是部门法的合宪性审查，二是部门法是宪法的具体化。其中后者的意思是说，部门法的任务就是以具体化的方式来落实宪法要求。如果在法理学上考察宪法的性质，那么它将由实在法命题、概念命题和价值命题组成。认识到这一点，宪法就成为对法律环境的合理反应，而不是扮演法律总则的角色。如果宪法不是法律总则，宪法就无法要求部门法去实现将它具体化的任务，宪法的角色将只剩下对部门法的合宪性审查。

8.民法典适用衔接问题研究动态法源观的提出

被引频次：14次

年/期：2021/01

【作者】王雷

【机构】中国政法大学民商经济法学院

【摘要】《民法典》适用衔接问题是民法法源理论面对的首要解释论课题。《民法典》并不是民法体系化的终点，反倒是民法和民法学再体系化的起点。《民法典》适用衔接主要聚焦《民法典》与原有民事基本法的关系、《民法典》与民商事特别法的适用关系、《民法典》与民商事司法解释的适用关系、《民法典》颁行后民商事指导案例的调适、《民法典》的时间效力等。须结合具体条文、立法变迁及编纂立法的特殊性，类型化讨论《民法典》适用衔接问题，实现对《民法典》的再体系化、再科学化，发挥《民法典》的体系效益，展现动态法源观。

9.企业数据权益原论：从财产到控制

被引频次：13次

年/期：2021/05

【作者】梅夏英

【机构】对外经济贸易大学法学院

【摘要】企业数据权益在法律上如何定位和保护是当前互联网法学面临的理论难题。既有的理论主张主要从信息私权和财产权角度试图将数据纳入实体权利的框架中，参照传统私权规则来对企业数据进行调整。信息私权中的"数据库保护"和"商业秘密保护"规则与企业数据保护具有形式上的相似性，但在实质利益形态和涵盖范围上有根本差别，由此导致"信息内容保护"导向的失败。企业数据保护问题源于互联网的普及，只在数字技术语境中才有意义，故必须在区分信息问题和数据问题类型的背景下进行考察，由此企业数据权益应在整体上作为一个纯粹的数据问题予以讨论，企业数据财产理论因其客体无法确定很难成立。企业数据在利益形态上表现为对现实数据的有限自我控制，这种事实控制所含法律利益本质上体现为信息自由。基于此，企业数据的保护应当以维护数据的控制为基础，可通过侵权法、合同法和竞争法对围绕数据控制的争夺可能涉及的各种实际利益进行保护。

10.论著作权法的“宽进宽出”结构

被引频次：12次

年/期：2021/02

【作者】蒋舸

【机构】清华大学法学院

【摘要】著作权直接侵权责任成立的体系化分析框架由客体、权能与限制环节构成。该分析框架应当遵循"宽进宽出"的总体思路。"宽进"指放宽准入，让非典型客体和非典型利用方式进入著作权法视野，旨在利用著作权分析框架的认知优势来应对海量信息成果带来的界权挑战，而不是为了扩大保护范围。为了平衡创新者与利用者的利益，著作权分析框架还需"宽出"，允许那些有利于社会福利增长但难以获得许可的分散化和非标准化利用行为免于承担侵权责任。"宽进宽出"的规范寓意包括不过分抬高作品门槛、将临时复制视为复制、将深层链接纳入信息网络传播权范围，以及引入合理使用一般条款。将客体、权能和限制环节以体系化方式进行解读，有助于促成著作权法解释论向功能主义方向发展。