共和党人的绝望和疯狂到了什么程度？| E闻美政（附音频）
《纽约时间》出品
欢迎转载，请规范署名，添加公众号名片
第 292 篇
债务上限：
美国政治的核武器
By | Eric
周二（12月7日），共和党领袖麦康奈尔和民主党领袖舒默终于达成了一项妥协，他们将采取一种新的办法，来临时提高美国联邦政府的债务上限。
关于联邦政府债务上限，在 “E闻美政” 文章中介绍过很多次（延伸阅读：美国正在面临从未发生过的事；“你再让孩子看电视，我就摔死他”——共和党宁可毁了美国），这里简单重复一下。债务上限指的是美国财政部的负债上限，而不是政府部门的预算。财政部借债做什么呢？主要有三个方面，支付美国政府债务到期的本息金，支付养老金和失业补助一类的社保金，和支持医疗补助金。由于美国政府的税收和支出基本上是稳定透明的，所以每年国会在批准政府预算支出的时候，就已经知道这一财政年度将会多出多少债务，也就是赤字会是多少。（会不会有盈余呢？哦，那要追溯到具有化腐朽为神奇的比尔克林顿总统时期了，美国近代政府除了他以外，没有一个政府是不增加赤字的）。多出来的赤字怎么办呢？就必须允许美国政府借更多的钱，拆东墙补西墙。
换句话说，美国政府的债务上限，是必须每个年度都增加的，遇到紧急情况，突发性的支出，比如说战争或者疫情，则需要临时增加新的债务。所以实际上每个年度提高债务上限的次数往往不止一次。里根总统八年任期内，连续提高了债务上限 18 次。可以说提高债务上限是美国联邦政府运作中的一个常规操作。这里请注意，提高债务上限本身，并不会增加美国联邦政府的债务，而只是解决因为债务上升过快而必须借债度日的问题。要想限制债务，只能去减少预算和增加税收。
如果不增加债务上限，不但不会减少债务，而且会直接要了美国政府的命。法律规定，美国政府在无法借债的时候，必须首先停止偿还已有债务，这就是主权违约。简单说，就是美国政府欠债不还了。美国政府的信誉度就会一落千丈。
我们都知道美国国债是风险最小的投资。当投资市场不稳定的时候，大量资金就会去购买美国国债。正因为如此，美国国债的利率才能如此之低，美国政府才能够以极低的利息借到大量资金。相比之下，中国政府如果要借到资金，需要付出比美国国债利率高 2-3 倍的利息，才能吸引资金来购买。为什么？就是因为美国政府从来没有违约过，大家相信美国政府的信用。
那么一旦债务上限无法提高，美国竟然破天荒地赖账了。那么美国国债瞬间就会成为垃圾。这个时候，美国政府如果再想发行国债，你猜猜它的利率要高到什么程度才能说服资金来购买呢？这等于是大幅增加了美国政府的开支。增加的幅度，在每年数百至上千亿美元。共和党不是说要给美国政府省钱吗？但他们正在做的事情，却是在增加美国政府的开销。
你再想想如果美国这种政府一旦借不到钱，不能支付养老金，不能支付失业保险和医疗补助，会发生什么事情？这是一件不但会要了美国现政府命，而且还会严重动摇美国国本，甚至让美国崩溃的一件事情。
所以提高债务上限，只是一个救命的做法。正因为其严重性，因此债务上限根本不可能被禁止提高，这就类似于根本不会有人使用核武器一样。但我们都知道核武器的可怕，因此任何人威胁要使用核武器，都是一种人神共愤的鲁莽行为，对不对？这种鲁莽，虽然最后依然不会使用核武器，但是这种恐慌和社会损失，是肯定会被造成的。债务上限问题也一样。2011 年的时候，也发生过类似的共和党阻止提高债务上限问题，结果美国股市暴跌，国债利率飙升，美国仅当年多支出的国债利息，就高达 13 亿美元。
所以简单地说，共和党目前的做法，类似于威胁使用核武器，让美国崩溃的方式，来进行自己的政治斗争，你可以看出共和党人已经绝望和疯狂到了什么程度。他们实际上是在赌美国老百姓无法理解债务上限的严重性，赌老百姓认为他们在为美国省钱。说白了这根本就是一个政治豪赌和政治骗局。在实际操作中，甚至麦康奈尔都面临困境，为什么呢？因为要想通过这个临时的债务上限提升，美国参议院必须终止之前已经开始的 Filibuster。这个 Filibuster 就是共和党早些时候为了阻止民主党提高债务上限，而开启的。那么现在要结束这个 Filibuster，按现行的规则，就必须要有 60 票同意，才能终止。这就意味着必须有 10 名共和党参议员，站出来和民主党人一起投赞成票，通过终止 Filibuster。那么问题来了，谁敢来投这个票？
共和党长期以来宣传说民主党在毁了这个国家，美国传统上的政治妥协变得越来越难。你总不能和一个要毁了这个国家的敌人相妥协吧？现在麦康奈尔面临的问题是：把哪十只牺牲品抛出去，让他们去和民主党妥协，来终止现在的 Filibuster 呢？要知道，在这种政治气氛下，任何和民主党人妥协的共和党人都面临自己的政治资本的牺牲，那些已经被他们忽悠得红了眼的共和党选民们，如何能容忍自己投票选出的参议员竟然和民主党人一起投票，竟然不去阻止民主党人“毁了这个国家”？一个参议员年薪好歹 20 多万美元，谁愿意去冒这个政治风险呢？
不少共和党参议员已经开始头疼，他们向新闻记者抱怨说，“现在我们无论是投票赞成，还是投票反对，都是错误的。”
也许这些共和党人想起了一些悲伤的往事。我们来盘点一下。
1995 年，克林顿总统和共和党人把持的国会在预算问题上爆发了严重的冲突，当时的共和党强人，也是一个当时的川普型的人物，叫金里奇 Newt Gingrich，他也是彻底改变了共和党的历史人物之一。1995 年底，共和党人要大幅削减克林顿总统提出的教育、医保、环境方面的投资，白宫和国会之间僵持不下。这个时候，金里奇就威胁说要动用这个政治核武器，禁止美国政府提高债务上限。这导致美国政府两次被迫关门。10 年期国债利率从 5.5% 飙升到 6.5%，上涨一个百分点就意味着美国联邦政府要多支出上百亿美元。那么这一次危机的结果呢？是 1996 年克林顿总统大比例地赢得了连任，而共和党则失去了 8 个众议院的席位。
2011 年，共和党人再次以拒绝提高债务上限为要挟，要求美国政府大幅削减开支。要知道这个时候 2008 年爆发的金融危机刚刚开始企稳，美国经济还在非常脆弱的时期。共和党的这一要挟使得全世界持有美债的国家都十分紧张，美国国债的信用评级出现首次下降。道琼斯指数在不到两个月时间里下降了 2000 点。后来的评估中认为，这一次延迟提高债务上限的鲁莽行为，使美国政府在借贷成本上多支出了 189 亿美元。
2013 年，国会的共和党人再次把债务上限作为政治武器使用。这一次他们的要求是奥巴马总统取消他标志性的 ACA 医疗法案，也就是我们平时说的奥巴马医疗。但最终，共和党人又失败了，民调显示共和党的支持率大幅下降，74% 的受访民众表示不认同共和党的这种做法，而谴责奥巴马总统的，却只有 31%。美国 10 年期国债利率，也从年初不到 2%，上升了年末超过了 3%，最后买单的，依然是美国老百姓。
共和党这种鲁莽的操作，这种不负责任地攫取自己的政治资本的做法，也使自己付出了一定的政治代价。从 1995 年债务上限危机之后，盖洛普民调显示倾向于民主党的美国人明显多于倾向于共和党的。在 911 事件之后，由于小布什总统的果决，使得共和党的声誉得到了提高，这一时期基本上民共两党在民调上是平分秋色的。但到了奥巴马总统之后，民主党在民调上就比较稳定地领先于共和党了。这一优势一直保持到现在。但是，在共和党的杰利蝾螈的作弊手法之下，美国民意并没有得到充分的体现，所以在选举结果上，民主党虽然能获得更多的选票，但却无法获得相应的议会席位。