美国人竞争不过我们才搞STEM，我们呢？

Original 魏林童行学院 2020-08-20

如果要选出过去几年教育圈最火的词，STEM（科学、技术、工程、数学）十有八九会名列前茅。

编程、创客、人工智能、数学/逻辑思维，还有升级版包含的艺术（steAm）、阅读（stReam），颇有点“STEM是个筐，什么都能往里装”的意思。一方面，这种模糊性源自于教育家自身不断的探索反思、更新迭代；但另一方面，市场鱼龙混杂、贩卖与消费焦虑也是不争的事实。

实际上，STEM这一概念本身提出的时间、场合也众说纷纭，有人甚至上溯至1950年代的美苏太空争霸。但一个公认的事实是，直到2000年之后，STEM才开始在美国频繁见诸报端，并逐渐引起了各国教育界的讨论。

不过有趣的是，美国人搞STEM的一个重要初衷，竟然是觉得自己的教育太差，以至全球老大的地位隐隐不保，工作也都被外国人抢走了。

例如美国21世纪国家安全委员会（又被称为哈特-拉德曼委员会）在2001年的一份报告中指出：

今后二十五年，我们科研教育系统的缺陷对国家安全造成的威胁，比任何我们能够想到的传统战争都更大。

都上升到国家安全的高度了，顿时觉得跟他们一比，咱们家长的焦虑简直不值一提。

再比如2005年的时候，美国国家学院（下辖科学院、工程院等四大学院）受委托为21世纪的美国经济、科技制定蓝图，攒了一批大学校长、诺奖得主、企业高管一起搞研究，最后出版了一本名为Rising Above the Gathering Storm的书。直译过来是《穿越那正在聚集的风暴》，从书名你大概就已经可以嗅到老美们的危机感了。

书中在对K12、高等教育的STEM提出建议之前，专门强调了当时的背景：

……（全球化）对二战以后美国的经济和战略领导地位造成了挑战……世界各地都开始做出许多顶尖的科学成果和工程实践。

紧接着还点名了中国：

由于全球化的影响……几乎在每一个行业，求职者都必须直面来自爱尔兰人、芬兰人、中国人、印度人的竞争，他们离我们只不过点一下鼠标的距离……

联想到此前硅谷亚裔数量超过白人的报道，这样的担忧就不难理解了。一言以蔽之，在美国，STEM之所以成为热点，是美国人感受到了来自其他其他国家真切的威胁。

也正是因此，在美国讨论STEM，除了教育是当之无愧的主题，移民和产业政策也往往是辩论的核心。

这样听起来，我们中国人（起码理工科）教育应当是很不错的，大有“敢叫日月换新天”之势，前景一片大好才对。人家美国“危”则思变、于是才搞了STEM；我们原本就挺优秀，还瞎起什么哄啥呢？

这就涉及到许多人对中国教育的一个刻板印象，即我们的理工科教育质量是很高的。

最常见的论点之一就是PISA（Programme for International Student Assessment，国际学生能力评估计划）测试的优异成绩。中国大陆自2009年开始正式参与每三年一次的PISA，初次登场便一鸣惊人，在阅读、数学、科学所有三个项目冠绝全球；2012年又成功卫冕这三个科目，让一些欧美专家惊叹不已。

然而，如果你读一读PISA的官方报告就会注意到，中国拿了第一是不假，但是两次测试都只有上海参加。

上海是什么地方？世界最繁忙的港口，人均GDP已经突破两万美元；2017年初中生均公用教育经费超过三万元，将近河南省四倍；各种博物院、科技馆、艺术展等教育资源，更是甩内地不知道几个光年。换言之，上海参加PISA，代表的是中国顶尖水平。

如果把眼光放到全国呢？可供参考的是2015年PISA测试，中国扩展到北京、上海、江苏、广东四个地区参加调查，结果成绩立刻下滑：数学第6，科学第10。（阅读更是令人大跌眼镜，仅为第27。）这还基本局限在经济发达地区，如果再把补贴少得可怜的中部、普通话都没完全利索的西部算进来呢？平心而论，2015年的成绩还是不错的，但前后对比，管中窥豹，我国的理工科教育离一流恐怕也还有不小的距离。

还有人喜欢拿IMO（国际数学奥林匹克）等竞赛举例子。中国队参加IMO的成绩确实非常优秀，尤其是十年前，有点独孤求败的意思。但按套路做题跟搞数学研究毕竟还是有很大差别，更何况最近几年中国队也风光不再，反倒是美国四年三冠。

有趣的是，点开美国队的参赛名单，发现近年一多半都是华裔，真有点墙内开花墙外香的意思。同样是万里挑一的中国人大脑，在国外培养成绩还更好一丢丢，不禁让人联想竞赛教育的举国体制到底合不合适。

所以，中国的理工科教育其实并不怎么样咯？事实上，简单的好坏二元对立，恐怕远远不能刻画现实的复杂性。

一方面，我们确确实实培养了大量信息时代的高级蓝领，帮助许多家庭完成了阶级的跃迁，不少IT工程师便是绝佳的例子。另一方面，由中国人自己做出的基础性、开创性贡献却屈指可数。也许，这就像硬币的正反两面，在批量制造熟练工的同时，高度重复、整齐划一的规范性也逐渐蚕食了我们的创造力和对科学的直觉。

也正是出于这种考虑，我们开始思考科学教育——你也可以叫它理工科、STEM教育——的另一种可能性。

我们希望学生不是在每天推演鸡兔同笼中丧失兴趣，而是发自内心地感受到，人类从一只小鸡、一只兔子、一个笼子这些具体事物抽象出“一”这个朴素而又神秘的数学概念，是一个多么伟大的里程碑。

我们希望告别颠来倒去受力分析的奇技淫巧，让学生用感官和心灵去触碰“能量”这个看不见、摸不着的物理存在，以及背后大自然的美妙秩序。

我们希望编程不是灌输给学生人工智能的华丽术语，而是在程序停止与否的思考中领悟人类理性的边界与谦卑……

我们有一个不大不小的野心：不——起码不止——培训熟练工，而要守护住每个学生眼中的那道光；愿它不在题海的消磨下日渐黯淡、微弱，而要生长、要燃烧！这，也许就我们做科学教育的初衷吧。

魏林

童行学院创新课程教师

帝国理工学院计算机科学硕士