叶檀老师：你可以舔，但别舔的这么不专业

舔亦有道，为什么太聪明的叶老师反而做不好。

在金庸的所有小说里，最神奇的一部是《鹿鼎记》。

金庸笔下的其他主人公，往往都是心中志向笃定的大侠，但唯独《鹿鼎记》的韦小宝不是，你看他黑白两道通吃，黑道上拜大英雄陈近南为师，拜青木堂堂主，白道上成了康熙皇帝的宠臣，擒鳌拜，探顺治，使云南，封公进爵，扬名天下，发了大财，还娶了七个如花似玉的老婆，最后居然能功成身退，结局圆满……

如果你没读懂《鹿鼎记》，很容易觉得金老爷子这是开创龙傲天爽文鼻祖，YY瞎写，明末清初社会矛盾如此尖锐的时代，怎么能容得一个人在庙堂江湖之间如此游刃有余，还混的这么好呢？

但你把书看进去了，会发现金庸这样写其实很高明。

明末清初是个社会思想急剧割裂、主张过度极化的时期。朝廷里讲的那一套，江湖上不认；江湖上说的那一套，朝廷里不认。一个游走于江湖和朝廷之间的人，如果心中有太强烈的自我主张，哪怕这个主张是中立、温和的，他也在哪一头都混不下去的，自绝于庙堂，也自绝于江湖。

可是江湖和朝堂之间，又需要有人进行沟通，那么能完成这项“不可能的任务”的人，自然就成了“风口上的猪”，能获得极大的利益。

可谁又能完成这种沟通呢？心中有操守，做事有底线的大侠肯定不行了，那就只能让韦小宝这种见人说人话、见鬼说鬼话的流氓上了。

谁让人家是“婊子养的”呢？从小练得就是这个。

研究中国游民史的王学泰先生曾经说过，韦小宝是个典型的游民：他出身游民社会、有游民的人格、用了游民的手段、最后实现了游民的至高理想。

与士人不同，游民从来不琢磨社会往哪个方向走，无论大清一统江山还是天地会反清复明都与他无关。他关心的只有自己的荣耀发迹、财色兼收。

所以游民在价值观混乱、社会共识碎裂的时代反而会生存的更好，最终把“士人”都淘汰掉，这也算某种物竞天择。 

可是，普通人想修炼成一个能两头通吃，各方面都讨好的“韦小宝”，除了心理障碍，还有技术障碍。

《疯狂的石头》里有句话算是灵魂之问：“道哥，这是绑架啊，我们不专业”。

是啊，盗亦有道，这年头，干啥活不得讲点技术？即便像鹿鼎公那样，要当“假太监”，一个操作失误，很容易两头不讨好，弄得身败、名裂尸骨无存。

这种倒霉蛋历史上其实遍地都是，只是金庸先生在写书时有意遮蔽掉了而已。

昨天，著名“经济学大咖”叶檀老师微博突然翻车了。原因是她突然来了一句，盛赞华为的长公主孟晚舟是个“勇敢的女人”，“替所有人担罪”云云。结果评论区骂声一片。

对比一下，前两天吴亦凡被抓，还有一帮脑残粉为这货叫屈，声言要去“劫狱”。叶檀老师这评论区里一个替她说话的“死忠粉”都没有，实在过于凄惨。

原因何在呢？理由就是那个：叶老师跪舔技术太不专业。

不难看出，叶老师的文风，沿用的还是她当初做自由派精英的那套洋范儿话术。你看“替所有人担罪”这种说法，不知道的还以为她在说耶稣基督。

可是她要“点赞”的孟晚舟恰恰是不受这派读者欢迎的人：什么？孟小姐在加拿大吃香的喝辣的时没想起我们，担罪怎么就有我们责任了？这么甩锅合适吗？

而左边的读者们呢？叶老师虽然立场已经站过去了，可话术却不讨他们的喜。因为人家的思维都很耿直：孟晚舟女士压根就没有罪！都是西方别有用心的构陷。那你说她“替所有人担罪”，你是何居心？说！你是不是在给境外势力递刀？

前文我们说了，在共识分裂的乱世，想当韦小宝最重要的素质，其实不是豁得出去，会站队。而是要懂说话的技术。

技术，懂吗？韦爵爷要是见了康熙，要是敢说：“启奏陛下，我师父陈近南忠勇可嘉，是大清大大的忠臣。”……甭说康熙会立刻活剐了他，天地会那边对他的江湖诛杀令，只怕也早下了。

当然韦爵爷不会犯这个蠢，话还没想清楚怎么说之前，他绝不会贸然开口，你看他冒充小桂子刚进宫时，话都不敢多说一句——你刚入宫，宫门朝哪儿开都还没摸清，不得低调点吗？

可是叶檀老师不，孟晚舟这事儿，各派脾气没摸清就敢乱说话。

为什么呢？

大约是因为利令智昏。

前段时间我写吴晓波老师（吴晓波老师：你可以投机，但不能忘本）时曾经说过。“财经作家”这个群体，在我们这些吃笔杆子饭的人里面，绝对是有类印度教里婆罗门阶层的存在。

你看我这么吭哧吭哧的写历史、写新闻，每月能赚个温饱就不错了。可吴老师和叶老师则不然，文章写得妙笔生花，被资本大佬看上了，点钱点到手软那是很常见的事情。毕竟资本大佬们的计数单位跟咱草民百姓就不同，王健林总裁的一个“小目标”就够咱普通人奋斗几辈子的了。

所以这种“财经作家”的成长历程往往是，起初写文在社会中层群体中扬名，等混到一定知名度之后，就会改换门庭、实现“层级跃迁”，立场和文风都转到帮资本大佬们说话那个路数上去。

你看在这壹点上，吴老师就很实诚，前段时间他说：“大部分人都是无用的”，“世界不需要很多人去同时思考很多问题”，而他只为精英读者写作……这些话都是实话，吴老师现在就是要实现“受众阶层跃迁”，不跟咱一块玩了，虽然忘本吃相不雅，但这个诚实还是值得点赞的。

如我在那篇文章中所言，吴老师每十年就要“渡劫升仙”一次，转变其所代言的群体、立场观点和写作方式。吴老师这个节奏感把握的就非常好，什么时代自己的目标受众是谁，又该跟哪些旧读者脱节，他心里门清。

但同样“改换门庭”的工作，叶老师做的就更加拉胯。

你看她最近这几年的文章，总感觉有一种“穷人的钱我也要赚，黄四郎的钱我也要赚”的贪念。

前两年还说自己“站在中下阶层这边”，要替他们“发声”。

结果您现在发声发了个啥？代表中下阶层感谢孟小姐“替所有人担罪”？您要讨好任老板，大可用自己的名义，不用带上我等。因为今天的中国民众，无论左右，其实都不喜欢被代表。 

其实叶老师这种“拎不清”，也不是第一次发生了，有兴趣的朋友可以看看叶老师那个公号叶檀财经，前期和后期文章根本不是一个路数，从当年自创的“叶檀体”如今一路升到“黄生说财经体”。但她就那么大大咧咧的放在一起，丝毫不觉得违和。

叶檀老师是复旦历史系毕业的高材生，说起来算我的大师姐，博士毕业后搞了几年历史，发觉实在太清苦，才转行写了财经。而吴晓波老师是复旦新闻系的高材生，算我大师兄。

能在他们那个年头考上我旦的，这都是聪明人，从历史或新闻及时转去写财经，站上时代的风口，成名成腕，实现财务自由，这就更加聪明了。应当说他们的转型之路，就是这年头文科知识分子变现效率最优的那条路。

可是我最近开始思考一个问题，对于一个知识分子来说，太过“聪明”也许未必是一件好事。

小说《三体》当中，主人公叶文洁的母亲邵琳就是个非常聪明的人，在那个风云突变的年代，时时处处紧跟潮流、处事圆滑、居然活的很滋润。

可是她的父亲却很早就给她的学术之路判了死刑：“我女儿不可能在学术上有什么建树，琳琳太聪明了，可是搞基础理论，不笨不行啊。”

前两天，著名史学家余英时去世了，他晚年在接受采访时，对聪明这事儿其实也有过一段论述：“有人学问好，聪明才智高，不一定有智慧，智慧是另外一回事。人生的智慧不是看人的聪明，中国古人讲，这个人“智可及，愚不可及”。“愚不可及”不是骂人的话，是赞美的话。西方经典《赞愚》中就说，越是愚钝的人越有智慧，愚钝的人不是言词辩诘，而是对人生有某些很深的体验。越聪明的人越是糟糕，聪明等于是一个工具，就像科技一样，用在好处也行，用来制造杀人武器也可以。这就是古人讲“术不可不慎”，做哪一行也要谨慎。”

是了，很多游民们往往有着韦小宝式的聪明，而真正的知识分子却有时需要坚守郭靖式的笨拙——毕竟，我们还自认为手中拿着的是时代的笔，但过尽千帆，我们总需要给后世留下点什么东西、一点靠得住的东西。

但像吴老师和叶老师这样的人，他们就没这个负担，虽然下笔千言、著书等身，可人家其实没有什么自己的立场，时刻等待着为了利益向新立场、新阶层进行起跳和跃迁。

吴老师写《大败局》、叶老师就写《大破局》，两人都解了一手好局。

他们很聪明，也有知识，可归根结底，这种人不能算知识分子，他们不过是“有知识的游民”罢了。

或者说的确切些，他们是时代的投机客，是传说中“精致的利己主义者”。他们不替孟晚舟发声，也不为“中下阶层”代言，更代表不了精英群体。他们就是他们自己，无所谓什么思想、主张，一切只以自己赚的盆满钵满为最终目的。

可是有的时候，这种人就是能混的更好，毕竟适者生存么。

当然，如前所述，以“知识游民”而论，叶老师的火候还欠佳，我们期待她以后再接再厉——她这时候选这个巴结方向是很聪明的，既安全、又讨任老板欢心。

只是技术实在太笨拙了，效果是负的。

没关系，技术问题而已，以后可以多练练，我们就不观摩了，毕竟叶老师这姿势太不雅观。

全文完

本文3600字，感谢读完，喜欢请给个三连。

相关文章：

猜您喜欢(点击下方标题即可观看)：