服务合同纠纷案例汇编 | 法宝双语案例

北大法律信息网推出“法宝双语案例”栏目。本栏目选取近期热门司法案例进行双语发布，每两周一期，欢迎关注！感谢新老朋友对北大法律信息网的大力支持，我们会持续为大家提供更好的法律信息服务。本周推送第八十九期，主要关注涉服务合同纠纷案例！

本期双语案例推送郑传新诉中国电信股份有限公司连云港分公司电信服务合同纠纷案等涉服务合同纠纷案例。

目录

Contents

1.郑传新诉中国电信股份有限公司连云港分公司电信服务合同纠纷案

Zheng Chuanxin v. Lianyungang Branch of China Telecom Co., Ltd. (case regarding dispute over a telecommunication service contract)

2.无锡市掌柜无线网络技术有限公司诉无锡嘉宝置业有限公司网络服务合同纠纷案

Wuxi Zhanggui Wireless Network Technology Co., Ltd. v. Wuxi Jiabao Properties Co., Ltd. (case regarding dispute over a network service contract)

3.中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与新疆消安电子工程有限公司技术服务合同纠纷再审案

Xinjiang Uygur Autonomous Region Branch, Industrial and Commercial Bank of China Co., Ltd. v. Xinjiang Xiaoan Electronic Engineering Co., Ltd. (retrial of case regarding dispute over a technology service contract)

一、郑传新诉中国电信股份有限公司连云港分公司电信服务合同纠纷案

Zheng Chuanxin v. Lianyungang Branch of China Telecom Co., Ltd. (case regarding dispute over a telecommunication service contract)

【裁判摘要】

根据《消费者权益保护法》的有关规定，市场交易行为应当遵循公平交易原则，反对强买强卖行为。消费者有权知悉所购买商品和接受服务的真实情况。手机电信服务提供者为达到电信增值业务推广目的，事先确定免费体验期，用户可在该期间内免费体验增值服务。免费期过后，电信服务提供者对该增值业务进行收费时，应当得到用户明确的使用承诺，否则，电信服务提供者的强行扣费行为侵犯了消费者对所接受服务的知情权，违背市场公平交易原则。

[Judgment Abstract]

In accordance with the relevant provisions of the Law on the Protection of Consumer Rights and Interests, market trading activities should follow the principle of fair dealing and forcible buying or selling should be opposed. Consumers have the right to know the truth of commodities they buy and services they accept. For the purpose of popularizing value-added telecommunication services, mobile phone service providers determine a free experience period in advance and subscribers may experience value-added services free of charge during this period. After the free experience period expires, when charging fees for such value-added services, telecommunication providers should obtain the specific acceptance from the subscriber. Otherwise, the forcible fee deduction of telecommunication providers will infringe upon the consumer's right to know services he or she accepts, which violates the principle of fair dealing in the market.

【法宝引证码】CLI.C.9038809

[CLI Code] CLI.C.9038809(EN)

二、无锡市掌柜无线网络技术有限公司诉无锡嘉宝置业有限公司网络服务合同纠纷案

Wuxi Zhanggui Wireless Network Technology Co., Ltd. v. Wuxi Jiabao Properties Co., Ltd. (case regarding dispute over a network service contract)

【裁判摘要】

《合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，系无效合同。在明知电子信息为商业广告性质的情况下，网络服务提供者仍与他人签订合同，并强行向不特定公众发送该信息的行为，说明二者不仅在主观上存在恶意串通，而且在客观上也损害了第三人的利益，故该合同应属无效。另外，全国人民代表大会常务委员会《关于加强网络信息保护的决定》第七条规定，任何组织和个人未经电子信息接收者同意或者请求，或者电子信息接收者明确表示拒绝的，不得向其固定电话、移动电话或者个人电子邮箱发送商业性电子信息。据此，在上述情况下，网络服务提供者与他人合作发送的电子短信息应被认定为垃圾短信，因此而获得的利益应属非法所得，对此人民法院应予收缴。

[Judgment Abstract]

According to the provisions of Article 52 (2) of the Contract Law, a contract under which malicious collusion is conducted and the interests of the State, a collective or a third party are damaged should be null and void. Knowing that the electronic message has the nature of commercial advertisement, the network service provider still entered into a contract with others and forcibly sent the message to unspecific people, which indicates that the two parties not only subjectively conducted malicious collusion, but also objectively damaged the interests of a third party, therefore the contract should be null and void. In addition, according to Article 7 of the Decision of the Standing Committee of the National People's Congress on Strengthening Information Protection on Networks, no organizations or individuals may, without the consent of or the request from the recipients of electronic message or with an explicit refusal from the recipients of electronic message, send commercial electronic message to their landline, mobile phones or personal e-mail boxes. Hence, under the aforesaid circumstance, electronic short messages sent by the network service provider, in cooperation with others, should be identified as spam messages. Benefits sourced therefrom should be illegal income which should be confiscated by the people's court.

【法宝引证码】CLI.C.4303998

[CLI Code] CLI.C.4303998(EN)

三、 中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与新疆消安电子工程有限公司技术服务合同纠纷再审案

Xinjiang Uygur Autonomous Region Branch, Industrial and Commercial Bank of China Co., Ltd. v. Xinjiang Xiaoan Electronic Engineering Co., Ltd. (retrial of case regarding dispute over technology service contract)

【裁判要旨】

技术服务合同价款约定不明确，签订及履行过程中无相应政府定价或者政府指导价的，产生争议后双方当事人应当按照合同履行地的市场价格确定合同价款。鉴于提供服务方系接续原服务方向被服务方提供服务，其所提供的服务与原服务方提供服务的范围、内容、责任均相同，应认定原服务价格最接近市场价格，并据此确定技术服务合同价款。

[Judgment Abstract]

Where the price in a technology service contract is not clear, but there is no corresponding government pricing or government guidance price during the process of signing and performing, after disputes arise, both parties shall determine the contract price according to the market price of the place where the contract is performed. In view of the fact that the service provider continued the original service and provided services to the service user, and the scope, content, and responsibilities of the service provided by both are the same, the original service price shall be determined to be closest to the market price, whereupon the price in the technology service contract shall be determined accordingly.

【法宝引证码】CLI.C.11513476

[CLI Code] CLI.C.11513476(EN)

更多详情请关注我们的海外社交平台，有更多的双语资讯内容等着您！（PS：Facebook和Twitter需要外网访问权限）

LinkedIn

北京北大英华

科技有限公司

LinkedIn

PKULaw

Chinalawinfo

Facebook

PKULaw

Chinalawinfo

Twitter

PKULaw

Chinalawinfo

北大法宝·司法案例库

北大法宝·司法案例库全面收录我国各级法院审理的各类案例，数据总量已达1.37亿余篇，包括司法案例、裁判规则、指导性案例实证应用、破产信息、案例报道、仲裁案例以及港澳案例等子库。在长期探索与研究中，不断拓宽案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指导性案例、公报案例、典型案例等丰富优质的案例资源种类，并与“北大法宝”各库之间形成立体化的知识关联体系，可满足多维度全方位的检索需求，为用户提供更便捷、更良好的检索体验。

北大法宝·司法案例库：

http://www.pkulaw.com/case/

北大法宝·英文译本库

北大法宝·英文译本库，是集中国法律法规、司法案例、法学期刊、国际条约、法律新闻等重要信息于一体，高效检索、及时更新的英文法律信息系统。由“北大法宝”翻译中心人工翻译，多重校对，更符合中文原意。翻译范围覆盖法律、行政法规、司法解释、部门规章及地方性法规，最高人民法院公报案例、指导性案例、典型案例以及国务院、各部委、各地方发布的具有涉外因素的规范性文件等等。

北大法宝·英文译本库：

https://www.pkulaw.com/english

-END-

责任编辑 | 张馨予

稿件来源 | 北大法宝英文编辑组（Mani）

审核人员 | 伍小凤 张文硕

本文声明丨本文由北大法宝原创整理，转载请注明来源。▼往期精彩回顾▼房屋买卖合同纠纷案例汇编 | 法宝双语案例婚姻家庭、继承纠纷案例汇编 | 法宝双语案例2022年第5期最高院公报案例汇编 | 法宝双语案例社会保险纠纷案例汇编 | 法宝双语案例生命权、健康权、身体权纠纷案例汇编 | 法宝双语案例服务合同纠纷案例汇编 | 法宝双语案例股权转让纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
最高院公报案例汇编 | 法宝双语案例
劳动纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
侵害计算机软件著作权纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
仿冒混淆不正当竞争案例汇编 | 法宝双语案例
环境损害赔偿纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
子女抚养纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
继承纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
人身损害赔偿纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
离婚财产分割案例汇编 | 法宝双语案例
担保合同纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
垄断纠纷案例汇编 | 法宝双语案例环境公益诉讼案例汇编 | 法宝双语案例房屋拆迁安置补偿合同纠纷案例汇编 | 法宝双语案例工伤保险待遇纠纷案例汇编 | 法宝双语案例
破产纠纷案例汇编 | 法宝双语案例著作权权属、侵权纠纷案例汇编 | 法宝双语案例商标权权属、侵权纠纷案例汇编 | 法宝双语案例

关注下方公众号，获取更多法律信息