第二届华语影评人大赛初赛结果
原文作者/丁说 朗读者/路路
经过10位初审评委2个月的辛苦工作，
第二届深焦DeepFocus华语影评大赛初赛结果终于出炉了！
本次大赛共收到报名稿件601篇，有效稿件471篇，
最终入围复赛11篇，入围率1.8%
入围复赛11名选手还将继续参加圆桌复赛和最终决赛，
直到决出一、二、三等奖。
恭喜入围复赛选手，也希望没有入围的朋友明年继续来过，
就像今年复赛名单里，有不少就是去年落选者~
先来看大家最关心的，复赛入围名单吧～
注：哪吒影评人奖将从更大范围中选出，即使没有入围复赛，仍有可能得奖，最终获奖者会在3月初与今年影评人大赛一、二、三等奖得主一并选出。
编辑 | 有毒崽
复赛入围名单
程子真
赖在
影片《村戏》
《湮没在赎罪的芳草地》
杨云康
Sad icylosla
影片《迷失Z城》
《<迷失Z城>的三道谜题》
魏辰
妳的世界几点
影片《沙滩鼠》
《烟花过后，剩他独自彷徨》
黄格煜
霞飞路卖报君
影片《黑鸟》
《<黑鸟>：永远的理想主义者》
林秉君
影片《TAXI司机》
《<我只是个计程车司机>：开创无名者自传的“以退为进”与“大破大立”》
鲁瑞琪
黑犬
影片《散步的侵略者》
《逆向解放》
王士强
王大方
影片《暴雪将至》
《<暴雪将至>：不断垮塌的边界》
蒋卿
影片《请以你的名字呼唤我》
《记住这只苍蝇》
李竞菲
竞菲
影片《至爱梵高：星空之谜》
《星空之外》
吴思捷
影片《希望的另一面》
《声音的绵延与政治》
田风
影片《我爱你，老爸》
《歇会吧，爸爸》
评委感言
两个月的初审筛选工作之后，我们的评委们也有话说。几位评委指出了此次影评大赛投稿总体存在的问题，还给出了自己心目中的好影评标准，想参加明年大赛的各位可要认真看咯～
武侠小王子，李言，生于80年代，又名武侠小王子，深焦影评人，民国武侠文学和武侠电影爱好者，世界音乐资深乐迷；自媒体“武侠小王子”创始人，武侠电影文化推广专员，悟空问答签约答主。
第二届深焦影评大赛的初审工作终于在近期完成，放在心里的一块石头也随之落下；在以前的各类影评大赛中，我一直以选手的身份来参加；这次以评委角度来欣赏各位选手的佳作，欣喜之余却压力山大。总的来说，这次评委经历是十分难忘和珍贵的，在感叹诸多选手强大的文字功底同时，也是对本人精神力的强力考验；评审时，换个角度看影评的多元分析和见解，同样让自己收获颇丰。下面就来说说本人对影评和这次影评大赛的理解。
首先，影评完全不同于其他写作文体。它是三重元素叠加而形成的文字输出；影评涵盖了作者的文笔、作者对电影的理解深度和电影本身的价值三重要素，要是想完成一篇优秀的影评，以上三要素必不可少，一篇优秀的影评更是贯达精气神，色香味俱全，文笔、电影和理解力三要素的完好统一。但是总体说回来，影评是用文字来表达的文体，文笔是一切影评的基础，如果作者对电影理解再透彻，而表达不顺畅，一切皆为空中楼阁。
其次，影评并非是所有关于电影文字的统称。影评只是个人对一部电影或者多部电影的理解的表达，其涵盖了诸多作者主观意识和个人见解。而电影文化研究却是一个磅礴宏伟的概念，它既包括电影史料和影像分析，又包括个人对电影的主观见解。与其说是影评大赛，更不如说是电影文字撰写大赛。当然，如果要让自己影评在深焦获奖，充分的电影文化研究必不可少。所以一篇优秀的“影评”文章，不能仅局限于影评而已。
第三，在这次影评大赛中，我必须给我们团队高效、科学和和谐的工作方式点32个赞，正因为你们的有条不紊，团结有序，才让我们的评审工作如此顺利，也让我们得以公正公平地去评审影评。
最后，还要感谢所有参与投稿的选手，我们也领略到藏在民间影评高手的强大实力，正是因为有你们这些小伙伴对深焦的信任和支持，才让我们有了生机；正是因为你们如此杰出和优秀的文章，才上我们有了继续为你们服务的动力。
希望各位投稿的朋友们勿忘初心，坚持电影写作，顺流而下，把梦做完。
2
徐若风，艺术史在读影迷，现居杭州，独立公号：风影电影纪
这次作为初赛的评委在评选的过程中的确有诸多的感慨和收获，这很大程度上得益于初选的战线足够长、接触到的选手影评足够多、与其他初选评委们的沟通也足够频繁——从第一篇投稿的到来，至最后一篇投稿的评选完毕，赛制中接近三十选一（3%）左右的最终通过率，都无形之中“强迫”你带着压力去进行比较与选择。到初选接近尾声的时候，评委们在群里讨论自己的通过率，才知道原来自己的手是最松的几个之一（接近25%）。
（画风一转）其实我在这边不想漫无边际地谈自己的收获，毕竟抒情对大家也没什么用，倒不如为十个月后来参加下一届的选手们提供一些物超所值的“评委视角之通过谈”。
作为与大家同样的影迷，实际上个人是非常不愿对很多心态诚恳但或许文笔尚不够简练、大方的影评说“不”的。即便知道大部分自我的、感性的影评到最后很难被一致通过，但我依然认为，私人对影片的感受与体验是值得被尊重的，只是不适合竞赛——所以，如果不是文笔细腻入微、切口精致小巧如蒋卿的《记住这只苍蝇》一般，其实可以考虑把文风写的更理性一些，因为在感性的背后，依旧需要观点或论述的支撑（而非剧情简介）。但这对把控能力的要求是很高的，理性的文风可以遮掩掉这一块。
另外还值得注意的两点，其一是热门影片的反复提及问题：比如本届收到的《芳华》影评的字数加起来都能出本书了，但同一部电影就意味着同一套视听、同一些优缺点、同一段情节点，真的很难得才能看到一篇脱颖而出的；反而我们一直在推荐的，比如《电影手册》十佳影片，却少人书写。其二是内容学术派但文笔不生动、观点生硬老套的“套文”问题：正如我们想要看到更真挚的影片一样，我们同样需要的是直面电影本身、带有书写者个人独到观点的影评。这次评选过程中出现了用几个放之四海皆准的观点强行在多个比赛里多文套用的“俄罗斯套娃”结果被评委发现的情况，这真的很尴尬。
3
Ona，落入人间的惨惨女孩，江浙沪柯基瞭望台站长，文化管理在读
非常感谢超棒的深焦er们！之前在群里打趣说大概看到了600篇《相爱相亲》和500篇《嘉年华》。总的来港，有很大一部分作者对女性题材有着极大的兴趣，借论文式样的分析抽丝剥茧。一篇篇各有侧重的评论通看下来除了学了一大堆难懂的名此外也补充了超多电影中导演细腻的安排。银翼杀手也是相当的直男斩，有从建筑设计角度出发分析也有绕着赛博朋克解读城市景观的。日影的评论也有很多，头脑一热把山田洋次的电影一股脑看了，倒是香港电影倒是没怎么看到，有点失落。从一开始带着侥幸、对比的心态，到看着看着被巨大的精彩惊讶，对着屏幕的每分每秒都十分值得。感谢各位招待我的吉光片羽，为表达鼓掌~
我觉得好影评不局限于论文式花样秀名词的是观看和解读的角度。可以是通过书写讲观者的视域扩大，情感圆满，又有些许点到但须思考的空间让观者领悟或共鸣就十分难得了。又或者就另辟蹊径自我观点的大胆输出也不失爽快顺畅。
4
韶嘚嘚，半吊子前电影理论研究者，影视行业从业者
如今的影评书写，很多变成一个庸俗者角色，营销号，红包影评，差评师，乌烟瘴气。学院派们反复说着“吊诡”，毒舌体们只为爆款，审美判断也更加私人更加情绪化。我们还需要怎样的影评？本次作为初审评委，看了至少120篇影评，我就记得有篇写《追捕》，是这么写的：“跑啊，跑啊，反正就是跑啊；追啊，追啊，开枪嘟嘟嘟。”虽然没有通过，但有点被作者萌到了。这正是一个业余爱好者的眼光，正是发现电影是有意思的，才会如此单纯可爱。这是一种无产状况下的审美判断，虽然质朴，但是可贵的。
6
2miao，被美好的电影从形而上学的魔窟解救出来的学生一名
很荣幸这次能参与到影评大赛的初审。我去年参加了第一届，没想到今年就成第一轮的评委了，如此快地完成进阶，证明虽然我去年没得奖，但看片写片的水准还是可以的吧（笑）。
在还没有开始评阅参赛影评之前，我挺想看到大家选片范围能更广阔一些，而不局限于《芳华》《嘉年华》之类已经被多番讨论的热门影片。这里提到的两部片子都不容易写出彩，我看到绝大多数谈论这两部影片的文章都很雷同，前者涉及集体主义的幻灭，后者在于对社会现实的批判。当然，我们可以有互通的观影感受和类似的影评观点，但如果文章结构有点混乱，文字不够优美，很容易就被给NO了。
我个人的观点是，参加影评大赛可以讲求策略，回避一下那些被广泛议论的、书写余地不再充裕的影片，而转向你喜爱的、你认为你看到并能写清楚其闪光点的、想推介给更多人的、被低估或忽视的那些片子，不也很好嘛？这何尝不是影评的功能一种呢？把你对电影的爱恨转化成文字，用平易通俗和满怀情感的笔调，向读者提供一条亲近一部电影的途径。太多作者写的都是两千字的小论文，食之无味弃之可惜，有点不像评价电影，而像是名词术语们骄傲的集体游戏。
总体看下来，我觉得很可惜的是，给我分到的影评没有几篇读着让我感受到作者本人浓郁情感的，无论是强烈诉说爱还是自信地唱反调。但无论如何，期待入围复赛的作者们的表现！
7
李小飞，韩国电影与宫崎骏动漫超级爱好者，电影学研究生在读，坚持以文字记录光影瞬间，坚信”唯好电影与好姑娘不可辜负”，电影不是修行，是一场旅行。
究竟怎样才算好影评？对于那些文笔极佳但读解功力欠佳、抑或是拥有过硬理论分析能力但文笔粗糙的影评，我们又应该如何取舍呢？这些问题始终困扰着我，直至1月15日影评初审全部终结，我们很多评委仍然无法彻底回答这些问题。或许，繁复的影评阅读有时无益于我们建构一套近乎完满公正的评价标准，但于我个人而言，却积累了一些有趣的影评写作经验；
1.上百篇影评都呈现出一种强烈的作者主观涉入冲动：深入电影文本肌理，对影像文本本身进行拆解、置换与转喻，其间文本拆解的深度则是作者个人功力的展现了。当然，文本拆解固然体现出一种“深刻”电影分析技法，众多影评者赤膊上阵，由意识形态分析法、精神分析法、身体美学、叙事学与艺术史学诸多层面联合绞杀，由此也暴露出一个极大问题：在文本与理论之间如何进行取舍，而中间着力点一旦把握失控，很容易造成分析用力过猛或是游离文本、自呓自语的虚妄状态，大量福柯、黑格尔与拉康式的经典语言的搬用导致一种极尴尬处境：笔触峰回陡转间，学术理论的套用犹如雾障，评委云里雾里难寻其路，似玄妙莫测，只不过是故作姿态的伪精英视角;
2.太多分析《战狼2》、《芳华》与《暴雨将至》的，且不论观点频繁重复的，用意识形态分析的数不胜数。意识形态分析需要极广阔的社会政治认知功底，《战狼2》影评大部分都是撒鸡血式的口号说教，缺乏从大国时代/全球化语境/电影市场扩张等多重语境中返观《战狼2》价值意义，甚至几乎没有影评分析《战狼2》的文本弊病，作者缺乏一种客观理性的认知立场。《芳华》评论多以“大时代小人物”角度切入，导致分析流于叙事而忽略冯小刚在片中所潜藏的含混立场与暧昧视角。我们是否可以拓宽思维，勇敢想象：历史怀旧之于当下的意义是什么？怀旧的本质是否意味着一种全新消费冲动？而《芳华》所撕裂的历史苦难是否又是一次文明献祭的再现，苦难献祭下的个人命运与市场资本、历史现实间存在着何种辩证关系？很多作者都欠缺深层拓荒。真正的意识形态分析法绝非将影片驾于祭台之上，进行粗粝的血腥解剖，而一定是以精妙的刀锋由情节间的漏洞、视角间的偷换甚至是影片与现实间的差距入手，文本分析最大价值并非再现我们已看见的情节，而是如罗兰·巴特式深入解剖掩藏于叙事深海下的意识编码暗岛;
3.许多文笔清丽、意蕴优雅的影评确实为我们带来了难得的美的享受，但也暴露出极大问题：在白天鹅绚丽精致的华羽之下，不见苍穹，只见一地碎片。这集中在很多分析艺术电影的影评中，以《请以你的名字呼唤我》、《八月》、《村戏》为主。一个值得关注的问题是，与商业片工整的叙事序列不同，艺术片所特有的疏密错落、游散开阔的“时间—影像”空间确实为读解提供了丰富领域，诸多理论似乎获得了混战赦免权，但这也是极危险的，读解空间的开阔恰恰衍生了理论运用的套路化危机，以身体叙事美学分析《请以你的名字》似乎在《阿黛尔的生活》等同类影片中一并试用，理论的模式一旦逃脱开文本，影评则宣告失效。
4.不少影评以诗电影、时间晶体理论分析《八月》确实符合影片气质，但也忽略了一个问题：导演运用此法目的何在？诗歌意蕴/晶体模式与《八月》时代气质本身的联结有何意义？在90年代新时期共识集体陷落的时刻，现代悲情的诗歌化除了呈现一种艺术韵律，是否潜藏着更为丰富的个体化想象？而导致诗歌悲情的社会症因又是什么？这些都是我们值得思考的问题。更可怕的是，过于注重文笔调性的走向了另一种极端：近乎散文而非评。影评核心在评—读解文笔编织系统中的诸多潜文本与先行文本，而非陷溺与自我感动之中而观众悚然，影评要有对象感与诉诸意识，以论道服众。
最后说，影评分析门槛之低导致我们在评审过程中屡屡惊骇于部分文章“胆识”，优秀影评应是加减法的合力：剥除导演故弄玄虚的炫技返照荣格意义上的“原型”，为减法；在文本精拆基础上将电认知提升到更深刻广阔的社会视角，始终饱含批判反思精神，为加法。
8
楚翘，戏剧与影视学在读，混文凭的硕士
看各位选手影评的实际上是一次很好的自我反省的契机。不知从何时起，似乎大家对于“影评人”这三个字夹杂了有些负面的情感，以致于每每有人（尤其是不太了解电影的朋友）问我是不是写影评之时，他们客气的称呼——“影评人”，都会让我感到焦虑。当然以上这些话并不是要砸场子，发自肺腑地说，在初审之中我看到了很多印象深刻的文字。这些文字，源于作者们的思考，同样源于各自对生活经验的感知。就私人感受而言，我更乐于看到选手们的影评，而不是流量惊人、不经思考的“影评”。在六百多篇稿件中，我逐渐想透彻的一点是，影评中对视听语言、场面调度等等分析透彻，并不意味着一篇干货满满的影评（或是论文）就能够足以立住脚步，而是驾驭住这些文字的思维，它让这些技法分析活了起来，也让它们有了存在的目的。当然，我看到了优秀的文字；也正是因为它们，给了我一个写这篇忏悔录的机会。
入选复赛的十一篇优秀影评我们将择日推送给大家，接下来的复赛圆桌赛，这十一位选手会有怎样的表现？我们拭目以待！
— FIN —
点击关键词查看往期精选
深焦口碑榜