第五目 宗喀巴否认有自证分与证自证分

　　宗喀巴的《入中论善显密意疏》说：

　　若谓离外所取亦无异体之能取，异体二取空之依他起是实有者。今当问彼此依他起之有，是由何识证知耶？若谓由彼自识证知自识，不应道理。自之作用于自体转成相违故。如刀不自割，指不自触，轻捷技人不能自乘己肩，火不自烧，眼不自见。许自识知自识之敌宗，至下当说。彼识亦非余识能知，唯识自宗相违故。唯识教说：未得转依果之前，若有他识能为此识所见境者，即失坏唯识宗也。以是若依唯识宗义，则彼能知毕竟非有。识未知者，而说境有，亦非道理。4

　　注4 宗喀巴造论，法尊法师译，《入中论善显密意疏》卷9，（原稿：世界佛学苑汉藏教理院，成都西部印务公司代印），大乘精舍印经会，1979.6.30印行，页1。

　　不论中观或唯识，都认定能取的七识与所取的六尘，都是依他起，都是空相。如果说二取是有，则是依于现象界来说。依现象界说依他起有，但是如何能知有呢？这点宗喀巴就不懂了，所以宗喀巴才会问说：“今当问彼此依他起之有，是由何识证知耶？”宗喀巴不知意识与末那识皆有自证分，而意识更有证自证分，才会有此疑问。宗喀巴说：“自之作用于自体转成相违故”，这证明宗喀巴不懂意识与末那识的体性。譬如，有一人回到自己家中，能够了知自己身在家中，此乃是意识的分别慧已经证知自己在家中。所以当意识于法尘上作分别时，当下就了知六尘境界中的苦、乐、舍等觉受，这就是意识的自证分，这是任何正常人都能自己观察证明的。又此时，此人已知自己身在家中，然而是否真的在自己家中？为了确认这点，于是分别周遭环境，证明自己确实是在自己家中，不是在别处；也就是说，当意识在种种境界中受诸苦乐时，意识观察了知自己确实是在苦、乐、舍等受中，这是由于意识不但能以五别境心所法，于种种境界中伶俐的运作，也能了知自己正处于该境界相中，这就是意识的证自证分。

　　又佛说：“意如刀剑锋，不能自割自。”这是说意根唯有自证分而没有证自证分。于日常生活中，依于意识的了别，冷时决定添衣，饿时决定吃饭，出门决定走路、搭车等等，时时作意、处处作主，恒审思量遍缘一切法，这就是意根；但若没有意识的证自证分来帮忙，意根也无法作出这些决定。所以“意如刀剑锋”是说明意根遍缘一切法的自证分，“不能自割自”正是说意根没有证自证分。正常人只要听闻真善知识的开示，并且如理作意的思惟，就能够体会此中真义；但宗喀巴否定了第七末那识时，对于诸菩萨论中详说的第七识意根的自性，硬要套在意识心上面来思惟，自然就读不懂菩萨正论中的意根法义。

　　又意根从来不中断、不休息，时时刻刻都在注意法尘的动静，当法尘显现重大变动时，因意根的了别慧低劣，无法了知到底发生了何事，因此意根生起了别境界的作意，就会唤起意识于诸境界作分别，然后再依据意识了别慧所作的种种观察，而作出决定应对。譬如睡眠中，忽然听到打板声，但是意根慧力低劣，不知此是何者，只知法尘有变动，于是生起意识于法尘上作分析，意根根据意识分析的结果，才了知是打板声，乃决定该起床了。又如睡眠中，忽然发生剧烈摇晃，但是意根慧力低劣，不知是发生了大地震，只知法尘有大变动，由于意根的作意就现起意识于法尘上作分析，意根根据意识分析的结果，才了知原来是地震，于是决定立刻起床逃命去了。由此可知，意根虽然有五别境中的慧心所，然而却非常低劣，所以时时处处都要依靠意识的了别，意根才能作种种思量抉择。所以，意识若偏于善法，则意根也大多会偏向于善，反之恶法也如是。正因为意根了别境界的智慧如此低劣，不但没有能力自己返观自己，更没有能力自己修善去恶；乃至若无意识现起而配合运作，意根自己于一切法皆不能分辨，何况说是善法或恶法，所以说意根为有覆无记性。也因为意根没有证自证分，所以说祂“不能自割自”。

　　而宗喀巴所举“如刀不自割”等例，乃是佛于三转法轮诸经中，开示第八阿赖耶识，不返观自我，不自我觉知，于六尘中没有自证分与证自证分……等，这些都是说阿赖耶识的体性，宗喀巴等应成派中观师却拿来硬往意识心上套，说意识没有自证分，也没有证自证分，证明宗喀巴又再次错解佛法了。意识有自证分与证自证分，如前所释，而阿赖耶识从无始以来，离六尘境界，离见闻觉知，不思量、不决择，无自证分，更无证自证分，是真实无我性，故《入楞伽经》卷10说：

　　【如刀不自割，指亦不自指，如心不自见，其事亦如是。】

　　《入楞伽经》所说“刀不自割”等喻是说明第八识如来藏的自性，宗喀巴刻意曲解佛意，移花接木说为意识的体性，还大言不惭自说已破唯识师主张的有自证分与证自证分，真是颠倒黑白、强词夺理；这是为了圆说意识能取后有的歪理，而不顾一切的谤佛、谤法、谤僧，却与法界中意识的现量及圣教量全都相违。又宗喀巴所举之唯识圣教“彼识亦非余识能知”，是说阿赖耶识之法甚深极甚深，凡夫愚人意识心所不能知，并不是说意识不具有自证分与证自证分，不能引此圣教妄说唯识宗自相违背，而是宗喀巴自己不懂唯识教理的缘故。

　　宗喀巴《入中论善显密意疏》说：自宗既无自证，念云何生耶？曰：“由念余相连，能念如鼠毒”。由能取心领受余所取境事，即由领受境事，引生忆识之念也。若谓由领受余境，能引生忆内心之念，不应道理，太过失故。答曰无过，言由领受境引生忆内心之念者，非离识而念。如念：“昔见此色”，是由心境相连，忆念相连也。如于冬季身被鼠咬中毒，只觉被咬不知中毒。后闻雷声毒发，虽亦能忆念是被咬时中毒，然非前时已觉中毒也。此中鼠咬，喻缘青识领受青境。咬时中毒，喻缘境时有能领受心。尔时自心不自领受，如被咬时不知中毒。后时忆被咬，喻忆领受境，昔能缘心虽不自证，然由忆念领受境时，即能忆念，如由忆念被咬之力，即能忆念昔时中毒也。此是论师证明无自证分而能生念之最妙道理。5

　　注5 宗喀巴造论，法尊法师译，《入中论善显密意疏》卷9，（原稿：世界佛学苑汉藏教理院，成都西部印务公司代印），大乘精舍印经会，1979.6.30印行，页5。

　　意识必具有自证分与证自证分，有情才能忆念往昔所经历事，这是从众生的日常生活中都能够证明而知道的事，宗喀巴却说意识没有自证分与证自证分，而说没有自证分一样也能忆念往昔之事，并举出一套令人捧腹的“鼠毒”喻，还说：“此是论师证明无自证分而能生念之最妙道理。”六识论的密宗寂天论师之《入菩萨行论》，其后有《入菩萨行论广解》卷9 中说：“若问倘心不自知，云何能念过去识。与曾习境联属生，有念如鼠咬与毒。若时具足余诸缘，能见故自能显了……”6 说有一个人于冬天被老鼠咬了，当时不觉得有中鼠毒，到了春天时，听到了春天打雷声毒发了，才想起是去年冬天曾经被老鼠咬过，故而中毒。这种譬喻太离谱了吧！“鼠咬与中毒二事，于当时乃心同时领受的境界……所以前时之中毒不必自证，后时自然能忆念。”这就是宗喀巴所说的意思，但是鼠咬当时确已自见，然而尚不知已中毒故未能自见，待后时毒发境界相现前方能得见，才忆起前时曾被鼠咬，而比量推知先前鼠咬之时即已中毒，被咬当时并没有中毒的境界相可以领受，何来后时忆起前时确定中毒的忆念可说。

　　注6 寂天颂，杰超注解，隆莲法师译，《入菩萨行论广解》卷9。收编于cbeta汉文大藏经之《藏外佛教文献》册4。http://www.cbeta.org/mobile/index.php?index=W04n0033_009

　　所以，宗喀巴此说不但有很大的过失，也证明他根本不懂相分、见分、自证分、证自证分的义理。所谓自证分者，是说所经历之事已经了解了。譬如，宗喀巴的意识知道被鼠咬，也知道不是被其他动物所咬，这早就已经证明了他的意识有自证分；又他知道被咬伤而不是被抓伤等，也证明是有自证分。前时不知道中毒，是因为并未毒发故无中毒之境界相，意识当然就不能觉察而无中毒的自证。后时知道中毒而不是其他病痛，也是自证分；又知道是中鼠毒而不是别种毒，仍然是自证分。如是，于境界相上已经了知，即是意识的自证分。意识更进一步能证明自己存在的所知境，就是证自证分。宗喀巴不知此中道理而说“心境相连，忆念相连”，殊不知前时被鼠咬时并没有证知已中毒，何能有“已中鼠毒”的念可以“忆念相连”？他的说法处处违背佛于三转法轮所说的意识能返观自己、亦能证知自己的圣教，再次证明宗喀巴真不懂佛法也。

　　又宗喀巴说：“是由心境相连，忆念相连也。”然而如其所说却没有阿赖耶识与末那识作为意识的所依，则此语不但有大过，而且也不能成立。盖意识每晚睡眠均会断灭，断灭后就不会再自己现起而记忆昨日之前的事，否则次日的意识即是自生或无因生，早就落入龙树菩萨《中论》所破斥的外道见中了。必须由意根之作意，次日方能从阿赖耶识中再度生出意识，才能复起觉知而记忆往事。是故，宗喀巴说的唯有意识便能心境相连与忆念相连，是不能成立的。宗喀巴不知不证第八阿赖耶识，却处处说要破唯识宗所说的第八识正法，无异以卵击石，其所著之诸谬论著实不堪一击。

*******************

保护身体的健康，更要保护家人妻女免受侵害！

吃到有毒的食物最多生病死亡，

学到邪法却是让您生生世世沉沦三恶道

所以，要更加小心啊，很多魔子魔孙表面伪装都是慈眉善目的！

学佛要小心谨慎，智慧的分辨抉择，学了喇嘛教等邪教就很难再回归正法了。因为邪师有很多混淆视听的洗脑方法，末法时期还是要多读 楞严经......依法不依人.........

--------------修双身法的喇嘛教不是佛教---------------
 

免责声明

本平台所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本平台赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议。本平台部分作品是由网友自主投稿和发布、编辑整理上传，对此类作品仅提供交流平台，不为其版权负责。版权属于原作者，如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。谢谢！

相关阅读：（可以直接点击下面的链接标题 即可阅读）

%%%%%%%%%%%%%%%%%

有人说，藏密早已不传双身法。那么我们来看看，达赖十四世说了什么呢？

「在无上瑜珈续中，即使是第一步的接受灌顶，都必须在男性和女性佛交抱的面前成办。……此外，密续提到在圆满次第的修行过程中，行者在到达某一个境界时，就要寻找一位异性同修，作为进一步证道的冲力。在这些 男女交合的情况中，如果有一方的证悟比较高，就能够促成双方同时解脱或证果。」
－－摘录自《西藏佛教的修行道》

「由于我们肉体的本质使然，意识层次的这些改变才会发生。而其中最强烈的、行者可以加以运用的意识，是发生在行房之时。因此，双修是密乘道上的一个法门。」
－－摘录自《达赖喇嘛在哈佛》

「具有坚定慈悲及智慧的修行者，可以在修行之道上运用 性交，以性交做为强大意识专注的方法，然后显现出本有的澄明心。目的是要实证及延长心的更深刻层面，然后用此力量加强对空性的了悟。」
－－摘录自《达赖生死书》

「有一位西藏瑜伽的高人，当他被別人批评说吃肉和喝啤酒时，他说这是向坛城的本尊献供。……这样的修行者不但能够将肉和美酒作为心灵用途，甚至能将人类的 粪便和尿做为灵性的用途；瑜伽行者的禅定将这一切转化为真正的甘露。」
－－摘录自《修行的第一堂课》

宗喀巴在《密宗道次第广论》里，要求藏密行者要和数名未成年少女轮奸杂交。达赖如此、宗喀巴如此、那洛「活佛」如此、陈建民「上师」如此……个个大大小小的仁波切，莫不以「性交成佛」的双身法为修行必经的最后要道。
所以，喇嘛性侵并非个人因素，而是教义本是如此。这几年所爆发的性侵丑闻的喇嘛们，全都是在藏密界有头有脸的人物，并非假喇嘛，只是丑闻爆发后，就被所属团体给「切割」了。

说实在的，这些性侵妇女的喇嘛们，他们也只是「依教奉行」罢了。都已经有人明白地告诉你「喇嘛卖的是货真价实的黑心商品」，为何被性侵的信徒们还反过来怪这些喇嘛们呢？奇哉！怪哉！


《有爆发的喇嘛性侵丑闻》一览表

83年11月 〈旧金山Free Press〉报导《西藏生死书》作者索甲仁波切遭控告性侵害。一名妇女在美国加州山塔库鲁斯郡向法院提出一桩求偿千万美元的官司。她声称遭受到《西藏生死书》作者索引仁波切的胁迫与性侵害。
89年06月 来自尼泊尔的拉秋仁波切，被控对一名妇人性侵害。
90年06月 尼泊尔籍楚姓喇嘛被张姓女子控告骗婚及诈欺。
91年10月〈新明日报〉报导：（香港讯）女商人自爆与来自中国成都密宗大师义云高发生性关系，声称还拍下交欢录影带。
91年10月 瑜伽老师向警方指控，遭由印度来台弘法的喇嘛图登旦曲性侵害。93年12月 台湾籍喇嘛杨镐涉嫌连续对两名女子性侵害。
95年04月 时尚摩登西藏活佛盛噶仁波切，遭北台科大教授江灿腾抨击他在台乱搞男女关系。
95年07月 中国林喇仁波切在台弘法，借机性侵多名女信徒。还说他的精液（甘露）吞下后可得到最高加持。
96年04月 自称是达赖认证的活佛、来自西藏在台湾传法的敦都仁波切以「双修」为名，不只对女信徒性侵未遂，甚至还乱搞男女关系，有多名女子受害。
97年03月 出生印度的贝玛堪仁波切与黄姓妇人於道场发生关系遭妇人丈夫当场举发。 

以上只是冰山一角，因为被性侵的妇女因为胁迫或社会不公平的对待而不敢公开。

   总 有不明藏密真相的学人认为被新闻曝光的一些喇嘛活佛、仁波切的性丑闻只是个別现象，可其实不然，暴露出来的只是藏密黑幕的冰山一角而已，藏密的教义从始至 终都是围绕者密宗的双身修法，大淫大贪而展开的，莲花生、宗喀巴都是忠实的奉行者。莲花生、宗喀巴等藏密祖师的双修记录都忠实的记录在其著作当中，世人皆 可查证！

对于藏密荒淫乱伦的邪谬教义，世尊早在经中早已破斥藏密谬说：

保护妇女儿童，保护您的家人免受性侵害，

请远离修男女双身法的 假藏传佛教（喇嘛教）

对于喇嘛们一定要保持三不原则：

对于所有以男女双修为修行理论的喇嘛教等邪教一定要保持三不原则

A、不与喇嘛单独相处【不与赞同男女双修的人单独相处】

B、不相信男女双修性交可以成佛

C、不迷信喇嘛上师，不可对喇嘛百依百顺，对喇嘛强暴性侵行为绝不妥协！【如果宣扬男女双修的人强行或者引诱、欺骗发生性关系，请立即向公安机关报案，以刑法为武器保护自己。】

请转发 救护家人 亲朋好友，阿弥陀佛！请关注“楞严经 破迷开悟”（ 微信号：chaoyijing1）！长按下面的二维码，转发给亲友，救护众生免受侵害！功德无量！ 

 点击左下角 “阅读原文”，有更多详细的证据资料