疾呼3: 转阴的94岁老人为何还进方舱

疾呼3: 转阴的94岁老人为何还进方舱

4月17日，我市新增2417例新冠肺炎本土确诊病例和19831例本土无症状感染者。

截至4月17日24时，在定点医疗机构接受治疗的重型患者有16例。

4月17日，新增死亡病例3例。均为高龄，同时合并急性冠脉综合征、糖尿病、高血压、脑梗后遗症等严重的基础疾病，均未接种新冠肺炎病毒疫苗。入院后病情加重，抢救无效死亡，直接的死亡原因由基础疾病导致。

今天，看到自我介绍为复旦中文系毕业、任某出版社编辑的“职烨”的推文《请大家帮我转发！求不要把我94岁的外婆拉去方舱！》，其中称

我外婆94岁了，阳性后有一点咳嗽，没有其他症状。她足不出户，在家喝水休息。自16日开始，连续三天自测抗原已经转阴。现在宜川街道居委会以“政策从昨日开始改变，按照应收尽收原则”，要求我94岁的外婆马上收拾东西上大巴去普陀方舱。具体地点不详。至于隔壁97岁的已经不会走路的阳性老太太，他们说“用担架抬走。”

我希望有关部门能够尽快核实，不要将我94岁的已经转阴的外婆拉去方舱医院！

恳求你们！

对此，我们认为：

第一，“收治”是手段，保障生命才是目的。手段无论如何不能僭夺目的。

第二，国务院指示对于新冠病人“应收尽收、应治尽治”。但是，我们必须准确理解国务院的指示。“应收尽收”并非就等于无论发生各种现象都必须一个不落地“收”到方舱医院。

第三，我们必须确定：已经转阴的是否一定“应收”？已经转阴的继续居家风险到底何在，谁能给一个确切的回答？

第四，我们必须确定：高龄老人是否一定“应收”？

第五，我们必须确定：高龄老人风烛残年，即使在正常情况下也蕴含各种危机，中国俗语历来有“七十不留宿，八十不留饭，九十不留坐”之说，即使今天，任何医院在面对高龄老人的医疗救治和住院问题上都是慎之又慎。新冠防控怎么可以例外？让已经转阴的高龄老人转入方舱医院，到底有多少风险，主事者评估过吗？

第六，“收治”到底是手段还是目的？让高龄老人转入方舱的根本目的是保证“（入院）数量达标”还是保障人民的生命安全？

第七，迄今为止，上海30多万感染者，只出现了3例死亡，平均年龄90岁，而且都是入院以后转为重症的。如果把94岁的老人也“收”进去，则是否可能刺激其基础病发作？万一有个三长两短，到底谁负责？

为此，我们强烈呼吁

（1）必须再次明确：根据国家卫健委《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》的精神，凡是已经转阴的阳性感染者，应居家实行健康管理。（2）必须再次明确：高龄老人，尤其是80岁以上的高龄老人（上海人均期望寿命也只是80）即使阳性，也应该优先考虑居家隔离。（3）必须再次明确：母婴及其其他特殊困难人群也应有限考虑居家隔离。（4）如果高龄老人一定要收治，则决不能“收治”在普通的方舱医院，必须设立由市级三甲医院负责的特别场所，由多科室专门队伍负责，以防老人因为心理紧张、生活不适等造成的各种意外。

主事者，在行动之前，不要只把自己当作一件工具，而要先把自己当做一个大写的“人”，设身处地想一想：

假如这是你的父母、祖父母，你该怎么办？

党中央一再要求“不忘初心，牢记使命”。抗疫，也决不能忘记初心！！！

“收治”是手段，保障生命才是目的。手段无论如何不能僭夺目的！！！

往期精彩回顾


灾难话语（三）：“别挡回家的路”，灾难中要学会“与民同悲”！



联系我们

通讯地址：上海中山北路3663号华东师范大学干训楼622室

微博：话语生态研究

电子邮箱：[e-mail]

话语生态研究 

向权力说真话