视频｜取栓热点辩论赛--时间窗重要or影像学评估重要？

长海队

天坛队

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=j0522qgmt1c&width=500&height=375&auto=0
（视频较大，请在有wifi的环境下观看）

第五轮

取栓病人选择：时间窗重要or影像学评估重要？

正方：北京天坛医院，观点：时间窗重要

反方：上海长海医院，观点：影像重要

此次辩论赛的五个辩题都是随着急诊取栓的开展，新出现的挑战与问题，这些亟待解决的话题一直备受介入医师们的关注。在取栓病人选择上，究竟是时间窗重要or影像学评估重要？听听正反和反方如何说……

正方代表来自天坛医院的刘恋医生陈述正方观点：他从急性缺血性卒中的病理基础、历史进展、循证证据、真实世界四个方面阐述说明时间窗更重要。

①首先，脑组织无灌注每分钟会导致数量庞大的神经元、神经突触及纤维死亡，时间窗之外延迟的血管再通更接近于无效再通，同时还可能会加重脑水肿、导致出血转化等并发症。

②其次，从NINDS研究、ECASS研究到最近的HERMES研究，所有的临床研究都有既定的时间窗，所有的努力都是在改写而不是取消时间窗；从2003年到2015年的美国指南中，都有根据研究证据规定的时间窗，在临床工作中，超越时间窗是缺乏指南支持的！

③近期众多临床研究阐明血管再通及发病到穿刺时间的减少意味着临床预后更好；时间的增加，意味着更多风险！院前院内的救治工作都是围绕缩短发病到血管再通的时间而不断努力的，以争取让患者在时间窗内得到最佳救治。

④在真实世界中，医师接诊后首先问诊的还是“什么时间发病”，第一关注的还是时间窗。而超时间窗呢？缺乏指南支持、循证依据、法律保护，此时需考虑进一步借助多模式影像指导，才决定是否取栓，这也是在考虑时间窗基础上的附加筛选措施。

综上所述，万变不离基础——时间窗，因此，还是时间窗更重要。

反方代表来自长海医院的文婉玲医生针对影像学评估更重要展开论述。

①首先，无创血管影像评估作为明确大血管闭塞的重要方法，指南也把实施血管内治疗前尽量使用无创影像检查明确有无颅内外大血管闭塞作为Ⅰ类推荐，A级证据。

②其次，时间窗已不能满足扩大人群获益的要求，只能算差强人意。近期发表的DOWN研究，通过影像指导的取栓治疗获益明显，充分体现了影像评估的优势地位。动物实验研究也表明，影像学评估有助于对急性卒中患者“因材施治”，从而获得更好预后。

③近期发表的几项研究分析证明，造成延误的不是检查方式，而是缺乏优化的流程和管理；并且在影像学指导下，取栓已经可以突破时间窗概念，并无确切证据表明检查会造成延误且影响患者预后，“磨刀不误砍柴工”！。

因此，不论从指南推荐、近期研究结果、还是临床实际情况，都说明了影像学评估更重要。

主辩陈述完毕后，双方辩手展开自由辩论，辩手们妙语连珠、旁征博引，难分胜负，气氛热烈，赢得了观众席上的阵阵掌声。在饱含学识的青年俊才们面前，理儿究竟是越辩越明，还是越来越雾水濛濛，或许让观众们不由开怀一笑，双方说的都有理，或许都重要，但需要根据患者的情况个体化处理，正如毛主席说的：虽然要‘多快好省’，但还要‘实事求是’。

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=c05227spigu&width=500&height=375&auto=0
（现场视频）

“

精彩的辩论让大家沉浸其中忘了时间，瞬间就迎来了辩论赛的尾声，辩论赛主持人来自306医院的蔡艺灵教授和第三军医大学西南医院的陈康宁教授最后宣布了整个比赛的结果：天坛医院团队以小比分优势获得本次辩论赛冠军，来自天坛医院的孙瑄医生、霍晓川医生、邓一鸣医生以及来自长海医院的邢鹏飞医生获得最佳辩手称号！来自长海医院的冯政哲医生获得最具网络人气辩手奖。（活动：CSA&TISC2017抢先看--选出你心中的最佳辩手）

双方领队来自长海医院的刘建民教授以及天坛医院的缪中荣教授分别就本次辩论大赛总结发言，不论就辩论话题本身，辩手们的精彩辩论，还是现场观众连每一处走道都座无虚席，甚至每一场辩论赛的阵阵热烈掌声，都充分肯定了此次辩论赛的意义和影响，天海论坛也将以多种创新形式举办下去，期待下一次再相见于上海的东方脑血管介入大会！

”

精彩回顾：

推荐阅读

欢迎广大医生积极投稿，分享经典病例。

投稿邮箱：[e-mail]