叙利亚与阿富汗：两场国际干预的比较（上）
点击“欧亚新观察”
近日，俄罗斯国际事务委员会执行主席科尔图诺夫撰文评析了俄美两国分别在叙利亚和阿富汗的军事介入，并总结了相关经验教训。现将该文编译如下，供参考。文章观点不代表欧亚新观察工作室立场。
美国对阿富汗的军事介入始于2001年10月，持续了近二十年。俄罗斯在叙利亚的军事行动始于2015年9月，距今也已超过六年。两个大国均以打击国际恐怖主义的需要来论证其介入的合理性：美国的军事行动是针对基地组织和塔利班（在俄罗斯境内被禁止活动的恐怖组织），俄罗斯则是针对“伊斯兰国”（在俄罗斯境内被禁止活动的恐怖组织）和与之相关的叙利亚政府反对派中的激进组织。
很难对华盛顿和莫斯科的军事行动进行比较——它们的规模、任务和作战特点都截然不同。美国在阿富汗部署了其海军陆战队的大型特遣队，以及来自几十个盟友和伙伴国规模各异的军事部队。俄罗斯在叙利亚的代表则主要是空天军和规模相对较小的武警部队。
以美军为首的国际联军在阿富汗的伤亡人数超过3000人，其中美国人约占80%；俄罗斯在叙利亚的伤亡数字则整整低了一个量级。
一切都是徒劳....
美国在阿富汗二十年军事行动的总成本估计是个天文数字，约有1万亿- 2万亿美元。据各种来源发布的数据，俄罗斯在叙利亚六年的军事支出约为100亿-150亿美元，这不仅远远低于美国，也低于许多美国的小盟国（例如这二十年间，仅德国就在阿富汗花费了约500亿美元）。
然而，巨额的支出并没有帮美国人取得胜利。尽管在美国开始军事介入的头三个月里，基地组织在阿富汗的据点便被消灭殆尽，幸存的塔利班成员也几乎在同一时间被赶到了邻国巴基斯坦，但最终美国及其盟友还是遭到了惨败。美国领导人二十年前制定的任务并没有完成，以美国为首的多国联军最终撤离阿富汗时也显得形色仓皇。
而另一边，即便是莫斯科最顽固的反对派也会承认，俄罗斯在叙利亚赢得了一场胜利，至少绝对是目前的赢家。
与美国相比，俄罗斯没有明显的军事技术或地理优势，在运输便利性和其附带的物流方面，美国也明显更胜一筹。莫斯科在叙利亚只有两个成熟的基地——一个空军基地（赫迈米姆）和一个海军基地（塔尔图斯）可以利用。
而美国不仅使用了阿富汗领土上的全部军事设施（包括苏联在该国10年军事存在期间建立的基础设施），还在中亚建立了基地，并建起了诸多途经巴基斯坦、南高加索、中欧国家和俄罗斯等国的运输走廊。
两种行动模式
那么为什么最后华盛顿输了，而莫斯科却获得了成功？
首先，尽管美国和俄罗斯都声称在打击国际恐怖主义，但两国军事行动的目标却截然不同。
2015年，莫斯科拯救了叙利亚总统巴沙尔·阿萨德及其核心圈子代表的国家地位，实际上是主张维护叙利亚的政治现状。
2001年，美国急欲从根本上改变阿富汗现状，建立一个新的国家政权，并实施了一项雄心勃勃的计划——建立一个现代化的世俗国家。显然，第二项任务要比第一项任务艰巨得多，尤其是当阿富汗还不具备成功构建这样一个国家的客观条件时。
其次，俄罗斯在叙利亚的合作伙伴：伊朗和土耳其是地区事务的主要参与者。它们都曾经并继续在叙利亚拥有核心利益。尽管这些利益并不完全或同时与俄罗斯的利益相一致，但“阿斯塔纳三边机制”已经展现出了其有效性和可持续性。即使是如2020年初伊德利卜省局势升级般剧烈的危机，也未能将其摧毁。
美国在阿富汗的50多个盟友中，大多是当前和潜在的北约成员，从英国和土耳其到格鲁吉亚和乌克兰。这些国家中的大多数在阿富汗没有重要利益；它们的参与主要是为了表达对美国的忠诚和支持。此外，美国在阿富汗的军事计划，与随后其在2003年春对伊拉克的干预不同，得到了联合国安理会的完全认可。但事实证明，基于价值观而非利益的团结对于一项要持续多年的行动而言，并非一个牢靠的基础。
第三，俄罗斯在叙利亚打击的国际恐怖组织，仅把叙利亚看作其策划和开展行动的潜在战略基地之一。今天他们在叙利亚作战，明天便可能转移到邻国伊拉克，还有可能到利比亚、萨赫勒，或世界上任何条件合适的地方。
而塔利班是一个纯粹的阿富汗运动，其成员无别处可去；他们已经并将继续为自己的国家而战。即便本世纪初时国际联军已将塔利班士兵逼入巴基斯坦境内，他们仍拼尽全力挣扎着要回国。伊斯兰“全球主义者”和伊斯兰“民族主义者”的动机有所不同，形象点说便是前者有“腿”，后者有“根”。
最后，总体而言，俄罗斯在叙利亚的军事行动比美国在阿富汗的行动准备得更为充分。这必须归功于俄罗斯的阿拉伯研究专家、外交官、军官以及情报部门人员对叙利亚和其周边国家局势较为准确的把握。
另一方面，美国在阿富汗的行动看起来并不是一次非常成功的即兴创作；美国在上世纪80年代与苏联对抗期间形成的对阿富汗的认识也与现实相去甚远。
克里姆林宫设法使其在叙利亚的有限存在得以持续，为俄罗斯预算所能承受，并为俄罗斯社会普遍接受。而白宫在阿富汗未能实现这一目标。
俄罗斯对叙利亚局势的成功介入中还有一个特别之处：巴沙尔·阿萨德与即将离任的阿富汗领导人不同，过去（现在仍然）受到美国和欧盟的制裁，而且近期举行的叙利亚总统选举结果没有得到西方的承认（尽管阿富汗近期所有选举结果也引发诸多争议）。此外，叙利亚迄今未能恢复在阿盟的正式席位。尽管如此，巴沙尔·阿萨德可以放心：2022年1月1日当他在自己的宫殿里醒来时，仍然是国家总统。而在美国度过大半生、并很长时间是该国公民的阿什拉夫·加尼的政治传记已经不光彩地结束了......
一些适当和不适当的争论
当然，目前俄罗斯在叙利亚取得的胜利还不能说是完全意义上的胜利。叙利亚的领土至今尚未完整收复——西部的伊德利卜省仍在土耳其控制之下，北部被库尔德反政府武装控制，南部的戈兰高地被以色列占领。叙利亚局势再度升级的风险依然存在，冲突后重建的任务也被进一步推迟。俄罗斯在叙利亚的军事行动应该在什么时候、什么情况下结束目前尚无定论，莫斯科是否有任何详细的退出战略也不得而知。
尽管如此，如果说关于俄罗斯军事介入叙利亚的长期后果还可以进行探讨，那么任何关于阿富汗行动之后果的争论都是多余的——美国及其盟友遭遇了显而易见的、惨痛至极的失败。现在的问题是如何使这次失败看起来不那么耻辱，并防止美国社会出现类似于半个世纪前出现的“越南综合征”般的“阿富汗综合征”。而如果共和党能成功地将“民主党在阿富汗偷来的胜利”这一话题上升到内政议程，对这一问题的讨论甚至可能影响2024年总统大选的结果。
俄罗斯在叙利亚的军事介入大幅提升了莫斯科在阿拉伯世界的地位，也提高了俄罗斯在整个中东地区的威望，毕竟在那里，可靠、连贯并且可预测的政策一直备受推崇。
而华盛顿作为战略伙伴和安全保障者的可靠性则再次受到了质疑。更值得怀疑的是，北约是否还有能力在远离其传统势力范围的地区成功开展行动。当然，在阿富汗的失败也会或多或少对美国军队的士气产生负面影响。
另外还有一点值得一提：美军撤离阿富汗只是美国减少其全球军事部署进程中最亮眼的一环。如今五角大楼不得不更积极地为自主，而不是依靠盟国和伙伴国部署的军事设施开展行动做准备。（未完，待续）
（翻译：达琏懋，欧亚系统科学研究会特聘副研究员）
推荐阅读