执行程序中一人竞买的拍卖能否合法有效?(5部法律司法解释及典型案例梳理汇总)|执行知识体系35

原创 2017-11-20 李舒唐青林吴志强 保全与执行

本文由作者赐稿并授权公众号保全与执行[Zhixinglaw]重新整理编辑并发布，转载务必在文首完整醒目注明作者姓名-单位和来源(侵权必究)；若有新的法律法规和司法解释对本文进行修订和调整的，请以新规为准。

执行程序中一人竞买的拍卖能否合法有效？(5部法律司法解释及典型案例梳理汇总)|执行知识体系35

编者按：围绕财产保全与强制执行领域的疑难复杂的实务问题，结合相关典型案例的分析和解读，我们已完成👉百余篇系列文章及书稿。同时，不少读者朋友反映，对保全与执行领域杂乱复杂的法律、司法解释及相关规范性文件和争议问题，仍缺乏系统的掌握。为此，我们开启了本系列文章的写作，将通过对相关核心、重要、关键的规定和条文进行系统梳理，并辅以相应争议问题典型判例及裁判观点，力求用通俗易懂的文字，帮助读者朋友掌握真正有用的实务“干货”。

阅读提示

在处分被执行人财产的拍卖程序中，只有一名竞买人参加拍卖并购得拍卖标的物的，该拍卖程序是否有效、应否被撤销？

一人竞买的拍卖程序是否有效属于实务中比较棘手的问题，《拍卖法》虽然强调拍卖的公开竞价原则，但并未明确禁止一人竞拍行为，在法律或委托拍卖合同对竞买人数量没有作出限制性规定的情况下，否定一人竞买的效力尚无明确法律依据。同时，2017年1月1日起开始实施的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中第二十一条“网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。”更是明确了一人竞拍在网拍中的合法性。所以，当事人仅以一人竞拍为由申请撤销网拍或现场拍卖的，法院一般不予支持。但对于拍卖过程中未实现充分竞价的一人竞拍，在拍卖成交价格明显偏低的情况下，当事人可以拍卖中未实现公平竞价为由请求撤销拍卖程序。本文就一人竞买的拍卖能否被撤销的有关法律、法规、司法解释及可供参考的规范性文件及相关典型案例和裁判要点梳理汇总如下：

一、相关法律法规及司法解释

1、《拍卖法（2015修正）》

第三条【公开竞价】
拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。

第三十七条【恶意串通损害他人利益】
竞买人之间、竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。

第六十五条【拍卖无效及行政处罚】
违反本法第三十七条的规定，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的，拍卖无效，应当依法承担赔偿责任。由工商行政管理部门对参与恶意串通的竞买人处最高应价百分之十以上百分之三十以下的罚款；对参与恶意串通的拍卖人处最高应价百分之十以上百分之五十以下的罚款。

2、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》【法释〔2016〕18号】

第十一条【网络拍卖允许一人竞拍】
网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。

3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释〔2015〕10号】

第二十一条【执行程序中撤销拍卖的情形】
当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：
（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；
（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；
（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；
（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；
（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。
当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。

4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》【法释(2004)16号】

第二十条【应当撤销拍卖委托的情形】
在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托：
（一）据以执行的生效法律文书被撤销的；
（二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的；
（三）被执行人全部履行了法律文书确定的金钱债务的；
（四）当事人达成了执行和解协议，不需要拍卖财产的；
（五）案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的；
（六）拍卖机构与竞买人恶意串通的；
（七）其他应当撤回拍卖委托的情形。

5、《北京市法院执行工作规范》【2014.01.01】

第二百九十五条【竞买人清单的提交与审查】
拍卖日前已登记的竞买人清单应提交执行法院，执行法院应当对竞买人登记的程序、竞买人的资格等进行审查。
登记的竞买人少于二人的，视为流拍。

二、实务要点及参考案例：

1、在我国相关法律行政法规并不禁止一人竞拍、双方已经履行了买卖合同、交易目的已经实现的情况下，以拍卖行为无效为由申请再审的，法院不予支持。

【裁判原文】法院认为，“关于本案是否存在沛东公司与止得公司、集丰公司恶意串通，损害三色公司、重庆衡器厂利益以及一人竞拍是否导致本案拍卖行为无效的问题。本院经审查认为，三色公司、重庆衡器厂在拍卖之前已与沛东公司签订了《交付协议》，约定该协议在拍卖成交后生效，表明三色公司对沛东公司将成为竞买人并可能最终成为买受人的事实已明知并确认。在三色公司提交的《重庆市北碚区人民政府办公室关于立即终止拍卖北碚区龙凤二村6号厂房的函》中反映，北碚区政府要求终止拍卖的原因，是基于三色公司拖欠职工养老金等，需要款项对职工进行安置。如前所述，拍卖成交价为1800万元，并未低于三色公司、重庆衡器厂所设定的底价。在本案拍卖结束后，三色公司将买受人给付的拍卖余款1000万元，交予重庆市北碚区国有资产营运中心账户用于职工安置，表明三色公司在拍卖之后认可了拍卖行为的合法有效性。因此，在我国相关法律行政法规并不禁止一人竞拍、双方已经履行了买卖合同、交易目的已经实现的情况下，三色公司主张本案拍卖行为无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。”

【案例来源】《重庆三色实业有限责任公司与重庆衡器厂、重庆集丰物业管理有限公司、重庆沛东房地产开发有限公司、重庆止得文化传播有限公司拍卖合同纠纷申请再审民事裁定书》【最高人民法院（2014）民申字第1071号】

2、即使案涉房屋的拍卖属于仅买受人一人参加的“一人竞拍”情形，依据我国现行法律法规，亦未将“一人竞拍”情形规定为拍卖无效的法定情形，且无证据证实买受人与拍卖人存在恶意串通，妨碍其他潜在竞买人参与竞买的行为，该拍卖程序合法有效。

【裁判原文】法院认为，“关于竞买人人数是否符合法律规定的问题。即使案涉房屋的拍卖属于仅买受人一人参加的‘一人竞拍’情形，依据我国现行法律法规，亦未将‘一人竞拍’情形规定为拍卖无效的法定情形，且无证据证实买受人与拍卖人存在恶意串通，妨碍其他潜在竞买人参与竞买的行为。同时，《中华人民共和国拍卖法》第三条规定：‘拍卖是指以公开竞价的方式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式’，‘公开竞价’的要求并非仅及于拍卖现场的轮番竞价，而是涵盖拍卖活动的全过程，拍卖公司对拍卖标的物通过发布拍卖公告、拍卖标的展示等拍卖法规定的方式向外界进行充分公示，使社会潜在的购买人得以知晓竞买的事实，并通过自身对标的物价值（价格）的竞争性权衡决定是否参与，社会潜在购买人的此种是否参与竞买的竞争与角逐的权衡亦是‘公开竞价’的一种表现形式，而拍卖现场会的轮番竞价则是竞买人经过竞争性权衡后进行‘公开竞价’的集中表现，因而案涉房屋的拍卖过程并不违背‘公开竞价’拍卖要件规定。同时‘一人竞拍’并以底价成交，该成交价格亦属委托拍卖人的授权范畴，并不损害委托人的利益。”

【案例来源】《巴中九牛房地产开发有限公司与四川巴中金涛拍卖有限责任公司、李杨、周晓华、罗勇、罗倩、李春梅、李东波、苟芳、伍劲松、巴中市人民政府办公室拍卖合同纠纷再审民事判决书》【四川省高级人民法院（2015）川民提字第97号】

3、网络司法拍卖不限制竞买人数量，一人参加竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。

【裁判原文】本院认为，“一人参加竟拍，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第十一条规定，网络司法拍卖不限制竞买人数量，一人参加竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。豪迪油脂公司异议、复议中认为廖建平一人出价竞拍，低价拍得，给其造成侵害，没有法律依据。”

【案例来源】《长安银行股份有限公司商洛分行与商南豪迪钒业有限公司、陕西商南豪迪油脂有限公司、许爱平借款合同纠纷执行裁定书》【陕西省高级人民法院(2017)陕执复91号】

4、撤销拍卖应限于法定情形，而当事人以拍卖过程仅有二名竞买人其中一人以保留价成功竞买为由申请撤销拍卖的，法院不予支持。

【裁判原文】法院认为，“人民法院在执行中依法采取拍卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，××通过法院的拍卖取得财产，不同于一般民间交易行为，撤销拍卖应限于法定情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，应当撤销拍卖的情形有以下五种：一是竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；二是××不具备法律规定的竞买资格的；三是违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；四是未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；五是其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形的。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条规定：“网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。”二复议申请人以第三次拍卖中仅有两名竞买人，且其中一方以保留价成功竞买为由，主张本案拍卖存在恶意串通请求撤销拍卖，没有法律依据。本案中，××人为善意正当竞买，执行法院拍卖也不存在严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形下，二复议申请人请求撤销司法拍卖，并不符合上述法定情形，应不予支持。”

【案例来源】《招商银行股份有限公司南京分行与江苏双欣环保材料有限公司、付宝林等金融借款合同纠纷执行裁定书》【江苏省高级人民法院（2017）苏执复96号】

5、拍卖公告中，特别注明的内容是对拍卖土地使用权的用途进行限制，并非对竞拍人及买受人的资格和条件的限制，不属于违法限制竞买人参加及购买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的情形。

【裁判原文】本院认为，“本案的争议焦点是评估拍卖程序是否合法，应否撤销本案相关执行标的物的拍卖。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条规定，网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。本案系网络司法拍卖，虽然只有景德镇市陶汇投资发展有限公司一人参与竞拍，但其出价不低于起拍价，拍卖成交符合法律规定。对于景德镇中院在淘宝网发布的拍卖公告中，特别注明‘根据景德镇陶瓷科技园区管理委员会的要求，该不动产只能用于陶瓷生产’的内容，由于景德镇陶瓷工业园区管理委员会对该工业园区土地利用等具有规划权，且景德镇陶瓷工业园区的产业定位限于陶瓷和包装，本案拍卖的江西辰道纳米科技有限公司所有土地和地上建筑物被规划为用于陶瓷生产，该条件的内容符合景德镇陶瓷科技园区的整体规划与产业定位，并非对竞拍人及买受人的资格和条件的限制，而是对拍卖土地使用权的用途进行限制，不属于违法限制竞买人参加及购买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的情形。”

【案例来源】《郭景康、江西银行股份有限公司景德镇分行金融借款合同纠纷执行审查类执行裁定书》【江西省高级人民法院（2017）赣执复46号】

附：系列文章

编者按：我们已陆续推出100篇针对最高人民法院关于财产保全与执行相关典型案例的分析解读，即将整编出版。我们从当事人角度结合财产保全与执行相关的法律问题，剖析最高法院裁判思路，期能对实务中的疑难复杂问题进行系统梳理，并从中吸取教训、总结经验，以供实务参考。正所谓"前事不忘后事之师"，作者希望通过对系列案例的解读，帮助当事人在保全与执行程序中最大限度维护自身合法权益。

执行知识体系系列文章：

👉01:最高法院:如何判断财产保全是否存在错误以及相应证明责任如何分配？

👉02:最高法院:超标的额保全查封的判断标准、解决方式及救济渠道如何确定?

👉03:诉讼中的“行为保全”到底是怎么回事?(法律司法解释及典型案例梳理汇总)

👉04:被执行人到期债权的执行问题(法律司法解释及典型案例梳理汇总)

👉05:被执行人收入的执行问题(法律司法解释及典型案例梳理汇总)

👉06:最高院:诉前保全法律实务及注意事项(相关司法解释及典型案例梳理汇总)

👉07:保全的范围应如何确定?(24部法律司法解释及典型案例梳理汇总)

👉08:财产保全的解除及注意事项(18部法律司法解释及典型案例梳理汇总)

👉09:如何才能向法院申请"先予执行"?(18部法律司法解释及典型案例梳理汇总)

👉11:执行行为异议和案外人异议中的法律适用实务及注意事项(7部法律司法解释及典型案例梳理汇总)

👉14:执行程序中被执行人死亡或终止时应如何处理?(14部法律司法解释及典型案例梳理汇总)