红楼梦绣像比对：胡适“程甲本”之劣

胡适命名的假古籍程甲本拍卖闹剧

孔网居然也有程甲本在售

本文只谈“程甲本”绣像之劣，不论其假。

但胡适命名的程甲本之“假”，有必要先概述一下。

据国家图书馆所藏红楼梦最早坊刻本之一“本衙藏板本”题记，程伟元首刊之120卷全璧红楼梦，“系用活字摆成，勘对较难，书中颠倒错落，几不成文，且所印不多，则所行不广”。可见，自“本衙藏板本”红楼梦等“细加厘定、订讹正舛”的精校红楼梦坊刻本大量印行、“所行甚广”后，校勘欠佳、影响阅读的“程氏初刊本”即迅速被市场坊刻本淘汰，连乾隆朝“周春”等红楼梦早期读者都没见过，也不见于任何清代文献著录，早已湮灭，片纸不存了。

然而，这个传说中的程氏“木活字初刊本”，竟在1920年代突然“现身”于北大教授马幼渔（1878-1945）、胡适（1891-1962）等人手中，且有胡适命名的程甲本、程乙本两个版本，合计“存世”竟高达40多部，远多于早期“大量发行”的三大红楼梦坊刻本“本衙藏板本”、“绣像红楼梦全传本”和“抱青阁本”，完全不合古籍流传常理，岂非咄咄怪事？

后经广州人文学者陈林先生考证，原来胡适所谓红楼梦一切印本之“祖本”的程甲本及程乙本，都是民国初年北平的古籍造假奸商陶洙（1878-1961）勾结古籍刻书商董康（1867-1947），在董康的北平法源寺寓所“文楷斋刻书处”，专为倡导“整理国故”、研究古代白话小说的北大教授胡适、马幼渔等“定向伪造”的假古籍！假冒美国博士、洋奴文化巨骗胡适肯定明知其“假”，却一本正经地指其为“真”，直到1962年猝死，将陶洙、董康为他和马幼渔等人“定向供货”的假古籍程甲本、程乙本之“秘”带进棺材，也没透露过半句实话！

古籍造假奸商陶洙号称“出版世家”和“书画家”，乃古籍造假惯犯，造假本事不小。但百余年来陶洙伪造的假古籍程甲本、程乙本尽管破绽无数，居然骗过了无数“新红学家”，却并非“发现”者胡适的骗术有多强，而是“主流红学家”压根就没做过程甲伪本和程乙伪本的“版本”考据，一直在“复读”胡适那毫无根据的弥天谎言而已。别的不说，造假奸商陶洙依据红楼梦早期坊刻本摆印的程甲伪本，显然已经过市场坊刻本“精校”，哪里还有程氏初刊本“颠倒错落，几不成文”，难以卒读的“大面积低质”面貌？

陶洙作为古籍造假奸商，本事的确不小。其书画也有些根底，算是个“书画匠”，还做过大收藏家张伯驹夫人潘素的书画师傅。但仿冒、伪造假古籍，必有破绽。陶洙伪造的程甲本之程伟元序、高鹗序，及24幅“绣像”，其实破绽累累。与本衙藏板本等“高仿原本”比对之下，优劣一目了然！（白色为本衙藏板本，土色为程甲本）

（01）程甲伪本程伟元“序”之劣

程伟元序落款“小泉程伟元识”下方，有“小泉”和“程伟元印”（逆时针字序）两方印章，说明该“序”为程伟元手书之雕版。本衙藏板本翻刻时，应该是忠实复制了原版序言字迹和印章，属于“高仿原本”。

非模仿程伟元手迹的程伟元序可以自由挥洒

从书法上看，高仿 原本程伟元的行书严谨流畅，根底深厚，赏心悦目。程甲伪本既要伪造带“印章”的“程伟元手迹”之序，就不像其他坊刻本那样，可以不模仿程氏手迹地自由挥洒。由于被束缚了手脚，其通篇“气韵”必然支离破碎，“章法”亦必低劣。从一个个汉字本身看，由于要刻意模仿程氏手迹，也严重影响了陶洙自身书法水准的发挥，显得相当幼稚。如“石头记”、“究未知”、“书内记雪芹”、“删改数过”、“仍祇八十卷”、“读者”、“是书既有百廿卷”、“竭力搜罗”、“遂重价购之”、“抄成全部”、“书成因并誌”、“先睹为快者歟”等，程甲伪本刻意模仿的程伟元手迹，是不是不配给高仿程伟元原本书法提鞋？

还有原序“然漶漫不可收拾”，陶洙大概为了凑齐字数，使最后一页头二字之“补短”与原序位置一致，居然妄增了一个“殆”字，变成摇头晃脑的“然漶漫殆不可收拾”，腐儒之臭扑鼻而来！若程伟元如此腐臭，他还会竭力搜罗“石头记”后四十卷残本，首刊离经叛道的小说红楼梦吗？

再看印章。序首之“游戏三昧”，程甲伪本显然“山寨”失败了。一是椭圆印章上下两头欠圆润，过平了。二是“游戏昧”三字中宫不紧，形散了。三是左侧之“三”，原印似三个竖排顿号，程甲伪本却刻成了三个乱点。序末之“小泉”仿得还凑合，只是“小”字中宫散了。而“程伟元印”毛病就大了。由于“程伟”二字笔画多，原印设计下面“元印”二字较扁，上下印文篆字大小参差。程甲伪本却按四等分同样大小刻那四字，匠气十足，毫无“文人印”艺术气韵。程伟元是位书画篆刻家，不仅书画上乘，篆刻亦是行家。无耻下流的造假奸商陶洙要想模仿出程伟元书法、治印之神韵，有可能吗？

（02）程甲伪本高鹗“叙”之劣

从精确复制、高仿程氏初刊本的本衙藏板本红楼梦看，“铁岭高鹗叙并书”之高鹗书法造诣显然不及程伟元，但仍不乏文人洒脱之气。因此，陶洙模仿随意挥洒的高鹗手迹，较易发挥，程甲伪本的高鹗之叙就比程伟元之序流畅许多。但它终究是冒仿，必然露怯。如“此仆数年铢积寸累”，高仿原本高鹗之“此”毫无毛病。陶洙却多写了一竖，将“此”字写成了错字！看看“此仆数年铢积寸累”八字，程甲伪本也是给高鹗提鞋也不配吧？还有“遂襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者”，程甲伪本的模仿字，是不是弱爆了？

古代刻本之序的落款印章都紧接序末文字

最粗制滥造的是叙末落款。大概陶洙自由发挥得有点忘乎所以，完全没有顾及篇幅，与本衙藏板等程氏高仿本之高鹗叙落款的“行款”，完全对不上号了。于是便出现落款文字完毕，印章却刻到下一页去，与“高鹗叙并书”脱了节的非正常行款。其实陶洙完全可以仿照本衙藏板本等高仿原本，重新将落款由三行写成四行，把最后那个“书”字写到末页，下接印章即可。但陶洙却偷懒没有重写，就落下了笑柄。

再看印章。叙首之“月小山房”程甲伪本还是匠气十足，不仅四角过锐，边框也未艺术地残缺，毫无文人印洒脱气韵。如“房”中之“方”，高仿本原印潇洒飘然，程甲伪本则死死板板。叙末之“臣鹗印”，只看“印”字即知，程甲伪本笨拙死板，天差地别。“蘭墅高氏”印，不仅四角过锐不圆润，“墅”字右上角原印那两个对顶尖锐三角，何其“奇崛”！程甲伪本倒中规中矩，“圆润”了起来。原印的“氏”字霸气十足，程甲伪本则四平八稳，是不是毫无艺术水准，弱爆了？

曹立波教授等“主流红学家”们一直在追随洋奴文化巨骗胡适说，本衙藏板本等红楼梦早期坊刻本，都是程甲本的“翻刻本”。而书前程高二序，明明是程甲本远劣于本衙藏板本。难道程伟元和高鹗“手迹”和印章原本就“劣”，本衙藏板本“翻刻”程甲本，反倒把程高二人的“手迹”和印章给仿“优”了？不合常识吧？是不是该倒过来，是程甲伪本仿冒本衙藏板本等红楼梦早期高仿坊刻本，结果书法篆刻水平有限，必然仿劣，才符合常识呢？

（03）程甲伪本“石头”绣像之劣

本衙藏板本等红楼梦早期高仿坊刻本绣像，都是前像后赞：正面绣像，反面颂赞。颂赞文辞，应是程伟元或高鹗所作，并由程伟元书写。现选择部分绣像，揭示程甲伪本绣像及颂赞之劣。

先来看第一幅绣像“石头”。很显然，本衙藏板本绣像简洁灵动。程甲伪本则画蛇添足，异常死板。如“顽石”画得方正呆板，没有半分“灵气”。石旁“仙葩”毫不“婀娜”，树干上段右侧迎光一面又画蛇添足，多画了一串松树皮，山前云气则偷工减料，画成了一个莫名其妙的空心“王”字。真是一比吓一跳，陶洙伪造的程甲伪本绣像，是不是太煞风景啊？

忠实于原本之“川”的刻本

再看石头之赞：“石耶玉耶，顽耶灵耶？乾端川倪，铸尔形耶？痴海情天，炼尔神耶？来无始，去无终耶？渺渺茫茫，吾安穷耶？”（印：本来面目）

“乾端川倪”乃程高自创新语，意为天头河边，与下面“痴海情天”并列一对，意为：“通灵宝玉”是在天尽头灵河岸边被铸造成形，在痴情天海里锻炼通灵的吗？程甲本大概被高仿原本赞语隶书之“川”太像“小”字给弄懵了，觉得不通，便自作聪明改成了通用成语“乾端坤倪”，意指天地边缘。通灵宝玉是太虚幻境女娲补天神话，与“坤”地何干？

再看书法。同为隶书，高仿原本大气秀美，程甲本则匠气十足。如“玉、顽、灵、倪、形、痴、情、始、去、终、渺、茫、安”等字，是不是不配给高仿原本提鞋？

再看“本来面目”印章。“来”字上面一横，高仿原本是两条下斜直线，伪程甲本刻成了两条软塌塌的斜弧线，是不是太搞笑？“书画万金油”陶洙真草篆隶四体皆通，书画刻印无所不能，但却都是技艺不精的半吊子，只能骗骗外行吧？

（04）程甲伪本“宝玉”绣像之劣

本衙藏板本等早期红楼梦高仿坊刻本绣像，显然出自国画老手，不排除是程伟元亲笔。而“画匠”陶洙的仿冒水平极差。如程甲伪本宝玉绣像之山石花草，毫无文人山水画风韵，惨不忍睹，像是初学国画的学徒。上方云气也是粗制滥造，全无飘逸之感。整体风格是画蛇添足，无端增添了许多服饰花纹，俗不可耐：宝玉像个毫无灵气的肥儿。警幻仙子则像个戏服女子。尤其搞笑的是其飘带，居然可以向上翘头飘扬，是像美国影星梦露那样，脚下有个鼓风机吗？

（05）程甲伪本“史太君”绣像之劣

程甲伪本史太君绣像的毛病同样是画蛇添足，无端增添了许多毫无必要的服饰器物花纹，还多画了个喧宾夺主的大地毯，一举破坏了高仿原本的简洁之美。两侧丫鬟的脑袋则明显过小，画技及格否？

再看史太君之赞：“安重深闺质，慈祥大母仪。盛衰同一瞬，白首苦低垂。”（印：富贵寿考）

高仿原本之“柳体”正楷端庄秀丽。程甲伪本则虚浮粗俗。如虚浮之“安、大”，粗俗之“重、衰、同、低、垂”等，是不是不配给程伟元提鞋？

（06）程甲伪本“王夫人”绣像之劣

程甲伪本绣像的一大毛病是喧宾夺主，画蛇添足。王夫人绣像也不例外。如中间花窗外的树干，无端被画得黑乎乎的，抢了人物的镜头。花窗下的平地也毫无必要地妄添了许多花草。此绣像画的是贾环咋呼金钏跳井，丫鬟领王夫人去查看。高仿原本人物虽然画得粗糙，但贾环之幸灾乐祸，丫鬟之紧张，和王夫人之忧心，都有所表现。程甲伪本的贾环却像个弱智儿童，丫鬟似笑非笑，王夫人则面带愠怒，完全不合小说情景吧？

（07）程甲伪本“元春”绣像之劣

程甲伪本元春绣像依然是变简为繁，喧宾夺主。三个太监个个眉清目秀，大类皇亲贵胄或青年文士。两个女官笑容可掬，没心没肺。元春更无省亲之悲，笑眯眯看着俊俏太监。这还是“悲剧”红楼梦吗？

（08）程甲伪本“迎春”绣像之劣

迎春绣像画的是司棋求迎春勿撵她走。高仿原本司棋之哀求，迎春之冷漠，一旁丫鬟之忧心，都有所表现。程甲伪本的司棋、迎春却都在笑，丫鬟则似笑非笑。这还是写活了不同人物的“红楼梦”吗？

再看迎春之赞：“菱洲亭畔水萦洄，泪湿阑干空自哀。底事闲愁挥不去，一篇感应却疑猜。”（印：菱洲）

陶洙大概最善行书，此赞仿得还行。但“畔、水、事、不、去、疑、败”等字，仍远逊于高仿原本，是不是根本不在一个档次？

再看葫芦形印章“菱洲”。程甲伪本的葫芦四平八稳，匠气十足，哪有高仿原本那么稚拙可爱？其“菱洲”二字更是曲里拐弯，妖气十足。俗话说“字如其人”。其实“印”也如其人。此葫芦印，岂非下流奸商陶洙本人写照？

（09）程甲伪本“探春”绣像之劣

探春绣像画的是探春严命故意刁难她的吴新登媳妇查账。高仿原本探春之“铁面无私”，一览无余。程甲伪本的探春则像个没脾气的少奶奶，作为反映小说内容之“绣像”，合格否？高仿原本中捧着账本的吴新登家媳妇之表情，既有点小瞧探春，又在窥测探春的手段。探春身后的李纨，则对吴新登家媳妇与探春之“斗法”，颇显吃惊。程甲伪本则毫无高仿原本微妙传神。吴新登家的很恭敬，李纨则像个比探春还小的懵懂丫头。如此仿冒高仿原本，是不是仿到尘埃里去了？

（10）程甲伪本“惜春”绣像之劣

惜春绣像画的是惜春在暖香坞描绘大观园，有点不知如何下手。高仿原本表现了她的“困惑”。程甲伪本惜春的表情，则似乎在怨恨画大观园这件事情。还有丫鬟手中扇火炉的芭蕉扇，程甲伪本居然画成了鹅毛扇？还有墙上大观园图左侧的楼阁，居然给画成了“天安门”？

再看惜春之赞：“漫道扫眉班马，休论傅粉荆关。解识名园是画，居然拾得寒山。”（印：藕榭）

陶洙大概很自得于其篆书，程甲伪本此赞，表面上看蛮像，其实不然。如“眉、马、休、论、荆、关、解、名、园、居、拾、得、寒、山”等字，是不是不配给程伟元提鞋？

再看“藕榭”印。乍一看，程甲伪本仿得也蛮像。其实差远了。首先，左侧及上部“粘边”的笔画都被刻破，完全没了高仿原本模仿秦汉铸印“粘边”的古朴之气。其次，藕字右下方那个绝妙的向上一“提”也给刻没了。最搞笑的是榭字右边的那个“矢”（篆书写法是“木+身+矢”），程甲伪本居然拦腰一刀刻成两截，成了个错字，是不是硬伤？

（11）程甲伪本“凤姐”绣像之劣

程甲伪本凤姐绣像，除了花里胡哨变简为繁，尽是陈腐不堪的古代仕女图樱桃小嘴眯眯眼，毫无个性。而高仿原本的四个人物各有各的神态。尤其是凤姐那一副白昼宣淫后的慵惫之态，陶洙程甲伪本仿得出来吗？还有平儿端着的盥洗铜盆，咋没个铜盆样儿，倒像个现代大号的三角形烟灰缸？

（12）程甲伪本“巧姐”绣像之劣

凤姐女儿巧姐绣像，画的是巧姐随贾琏之妾平儿，去乡下刘姥姥家避难，走过小木桥，来到农家院。高仿原本的小河、土岸和远近农家院，都简洁高雅。程甲伪本的小河、土岸和远近农家院，则拙劣不堪。再看人物服饰，原本笔画老辣劲健。而程甲伪本只是一堆繁杂线条，是不是仿得太差劲？

（13）程甲伪本“宝钗”绣像之劣

宝钗绣像画的是宝钗在午休宝玉的床边绣鸳鸯，自然应在有窗之宝玉卧房。小说也明明写的是黛玉、湘云在宝玉卧房“窗外”，看到宝钗绣鸳鸯。程甲伪本居然画成宝玉睡在有台阶和大门的堂屋，是不是岂有此理？高仿原本的宝钗边绣花，边偷眼看宝玉，相当矜持。程甲伪本则把宝钗画成了笑眯眯盯着宝玉看的花痴？还有宝玉卧房窗下那两只白仙鹤，高仿原本画得何其简洁传神。而程甲伪本画的那是个啥玩意儿？

（14）程甲伪本“黛玉”绣像之劣

程甲伪本黛玉绣像景物画得拙劣且不说，单看月洞窗外丫鬟紫鹃，脑袋离鹦鹉架那么近，身高是不是有一米七了？高仿原本的黛玉是抬头痴看鹦鹉学舌。程甲伪本的黛玉则目光呆滞，一副平庸女孩百无聊赖之态。其撑住左腮的手臂还细如麻杆，完全失真。程伟元之所以要用绣像，是为了给小说增色。陶洙伪造的程甲本绣像如此不堪，是给小说增色，还是大煞风景？

（15）程甲伪本“湘云”绣像之劣

湘云绣像画的是湘云跟丫鬟翠缕细说阴阳，捡到了宝玉丢失的金麒麟。高仿原本绣像的湘云鹅蛋脸，大眼，十分洒脱。程甲伪本则画成了瓜子脸，眯眯眼，一副平庸小家碧玉面貌，压根与小说不符。整个画面也繁杂混乱，满满登登，毫无美感！

（16）程甲伪本“李纹姐妹”绣像之劣

李纹姐妹绣像画的是“四美钓游鱼”。高仿原本简洁自然，布局疏朗。程甲伪本则布局太满，景物拙劣，比例大大失真。一眼看去，这四姐妹是不是也都有一米七了？

（17）程甲伪本“尤三姐”绣像之劣

尤三姐绣像画的是自刎升天。高仿原本尤三姐的表情刚烈决绝。程甲伪本则画成一个倒霉催的柔弱女子。其景物云气也十分拙劣。还妄加两根向上翘头飘扬之飘带，如此反常的搞笑飘带，还画上瘾了？

（18）程甲伪本“秦氏”绣像之劣

高仿原本的秦氏绣像，画出了她的“妖娆”身姿，表情却仍较端庄。程甲伪本的秦氏则“要啥没啥”，眯眯眼还显出几分轻浮，是不是歪曲了秦氏的形象？本不该突出描绘的丫鬟倒画出了“后翘”曲线，完全搞反了吧？

（19）程甲伪本“晴雯”绣像之劣

晴雯绣像画的是晴雯带病补裘。高仿原本的晴雯确显“虚弱”，却在“勉力挣扎”。程甲伪本的丫鬟晴雯则只见“无力”，看不出努力补裘之“挣扎”，是不是高下立判？

再看晴雯之赞：“丽质何因犯主威，披裘人自泣斜晖。可怜白骨添新塚，蔓草荒烟蝶乱飞。”（印：芙蓉女儿）

这又是陶洙“拿手”的行书。章法虽然蛮像，笔画却差了太多。如“丽、质、何、犯、威、披、人、自、斜、怜、白、骨、蔓、荒、蝶、乱、飞”等字，笔力明显不及高仿原本。哪怕花吃奶的力气，陶洙也仿不出程伟元吧？

再看“芙蓉女儿”印章。程甲伪本笔画臃肿无力，毫无美感，没有一个字赶得上高仿原本。

（20）程甲伪本“女乐”绣像之劣

高仿原本几个女乐表情各异。程甲伪本的眯眯眼女乐则像一个模子倒出来的，全都似笑非笑。左边两个脑袋还超出后面的栏杆了，又是一米七的大个儿女子？右上方还妄加了一个煞风景卷帘。不乱加东西会死吗？

结论：无论程伟元序、高鹗叙，还是绣像、颂赞及印章，陶洙伪造的程甲本，是不是都远劣于本衙藏板本红楼梦？

主流红学家都说，本衙藏板本“保持了程甲本的原貌”。我要重复前面的话：本衙藏板本“翻刻”程甲本，反倒把程高二人的“手迹”、印章，以及绣像、颂赞及印章仿“优”了？不合常识吧？是不是该倒过来，是胡适力挺的程甲伪本，仿冒本衙藏板本等红楼梦早期高仿坊刻本，结果书法篆刻及绘画水平有限，必然仿劣，才符合常识吧？

（感谢网友“YSBQ”提供数字化古籍书影链接，使笔者得以见识国图“本衙藏板本”红楼梦真容。）

（黄帝）华元4719年、共国74年壬寅，耶元2022年10月21日于上海

【阅读有益】

敬请点击右下方【在看】和左下方【分享】谢谢支持！