把司法裁判权，交给由普通老百姓组成的陪审团，靠谱吗？@裸嘢李 转
[想法看法&裸嘢李]
读者或咨询法律请关注微信号54446700
@裸嘢李 邮箱：LEEZBoffice@hotmail.com
以下图文源自网络
美国的优秀，肯定是没错的，要不然中国那么多精英会移民美国，他们这些人应该比我聪明多了，如果中国比美国好，他们会走吗？
我认为，人家的陪审团制度，有以下特色：1，从各行各行中选拔成员，具有广泛性和公正性。2，陪审团成员发表的意见，基本代表着最广大民众的意见和看法。3，避免了少数人按自己的意思决定了当事的命运，公正性强。4，案件放在阳光下，大家对证据是否合理可以公开质疑，最大程度上避免了暗箱操作，防止冤假错案的发生。5，因为案件是在阳光下运行，象以前的因形势或政治需要强拉硬扯，勉强凑合的特殊案件将极大的减少。
评审团是没错了，美国不一定全对，也不一定全不好，也有该学习的地方，比如1、司法独立，这个肯定没错；2、人民代表大会必须为民向政府表达人民的需求、想法（我们厂选人民代表，都是车间叫选谁，就选谁，其实我都不认识他）；3、完善监察，不和稀泥、不搞差不多得了的反腐。
所谓大陆法系，其主要的基点是，疑罪从有，而海洋法系的基点是疑罪从无。也就是说，大陆法系的观点是，你不能证明你无罪，你就是有罪。而海洋法系的观点是，你不能证明我有罪，我就是无罪。大陆法系主要是来自法国的拿破仑法典，海洋法系主要来自英国法典。只要分歧在于，前者疑罪从有，后者疑罪从无。（@裸嘢李 ：这段表述与现实脱节，现在两大法系都在互相取长补短）
我觉得两种法系可以共存，先大陆法系进行判决是否有罪，有罪进行下一步，无罪的话，再进行海洋法系审判，海洋法系也认为你无罪，那么你就是无罪，如果认为有罪，那么就是有罪。剩下交给法官。
假如某公司造假账，假账造得相当完美，大陆法系找不出违法证据，当然不能定罪。海洋法系的陪审团，不懂金融、不懂财务，他只想如果你不造假账，为什么会出现某某现象、某种结果等等，就可以定你有罪。这条想当然了吧？没有证据，美国也不能定罪。
其实美国陪审团也没有有罪无罪的最终决定权，法官如果觉得陪审团得出的结论违反法理，违反事实，甚至觉得受到外界影响，法官就有权不接受陪审团的意见，直至解散陪审团，重组陪审团。所以陪审团还是“陪审”，位置要摆好。其实就是前置监督机制。中国也有陪审员，叫人民陪审员，与西方的区别是发言权的大小，人员的多寡，受官方影响的多少。
法律也有个社会背景文化和发育问题，阶段问题，不可一概而论。尤其是现阶段的中国，地域跨度大，文化认知差异大，最重要的是要把发展落后，边远地区，基层的贫困人口拉上来，就要行政伸手，为大多数人某利益，实现最大限度的公平问题。这里还有个效率问题。要实事求是，积极进取，勇于改变，心里装着公平。
罪名成不成立由陪审团说了算，每个陪审团成员必须自己独立判断并给出有罪或无罪答案，没有弃权一说。严格禁止陪审团成员之间相互讨论。判多少年是专业法官干的事。
一群人被律师，舆论，情绪，偏好等因素忽悠的可能性肯定存在。这种错误的的负面影响会更大，因为它借用了法律的名义，且无人对错误负责。这种判例有很多，有兴趣可以查查。没必要过分美化和吹捧陪审团制度。
法官也是人，哪怕法官熟读法律，但是每个法官对每条法律的定义理解都不一样，作出裁决也不一样（所以疑犯可以上诉，避免误判）。这样会导致案件因人为主观而失去公平性，尤其由法官凭主观去裁决是否有罪，这样就会像中医一样，十个中医对同一个病人开出的药方都不一样，虽然中医都是学同一种医学。加入陪审团，是防止法官（假设法官是正直）在判决时带入个人主观性，让更多人去辩论案件聚焦点（虽然陪审团也很主观，凭个人经历去看一件事情），但相对由法官去裁决更显公平性。不过据我所知，也是有漏洞的，例如，美国有钱人会选择对自己有利的法院打官司，陪审团虽然没有收贿，但因为地利、人种文化差异，区域法律不同，就会带有偏见去裁决，所以不是绝对公平。
挑几个毛病：陪审团也分大小，陪审团成员的挑选一般以控辩双方的律师为主导。所谓民众基础、其实陪审团成员的挑选、往往首先剔除的就是学法律的和高学历的，而保留那些最淳朴的人，用他们最淳朴的价值观、是非观、善恶观来判定被告是否有罪。
英美法系是案例判决，即张三和李四的相同行为就不会出现不同判决，也就是我们经常说的为什么张三只判一年凭什么判李四五年，因为李四可以以张三判决结果要求享受法律的公正平等权利。
人无完人事无完事，做什么样的事情都会有瑕疵，不能说咱们文化素质低了，就不能为国家为人民做一点点有宜的事。陪审员制度的确将法官与普通老百姓结合在一起，避免了更多的审理瑕疵与弊病，也确实是一种好方法。我们国家一样有陪审员制度，只是没有考虑到让普通老百姓来当陪审员，原因就是老百姓素质低，缺乏判断是非的能力，搞不好还会做出愚蠢的判断，所以还是以经过专业培训的陪审员来负责判断可能要比普通老百姓要好得多。
这种事情涉及到大陆法跟海洋法之争，不是一两句话能分出好坏的，美国国内也是冤案一大堆，不信自己可以去搜，所以谈不上美国的陪审员定罪制度比中国的法官定罪制度好到哪里去。
除非是机器人掌握了绝对权力，且在芯片里输入的公平公正廉洁正义的信息软件，否则是不可能站在公平、公正无私的角度处理好各种问题的。
源自网易里塔的工艺
分别长按以下二维码关注以下两个法律公众号
转帖只为提供更多资讯，不代表本号同意其观点或证实其描述