范齐家、萧兴国：陆羽对“六羡歌”命题应该说“NO”

Original 范齐家、萧兴国鸿渐风 2023-04-30

请点击左上方“鸿渐风”关注我们

茶圣陆羽对“六羡歌”的命题应该说“NO！”

范齐家、萧兴国

1、茶圣陆羽有含六个“羡”字的歌咏，最早以无题被收入唐·李肇的《唐国史补》。

茶圣陆羽的“不羡黄金罍，不羡白玉杯，不羡朝入省，不羡暮登台；千羡万羡西江水，曾向竟陵城下来”的歌咏，最先被唐·李肇收进《唐国史补》：“竟陵僧于水滨得婴儿育为弟子……羽少事竟陵禅师智积。异日，羽在它处，闻师去世，哭之甚哀，乃作诗以寄怀。”其诗无题。李肇，“元和中为翰林学士……有《翰林志》、《唐国史补》。”元和，是唐宪宗李纯的年号，在位十五年（806－820年）。

考李肇“元和中为翰林学士”，当在806－820年之间；陆羽（733－804）是在804年去世的，李肇少年时代与陆羽生前，应同处过一段历史时空。陆羽去世的804年，是唐德中李适的贞元二十年，两年后即是唐宪宗李纯的元和元年（806）。李肇说他撰的《唐国史补》在于“纪事实，探物理，辨疑惑，示劝戒，採风俗，则谈笑”，记开元至长庆间事，共三百零八节。开元元年即公元713年，长庆历四年止，即824年。包容了陆羽的一生。

李肇对陆羽的歌咏既熟悉、又倍感亲切，是很自然的。但将其歌咏收进《唐国史补》，并没有加上“六羡歌”的标题。历经宋、元、明直到清初康熙朝。

2、将陆羽的歌咏冠之以“六羡歌”，经刊物、著作、宣传品广为传播，则是当代上世纪80年代的事。

1984年8月创刊的《陆羽研究集刊》发表了朱自振、欧阳勋、熊源祺的《陆羽诗踪》，始将陆羽的歌咏以“六羡歌”为题见刊。其后有注：“全唐诗题作《歌》。《天门县志》题作《六羡歌》（取诗中有六个“羡”字之意）。今诗题及文字皆从《天门县志》”（见P63）。

2003年出版的《新编陆羽与茶经》（P139），再以“六羡歌”发表（题下有引“太和中，复州有一老僧，云是陆弟子，常诵此歌”）。玄机便出现在这里：《全唐诗》题作《歌》，“题下注云：太和中，复州有一老僧，云是陆弟子，常诵此歌”；《新编陆羽与茶经》则将“歌”改为“六羡歌”，将《全唐诗》陆羽《歌》的“题引”移在自己冠名的《六羡歌》题下，让人们误认为“六羡歌”早就出现在《全唐诗》中了。其实不然！

3、还是在上世纪1993年8月，早于《新编陆羽与茶经》10年的由中国文史出版社出版发行、市政协文史资料委员会王德镜主编的《竟陵历代诗选》，选录这则歌咏，以“西江”为题，并没有冠之以“六羡歌”。

4、将陆羽的这首出现了六个“羡”字的歌，以“六羡歌”为题，是不恰当的。歌中出现的前四个“羡”字，每个“羡”字前都有否定副词“不”，加以限定，“不”和“羡”结构成新的语言单位“不羡”，以“不羡”对“黄金罍”、“白玉杯”、“朝入省”、“暮登台”,表达否定和鄙夷，表现陆羽的高风亮节；以“千羡万羡西江水，曾向竟陵城下来”表达对养育自己的故土、故人的无限热爱和深切怀念。最小的语言单位否定副词“不”和动词“羡”构成的新的语言单位“不羡”，已是无缝焊接，是不可任意“强拆”的。以“六羡歌”将“不”和“羡”强拆，文不对题自相矛盾，造成混乱。《竟陵历代诗选》以“西江”命题，茶圣陆羽是不会反对的；而以“六羡歌”命题，茶圣应当说“不！”。

位于天门竟陵镇之陆羽品水煮茶旧址“三眼井”

如果一定要给茶圣陆羽这首“无题歌”冠之以名的话，前人已作过努力了！如以“万羡歌”命题的问世。

5、胡承诺，竟陵人。“字君信，号石庄。明崇祯举人。入清，隐居诵读，书无所不窥。生平无讲学名，而析理极精，论事尤极平实，有《绎志》、《读书说》、《菊佳轩诗集》”。这是清代著名诗人、顺治进士、官至刑部尚书的王士祯在其《居易录》中，对胡承诺的重要记述。

胡承诺的《竟陵十咏》，其中“西江水”：

“水从城下过，泉出山中好。

通得柘巾称，兼总三澨道。

我读《万羡歌》，千秋寄怀抱”。

原来，博学而不仕的胡承诺老人（康熙辛酉卒，年七十五），对陆羽的一生，由衷敬仰，将陆羽的无题歌，因“千羡万羡西江水”已命名为《万羡歌》了。即使是清代最早的康熙年间的《景陵县志》，也晚于胡承诺，更何况说《天门县志》，而不是《景陵县志》，说“天门”那是康熙下一个朝代雍正年间的事了。

“六羡”如何能比“万羡”？《六羡歌》，应更名为《万羡歌》，最重要的是“千羡万羡”是出自于茶圣陆羽自己文字、语言。比起今人编撰的“六羡”来，其庄重、敬畏的份量不知重了多少！

（责编：糊汤粉）

作者往期文章链接：

公众号近期文章链接: