Remdesivir治疗新冠肺炎设计中的一个缺憾

“点击↑↑↑，关注医学研究进展”

前言：

目前的研究显示，Remdesivir是针对新型冠状病毒（2019-nCoV）肺炎（NCP）最可能有效的药物。也由此，Remdesivir被朋友们直译成“人民的希望”，而其研发公司Gilead则被直译成“积了德”公司。

因为大家普遍对Remdesivir寄以厚望，所以更需要全面了解该药，尤其是正在进行的临床试验。我们曾指出Remdesivir需要尽早用药才能有效，并很高兴地发现在修改后的Remdesivir临床试验入组患者发病时间有了修改。

我们对NCP药物研发的一些想法也第一时间传递给了北京市科委工作人员，以期学术研究可以有效服务于临床。

本文想探讨评估Remdesivir临床试验中疗效观察指标的一个缺憾。

需要说明的是，我们很清楚在真实世界中课题设计的局限性，但作为科研人员，我们发出自己的见解，仅为学术交流，不构成任何建议。

从ClinicalTrial登记的入组/排除标准来看，国内正在进行的Remdesivir治疗新型冠状病毒肺炎做了分组：轻、中、重症。

这是根据患者的临床症状来区分的，而不是根据病毒感染情况（2019-nCoV病毒血症/病毒RNA含量）来分级的。

Remdesivir是个抗病毒药，它的作用是抑制病毒复制，而它本身不能逆转病毒感染引起的继发损害和并发症，如ALI、ARDS、肝肾损害等等。

但是目前临床并不检测2019-nCoV病毒血症/病毒RNA含量（甚至我不明确2019-nCoV是否有病毒血症），也不可能常规检测BALF病毒RNA含量，而仅检测咽拭子核酸+/-，所以无法客观判断抗病毒药物是否起效。

目前多种抗病毒治疗都是对病毒感染临床轻、中度患者有效，但对临床重度患者无效。

但急性病毒感染具有自限性，到一定时期会自然痊愈，因此难以鉴别对于临床上轻、中度患者而言，到底是药物起效还是病毒感染自愈。从科研角度，则需要用随机对照研究，以起到关键的科学分析。

对于临床重度患者，他们往往已经血氧饱和度和氧合指数很低，至少发生ALI或有其他器官损害了，所以挽救生命是急需优先解决解决的，抗病毒治疗则变成了次要。

总体来说，目前进行的Remdesivir治疗新型冠状病毒肺炎设计非常卓越。但受制于现实，在临床试验的设计中没有纳入病毒RNA含量的观察，是该课题设计中的一个缺憾。

特别向国内的医务人员致敬！

同时也感谢参与到其中的全世界的科学家。

声明：

本公众号推文仅为学术交流和讨论，不构成临床诊治意见。

---

编辑：Henry；微信号：healsan。图片来自于网络，版权归原作者所有。

Hanson临床科研始终致力于分享临床科研设计和临床论文写作规范。

目前有4个临床科研群（免疫病、血管病、肿瘤、变性病等）/2个医生英语群/meta分析群/访问学者-博士后群等专业交流群。如需进群，请添加管理员Henry微信。

温馨提示：添加管理员微信时请备注（“姓名/机构/专业”，否则不予通过），以便我们邀请您进入相应交流群。

点击↓↓↓，关注临床科研

既往推文：