打死他们，不偿命？

    请阅读以下经文，记载在旧约申命记中，被称为摩西律法，关于婚姻圣洁的规定：

“人若娶妻，与她同房之后恨恶她，信口说她，将丑名加在她身上，说：‘我娶了这女子，与她同房，见她没有贞洁的凭据’；女子的父母就要把女子贞洁的凭据拿出来，带到本城门长老那里。女子的父亲要对长老说：‘我将我的女儿给这人为妻，他恨恶她，信口说她，说：我见你的女儿没有贞洁的凭据；其实这就是我女儿贞洁的凭据。’父母就把那布铺在本城的长老面前。本城的长老要拿住那人，惩治他，并要罚他一百舍客勒银子，给女子的父亲，因为他将丑名加在以色列的一个处女身上。女子仍作他的妻，终身不可休她。但这事若是真的，女子没有贞洁的凭据，就要将女子带到她父家的门口，本城的人要用石头将她打死；因为她在父家行了淫乱，在以色列中做了丑事。这样，就把那恶从你们中间除掉。

“若遇见人与有丈夫的妇人行淫，就要将奸夫淫妇一并治死。这样，就把那恶从以色列中除掉。

“若有处女已经许配丈夫，有人在城里遇见她，与她行淫，你们就要把这二人带到本城门，用石头打死，女子是因为虽在城里却没有喊叫；男子是因为玷污别人的妻。这样，就把那恶从你们中间除掉。

“若有男子在田野遇见已经许配人的女子，强与她行淫，只要将那男子治死。但不可办女子；她本没有该死的罪，这事就类乎人起来攻击邻舍，将他杀了一样。因为男子是在田野遇见那已经许配人的女子，女子喊叫，并无人救她。

“若有男子遇见没有许配人的处女，抓住她，与她行淫，被人看见，这男子就要拿五十舍客勒银子给女子的父亲；因他玷污了这女子，就要娶她为妻，终身不可休她。

“人不可娶继母为妻；不可掀开他父亲的衣襟。”

——申22：13-30

不知道最先在您的心里产生的感想是什么？会不会认为旧约的律法太过严厉？是否觉得律法过时，不适用于今日社会？我相信产生这一类想法的人，或者是没有遇见过（包括听说过）这类的事情，可能没有切身的体会；或者自己本身在道德观念上持的是开放的态度；或者自己正在犯这类的罪，为自己所犯的寻找同情。

但若是具有传统道德观念的人，严格持守圣洁原则的人，曾因这类罪恶而受伤 42 35558 42 15262 0 0 2233 0 0:00:15 0:00:06 0:00:09 3139 42 35558 42 15262 0 0 1865 0 0:00:19 0:00:08 0:00:11 2860 42 35558 42 15262 0 0 1599 0 0:00:22 0:00:09 0:00:13 2679 42 35558 42 15262 0 0 1475 0 0:00:24 0:00:10 0:00:14 2732 42 35558 42 15262 0 0 1396 0 0:00:25 0:00:10 0:00:15 2976的人，可能会认为我们的时代最好按着律法的规定来执行，可能起到杀鸡儆猴的作用，杜绝类似的罪恶。同时，可能想到这个时代对于道德犯罪的惩治太轻，以致许多犯罪者逍遥法外，造成婚姻问题、家庭问题、青少年健康问题，甚至导致诸多社会问题。

综观今日中国现行的法律，对于奸淫（婚外情）的规定，似乎将婚姻与家庭置于无任何法律保护的状态下，使得婚姻与家庭不堪一击：

第一，我国（其实现在大多数国家都差不多）将婚外情的界定为违背传统道德与违背社会公德的范畴，除导致重婚罪行为的，才是触犯刑法，因为婚外情的基本表现形式为：1.偶尔与婚外异性发生性关系的通奸行为；2.不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住的同居行为；3.以夫妻名义共同居住的重婚行为。

关于重婚，在《婚姻法》第3条第2款规定：“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。”第45条规定：“对重婚的，对实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员构成犯罪的，依法追究刑事责任。受害人可以依照刑事诉讼法的有关规定，向人民法院自诉;公安机关应当依法侦查，人民检察院应当依法提起公诉。”《刑法》第258条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”

第二，对于婚外情行为，我国法律并没有明文规定，除非因婚外情而引发的虐待、遗弃、重婚、暴力干涉婚姻自由、溺婴、伤害、凶杀等严重问题的，才会追究相应的法律责任。在《婚姻法》第3条第2款在关于重婚之后附加规定：“禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”

第三，对于“有配偶者与他人同居”属于民事法律范畴，而“偶尔与婚外异性发生性关系”的，则不属于民事范畴。《婚姻法》第46条只是提出一些请求损害赔偿的规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”。

很明显，婚外情者几乎无需要承担任何法律责任，与摩西律法那种“打死不偿命”的规定有天壤之别。有人可能因为主耶稣曾面对法利赛人和文士的挑战，没有打死犯奸淫的妇人（约8：1-11），从而认为耶稣也反对旧约律法。我认为这样的观点并不合理，当时文士和法利赛人所提的是两难的问题，目的要找告耶稣的把柄。因为按照犹太律法，犯奸淫的人要用石头打死，而按照罗马法律，犹太公会没有杀人的权力。耶稣若按摩西律法叫人把她打死，就触犯了罗马法律。耶稣若按罗马法律说不能打死，又触犯了摩西律法。因此，耶稣怎么说都不行。但耶稣很有智慧，让没有罪的先拿石头打她，最终没有一个人敢出来承担责任，从而一个一个都退去了。

今日社会没有将婚外情定为严重罪行，反而可能让那些用“石头打死”他们的人“偿命”。不管怎样，犯罪者始终严重触犯了道德规范，他们虽没被人们用石头打死，但犯罪者却要承担许多犯罪的后果。身处现代社会，我们也不会死守律法，主张用石头打死犯奸淫的人，但他们因罪已经将自己“打死”。

最后，我们要说的是，道德的规范与法律的规定本来是两个范畴的事情。道德本身远远超过法律，正如我们常说：“道德是最高的法律，法律是最低的道德”。因此，高尚道德的人不会触犯法律，因为他对道德的持守一定高于法律的要求。但若人的行为需要用法律追责时，那人就一定无道德可言。

猜你喜欢：

欢迎关注：丰盛“书”房，为个人原创作品平台，您可以阅读到感兴趣的文章，包括讲章、灵修默想、婚姻家庭、亲子教育、教会历史、口述史采访、基督教教育、信仰随笔等。可以直接点击下图，识别二维码。 

elishachen2013

丰盛“书”房

长按，识别二维码，加关注

你是否愿意跟我一起去完成或者帮我完成这一趟蒙福的旅行？