国家与一个人的安全感有多重要
对“国家”的定义，如果依据百度百科的词条，国家是阶级统治的工具。仅从“阶级统治的工具”这一点，我认为此解很不靠谱。然后，又延伸到国家是由领土、人民（民族，居民）、文化和政府四个要素组成的，国家也是政治地理学名词。这些连同再往后面什么广义、狭义之类，就越解释越糊涂，根本达不到“国家”之于人类自我治理型式、为什么选择“国家”而不是什么“城邦”之类。在我的《制度简史》里，国家就是一个人类广泛极权组织化的一个虚拟符号，至于叫不叫国家不重要。我在一个小文里，表达了我对城邦这个词的好感，就是因为她否定了我的家长所有制规律所引申的逻辑走向：我一直认为国家是人类家庭体制的滥觞或复制品的衍生行为，农耕文明或海洋文明群族至于家庭或国家之间，谁先谁后的次序，我一直犹豫不决。
农耕文明（我暂时忽略了被土地或家园驯服了游牧文明）如果按照我的家庭及家长所有制规律作用的国家，似无大错。我在那小文有一段：
“海洋文明或者“西方”与农耕文明之“地方”，在对于家庭、对于“国家”的情感地位，存在着非常不同的态度：农耕文明之家庭到国家，是一个虚拟和复制放大的逻辑关系，但唯独缺失个体即家庭成员如何自处，对于农耕文明群族，国家即自己、自己即国家，所谓家国情怀；海洋文明之于家庭或者国家，都是可选择的，“城邦”或许可与农耕文明之“家庭”对标，因而没有出现家长所有制这一从家庭到国家的滥觞。”。
国家至于人类，是一个虚拟符号还是某种实体，在农耕文明群族之地，国家可回溯于家庭，而且在类似实用性意旨方面，等同于父母以及兄弟姐妹的关系集合：一个国家就是一个家庭，一个国家的人民，自然就是兄弟姐妹，管理或主宰兄弟姐妹日常生活以及命运的，自然就是家长。既然是家长，父母就有分工，以此即可完成我的《制度简史》逻辑自洽。
那么，国家及其家长，依据什么管理其治下的“兄弟姐妹”？除却书面或概念化的定义或解释，安全感，则是农耕族群之家庭或国家擅长的惯用伎俩，通过任意赐予或褫夺一个人（包括其他生命）的安全感，而达到控制和左右其独立意志的目的。
大抵绝大多数人，从有意识的成长开始，就被一种种强烈的不安全感包围，譬如一旦不听父母的话，惹父母不高兴或生气了，就会迎来父母最后的“刹手锏”：我不要你了！
对于一个没有生存能力的婴幼儿，“不要你了”的杀伤力，就是没人给你饭吃、无家可归、流落或冻死街头，等同于断绝一个人的生路。
这样的不安全感环境生长，一个人潜移默化地承继了这一“传统”，然后再如此作用于下一代。
当然，婴幼儿成长过程，慢慢体会到“我不要你了！”并不是真的，但认为那是自己的“听话”和妥协换来的。成年人怎么能理解一个出生不久的生命，能与你同样的“理解”水平？！当成年人在生活里体会到孤立无援，需要妥协特别是要付出违背自己、伤害自己的代价时，大概没有想到自己从小就是在一个孤立无援，生活在只有被父母威胁、以父母之恩要挟的境遇？！
当人们长大了，能独立生存了，就该无条件地赡养那个当初“我不要你了！”的父母了，而不敢回过头来反击：我不要你了！
因为每个人都会衰老，如果你敢“我不要你了！”，就会面临自己被别人“我不要你了！”
到现在，你会发现，根本没有那个叫“国家”的什么事儿。但你错了！“国家”已经成了你的“父母”，而是你必须赡养的对象，而且是无条件的。你就这样不知不觉凭空多出一个“父母”当然主要是“母亲”，这个更狠，等于在襁褓里直接断你的奶！
国家，就是将你设计成婴幼儿，然后一言不合就断你奶的那个“人”。
很显然，这样的关系境遇，似乎难以接受，但确实就是怎么回事。我已经不止一次地路遇养宠物狗的男女，特别是女性，确实在把狗当儿女养着，狗一旦跑远了，她就是后面喊：儿子（zai）哎，别乱跑！再不回来我就不要你了！
当然，狗迫于“断奶”或者成为无家可归的流浪狗的不安全感，最后还是屁颠屁颠儿地摇尾乞怜了。摇尾乞怜，这个词好像不仅仅属于狗，狗的智商或情商早就将此喻移植到人类了。