做语言评价素养研究，你对教学评价实践入戏够深吗？

在4月7日晚“《外语教育研究前沿》面对面”第十期活动上，“语言评价素养研究专栏”作者对外经济贸易大学江进林教授、华南师范大学许悦婷教授、北京信息科技大学周珊珊老师、首都经济贸易大学赵海永副教授，围绕“语言评价素养研究”这一话题，从了解语言评价素养、提高语言评价素养、开拓选题思路、精进研究设计这四个方面为大家答疑解惑。小编整理了本期问答精华，以期对感兴趣的学者有所启示。

做有韧性的研究者——语言评价素养研究论文的刊发（点击了解活动详情）

点击阅读原文可查看往期问答精华！

了解语言评价素养

1. 想了解一下语言评价素养的内部结构及其理论基础。

周珊珊老师：最早提出评价素养概念的是Stiggins（1991），Xu & Brown（2016）提出了实践中的教师评价素养框架。进入21世纪，语言测试界掀起了研究热潮。Inbar-Lourie（2008）、Fulcher（2012）、Lynda Taylor（2013）、Kremmel & Harding（2020）都是语言评价素养领域的关键文献，这些文献对语言评价素养进行了理论建构。在国内，林敦来（2011）、金艳（2018）和潘鸣威（2020）也做了理论探讨。这些重要的文献都可以让我们具体了解语言评价素养的结构和理论基础。这些文献已在我文章的参考文献里详细列出，有兴趣的老师可以自行查阅。

2. 不同场景的语言评价素养有何不同？

许悦婷老师：我不确定提问的老师所指的不同场景具体是什么，不知道这位老师讲的是教学场景，还是不同的教育阶段（如小学、初中、大学）。就我做语言评价素养研究的经历而言，我通常会把教师评价素养分为不同的子素养，如反馈素养、评分能力等，也就是教师不同侧面的评价素养。关于这个话题，我自己也有相关的论文，感兴趣的老师可以去读一下。

3. 教师和学生的评价素养有何异同？

许悦婷老师：关于教师和学生评价素养的异同，这是一个比较复杂的问题，要想具体了解，还是推荐老师们多读一些相关文献，像周老师前面推荐的，以及我自己做的一些研究，老师们感兴趣的话也可以去阅读。就研究现状而言，在中国以及受到儒家文明影响的其他东亚国家，以及一小部分西亚的国家，如伊朗这样比较teacher-centered的国家，教师评价素养研究相对更多一些。像一些西方国家，他们做的学生评价素养研究也比较多，但可能也只是聚焦学生评价素养的某一方面，目前主要围绕学生的反馈素养进行研究，如学生怎样提供反馈、怎样接受反馈、怎样根据反馈进行修改等层面。

4. 思维品质，如逻辑思维、批判性思维、创新思维可以通过阅读测试来评价吗？

江进林老师：一般来讲，思维品质在写作测试里体现更多。大家都知道现在很多大型考试如CET-4、CET-6、雅思、托福中，写作评分标准包含对思维品质的考查，如对内容丰富性、创新性以及结构逻辑性的考查。当然，阅读测试也可以评价思维品质，但要选择合适的题型。例如，我们最常见的选择题，如果要体现对思维品质的考查，可以让学生选择topic sentence，这要求他们提炼段落大意，能够体现逻辑思维能力和总结概括能力；也可以设置排序题，让学生对一个段落里的多个句子进行前后顺序的排列，这也能体现对逻辑能力的考查。除了选择题，还有简答题，那就更好设计了，比如说让学生评价（evaluate）阅读语篇里的某个观点、某个人物，这就涉及创新思维和批判性思维，因为学生可能会批评别人，也可能从新的角度评价别人。总之，思维品质的考查在阅读测试里不如在写作测试里体现得那么充分，但是也可以通过设计合适的阅读题型来考查学生的思维品质。

提高语言评价素养

5. 教师如何在日常教学评价实践中提升自己的语言评价素养？如何缩小语言评价实践和理论知识之间的差距？

江进林老师：首先，要提高自己的评价素养还是得进行系统的学习。我在做同伴互评实践研究时就发现，有些老师即便已经是很有经验的同伴互评者了，他们实施互评的方式也并不一定是最佳的，可见教师需要进行系统的学习。教师可以阅读相关理论去获取知识，或者用更直接的方式——阅读已经发表的论文。比如，我想要在课堂上使用同伴互评，那么怎么使用同伴互评呢？哪种方式效果更好呢？这时候就可以去读前人对同伴互评的研究。我的一个同事就是这样做的，他在上“学术写作”课的过程中就使用了同伴互评。在设计同伴互评方案之前，他阅读了大量文献，看别人的同伴互评到底是怎么做的，怎样实施同伴互评更有效。其次，教师要学会在实践中反思。有些老师可能使用同一种方法很多年，教学模式比较固定，这种做法是不可取的。一种方法，我们需要用一段时间，边用边观察学生的反馈，自己也反思如何去改进，只有多思考才能找到更好的解决问题的方案。所以，要想提升语言评价素养、缩小理论和实践之间的差距，一是要根据自己的教学需要，进行系统性学习，吸取别人做法里的经验；二是要在实践中反思、学习和不断改进。

开拓选题思路

6. 如何将语言评价本身与教学相结合？

许悦婷老师：语言评价本身就是教学的一部分，只是我们通常会忽略它。在日常教学活动中，不管是在学生学习过程中，还是在学生学习结束的时候，我们都需要不断检验教学效果，这本身就是评价过程，也就是说，不管是形成性评估还是终结性评估都与教学紧密结合。

7. 语言评价研究如何与教学相结合？

许悦婷老师：其实，老师们基于日常的语言评价实践，可以做大量的研究，包括我本人所做的相关研究，都是源自我在教学和评估实践中思考的一些困惑，以及基于这些困惑进行后续文献阅读生发出来的研究问题。所以，老师们的日常教学问题或者评估实践问题是转换成研究问题的一个很好的资源库。像日常教学里我们有时熟视无睹的一些困难、问题、困惑等，老师们都可以通过反思的形式记录下来。但是要注意教学反思或者评估问题不能一步到位成为研究问题，这个过程需要反复地提炼，反复地反思，反复地讨论，反复地阅读文献，这种螺旋上升过程才能最终引向研究问题。

8. 如何结合中国国情做语言评价素养的本土化研究？

江进林老师：结合中国的国情来做，就要研究中国的情况，比如中国的教师、中国的教学管理人员、中国的学生、中国的场景等。像周老师和赵老师做的针对中国教学管理人员的研究，针对这一群体开发评价素养问卷、构建理论框架，就对这一群体如何更好地做教学管理、提高其评价素养具有启示意义。还有一些在中国使用比较多的课堂做法，如要求学生在课上做presentation，就是一个比较典型的中国场景。那么研究如何评价学生的presentation，可能也是一个本土化的研究思路。另外，我自己做的同伴互评实践研究，针对的是中国的外语教师，这些都是有启示意义的。

许悦婷老师：从另一个角度讲，想要结合中国国情，做一些本土化的研究，我觉得老师们首先得去了解中国国情下语言评价和评估有什么特点。只有基于这个特点，我们才能去做本土化的语言评价素养研究。从历史的角度讲，受科举制的影响，我们的测试传统是比较强的。现在我们仍然用大规模的考试进行人才选拔，这是一个比较突出的特点。那有没有更细化的研究方向呢？这就要求老师们在文献阅读的时候，不只阅读我们语言学领域的文献，可能还要阅读一些历史、社会学的文献等。所以，如果要做结合中国国情的语言评价素养本土化研究，老师们可能需要进一步拓宽自己的阅读面，这样才能更好地把握我国的国情及其对语言评价和评估的影响。

精进研究设计

9. 我发现我收集到的教师授课数据评价内容少，评价的方法也没有新意，不知道基于这样的数据写出的文章能发表吗？

赵海永老师：一般来讲，想要在期刊上发表文章，尤其是高质量期刊上发表文章，我们是要讲究创新的，可以体现在研究工具的创新、研究问题的创新和研究内容的创新等。总之，有新意的文章才更有发表的可能性。如果我们想在这方面做好的话，首先要有一个比较科学的研究设计，包括研究问题、研究工具、数据的收集与分析，甚至结果的解读等。各方面做得更科学，文章才更容易发表。如果收集到的数据少这种情况是基于前期的严格设计，那么我想，你可能需要去深挖它背后的原因。为什么收集到的被试的评价数据少，评价方法缺少新意？如果深挖背后的原因，把它背后的故事讲出来，我觉得可能还是有发表的可能性的。当然，如果这些数据是基于平时的观察，想基于这些数据提出一个研究问题并就此写文章，那么我建议还是要想办法追加一些质性的数据，比如访谈被试，请其谈一下对评价数据的看法和相关知识储备等。通过访谈数据，分析被试的语言评价素养现状，如发现其语言评价素养有待提高等。也就是说，想要发表论文，还是要在内容和创新性上下功夫，在量化数据不足的情况下，要想办法再从质性的角度深挖和补充，做出更科学的分析和解释。

\ | /

★

【提示】在线阅读/下载

1）点击“阅读原文”或在期刊官网（http://www.celea.org.cn/class/28）查看往期精彩内容。

2）在CNKI下载论文全文：

https://navi.cnki.net/KNavi/JournalDetail?pcode=CJFD&pykm=WYQY

\ | /

★

相关阅读

【声明】感谢《外语教育研究前沿》编辑部授权iResearch发布此文。本文版权归《外语教育研究前沿》编辑部及作者所有。其他任何学术平台若有转载需要，可致电010-88819493或发送邮件至[e-mail]，我们将帮您协商授权事宜，请勿擅自转载。