实话“诗说”
提倡一个理念：“实话诗说”。
诗词如同一切文化艺术，是社会生活的反映，即源于现实。实话，就是不离现实。其所写的世事、人物、景物、事件及共之间的关系都来自生活。尽管调动了各种艺术手段，但皆有所本，这就是“实话”。
诗词，又是艺术的，不可等同现实，而是现实生活的提练与升华。放飞性灵，奇思妙想，浪漫情怀，是一切文学艺术的属性，更是诗的本征。作诗，无疑是将生活艺术化、诗化，即须借助于想像和夸张等。由此，作诗不可拘泥实态，不必毫厘不差地描绘事物、景物，而以艺术的手段应之，即诗的意像，诗的语言，诗韵手段，这就是“诗说”。
“实话实说”诚然不错。做人做事当如此，而作诗不必如此！不须“实说”要“诗说”！
纵观当下诗词的偏向，浮躁有余而浪漫不足。实在有余而灵性不够。过于直接，偏于粗放，囿于实在，缺乏灵性，难以动人。
为诗，表层少些，深沉多些；直截少些，曲婉多些；口号少些，哲思多些。创意出新，浪漫写真。小题大做，大题细作，大处着眼, 细部着手。让自己的灵性和魅力展现出来。
苏武真相与诗的解读
顾炎武一首咏史诗，是写苏武的：
海上雪深时，长空无一雁。
平生李少卿，持酒来相劝。
少卿即李陵。兵败降匈奴后，屡劝苏武投降未果。
顾炎武此诗，写在康熙18年（1679年）。时当官方邀请顾炎武修明史，顾坚辞。诗人以苏武自比，拒仕清廷，坚守了独立和气节。
实际上，苏武的事件真相长期被扭曲。真相又是怎样呢？
汉武帝天汉元年（公元前100年），汉匈议和。苏武以中郎将出使匈奴。在匈奴作客期间，发生一件重大事变，即苏武使团的副将张胜和原已投降匈奴的虞常勾连，密谋劫持单于的母亲大阏氏归汉，继而胁迫单于。阴谋未发而败。苏武虽然不知情、未参与，但难免其责。在被动不利的情况下，苏武正义凛然，拒不投降，继而是流放十九年牧羊北海的故事。而后汉匈又和，苏武得归。坚忍不拔，保持气节，受到称赞。但是，为了使苏武的形象“高大全”，后世史家或学者乃至官方对苏武事迹做了删节或篡改。
我们看到，中学以及许多读本，对《汉书苏武传》做了不当删节。其文字皆止于“武留匈奴凡十九岁。始以强壮出。及还，须发尽白。”而本传末尾一段文字是：
武年老，子前坐事死，上（宣帝）闵之，问左右：“武在匈奴久，岂有子乎？”武因平恩侯自白：“前发匈奴时，胡妇适产一子通国，有声问来，愿因使者致金帛赎之。”上许焉。后通国随使者至，上以为郎。又以武弟子为右曹。武年八十余，神爵二年病卒。”
让我们还看苏武事件的几个原点:
一是事出有因
副将张胜同匈奴叛将勾结谋反，使苏武处于极端被动地位，对方杀之不过。而匈奴只是劝降不成，继而流放。
二是匈奴无过
回顾苏武从出发到归来整个过程。匈奴单于并非蛮不讲理；而汉皇杀李陵全家，质疑苏武的贞节，苏家几至家破人亡。其处置亦多不当。
三是逆境非艰
苏武的生存环境究竟怎么样呢？孤独痛苦自不待言。但持节牧羊的苏武，在流放中受到照顾。贝加尔湖是水草丰美的地方。李陵经常送去酒食物品。苏武在那里还娶胡女生子， 子名“通国”。苏武暮年得皇帝体恤，让苏通国从匈奴回汉任武官。此苏家一脉自然有匈奴血统，等等。
为此，我有一则七律还原“苏武事迹” ：
骤起惊雷叹数奇，兄亡弟殁杳难知。
李陵规劝先啼泪，卫律威逼徒费辞。
水草丰盈大泽畔，胡妻柔顺洽欢时。
子卿北地留余脉，通国归宗擎汉旗。
丁酉今秋，又去昆山，有诗记顾炎武故居：
沧桑若许年，石阶印斑斑。
松柳凌云慨，陵碑血火言。
千灯窥酒巷，百姓议楼盘。
谁记顾夫子，诗书三两篇。