中国“新一线城市”，少得了南京？（上）丨阳光
关注 城市流动的方向
倾听 城市心跳的声音
最近媒体提出了“新一线城市”的话题，有文章指出：杭州苏州天津武汉将升一线城市，成都重庆南京排除。和发达国家相比，中国的城镇化程度显现还有差距，未来城镇化进程加速（当然，城市化与城镇化也大有区别），更多综合实力较强的城市陆续跻身一线城市是必然趋势。
这一篇文章主要从城市定位的角度来看待“新一线城市”，属于硬实力范畴。下一篇则是从软实力、历史文化及城市符号性的角度谈城市，谈南京。
根据GDP指标，中国目前GDP达万亿的城市有10个，包括北京、上海、深圳、广州、重庆、成都、天津、武汉、苏州、杭州。另外，南京GDP也即将破万亿。也就是说，从经济实力上讲，北上广深以外的七座城市均有成为一线城市的潜力。
但GDP无法真正反映一个城市的综合发展水平，21世纪经济报道记者通过对这些城市的城市发展水平、综合经济实力、辐射带动能力、对人才吸引力、国际影响力、科技创新能力、交通通达程度等多个指标分析判断，未来另外四个一线城市可能会是杭州、苏州、武汉、天津。
重庆、成都、天津、武汉、苏州、杭州、南京七座城市中，未来一线城市候选表中首先排除的是成都、重庆。尽管这两座城市GDP总量高、面积大、人口多，但这三方面的成绩主要来自于其地域广阔，涵盖面广。其中心城区对应的指标则小得多，而且其在科创、交通、国际影响力及人才吸引力等方面落后于其它几座城市较多。
剩下的杭州、苏州、南京、天津、武汉中，杭州已经被社会各界公认为未来全国第五座一线城市，南京的情况比较特殊，虽是江苏省会城市，部分指标上也超过其它城市，尤其三产占比超过天津、武汉，人均GDP也超过武汉，但相比之下，南京的亮点并不突出。作为老工业基地，南京产业转型较难，新业态发展压力较大。2015年，南京规模以上工业总产值中，重工业占比高达78%。就创新活力而言，南京落后于苏州、武汉。而和天津相比，南京这几年在国家战略上处于劣势。因此，南京再被排除。
最后，媒体分析指出4座晋升“新一线城市”的特点：（一）杭州——互联网金融、移动支付之城；（二）苏州——低调的园区经济先行者；（三）武汉——光电之都；（四）天津——五大国家战略叠加区。
该部分图文来自：21世纪经济报道
首先，“新一线城市”只是一个舆论热词，并非是国家政策定位。经济、创新、人口、城建、金融存款等具体数据指标，往往只是参考，数据本身不会说谎，但数据本身是有“选择性”的，因此，不可不用数据作为论据，但也不可过分依赖数据。GDP就是一个城市的经济体量，硬指标，通过此过滤掉郑州、长沙、合肥、厦门、哈尔滨等区域的中心城市，重庆、成都、天津、武汉、苏州、杭州、南京，这7个城市脱颖而出。
主要核心，就是城市总体规划定位，即中央对各个城市在全国格局中的定位与认定，基于自身条件、竞争环境、需求趋势及时代背景。所谓定位，就是发展基调，一个城市承担国家或区域的主要职能，区别于其它城市本质的差别，一种个性化的城市形象，也带有天然的对周边区域甚至全国的辐射影响力。
就像我们研究城市内部板块一样，板块的定位最重要，意味着腹地与辐射、资源的优先级、区域的文化心理认同等。
（一）腹地与辐射
腹地指的是一个城市的背后，能够支撑其发展的地域。暗含有城市分工与协同之意，比如上海就是长三角的龙头城市，整个长三角的江浙沪皖是其腹地，上海的金融和高端服务业直接引导整个区域竞争力的提升，辐射华东。其他城市如苏州城区、昆山、张家港等直接分担上海的部分城市功能，一个缺乏广阔腹地支持的城市，是飞不了多高的，往往成为一支独大、对周边吸血的怪胎；
（二）资源优先级
定位高的城市或板块，优先享有各种资源，而资源的投入恰恰是最容易出业绩和成绩的。真金白银和好政策砸下去，就算是个不毛之地都会金光闪闪，人才、资金、企业的聚集与分化是最显著的两点；
（三）区域的文化心理认同。
这是软实力，不可小觑，意味着区域的传统认知与民心所向。此篇主要谈及城市的硬实力，不作过多阐述，详见“南京城记”明天的下篇。
城市 | 定位 |
南京 | 东部地区重要的中心城市 |
杭州 | 长江三角洲中心城市之一 |
苏州 | 长江三角洲重要的中心城市之一 |
武汉 | 中部地区的中心城市 |
成都 | 西部地区重要的中心城市 |
重庆 | 我国重要的中心城市之一 |
天津 | 环渤海地区的经济中心 |
七个城市中，武汉是中部地区首屈一指的城市，基本上是举全省之力打造的唯一明星城市，在区域里，无可匹敌，中部地区的“中心城市”实至名归，没有“之一”。
成都，因为有重庆的存在，赋予其西部地区重要的中心城市而不是西部地区的中心城市，城市定位的措辞非常之严谨。重庆因为是直辖市，提在一个全国性的高度，又因为同处西部的成都掣肘，成为“中心城市之一”。与之类似，天津因为北京的毗邻，只能是环渤海地区的经济中心，这个中心前是有“经济”作为约束，强调了特定发展方向，非常精准。
有意思的是东部地区，长三角洲城市群的三个城市：南京、苏州与杭州。
南京，与成都的定位相似，一方面受制于全国的中心城市上海，另一方面，又受到东部地区其他城市如杭州、苏州作为的制约，用“重要的中心城市”来定位南京，是恰如其分的。
杭州，与南京则是一时瑜亮，用词微妙，选择了“长江三角洲”这一异于“东部地区”的修饰语，这是基于城市群的概念而不是基于区域格局。“城市群”偏重于区域内部的经济分工与职能划分，总体定位略低于“东部地区” ，少了格局的辐射力。何况，因为南京、苏州等同档城市的存在，用了“之一”也体现了用词之严谨。
苏州与杭州极相似，修饰语是“长江三角洲”，这也是城市群的内部分工定语，同样，“之一”也是名副其实。但与南京、杭州不同的是，苏州的政治地位不高，既非一省省会，又非副省级城市、计划单列市，科教文卫资源也远逊于南京、杭州，优势是靠近上海，交通便捷，可以承接上海的产业转移与一定的晕环效应。劣势也是靠近上海，地位上与天津一样，容易成为某种特定的发展方向而不是单独的“一极”。
从城市的发展规划定位上分析，7个城市中，南京强于杭州、苏州，与武汉、成都、重庆、天津比肩，但各有侧重点，比如天津偏经济中心发展，成都与重庆也是西部的双城记。唯一最确定的是武汉，区位太好了。
南京，东部战区司令部所在地，中科院分院所在地，大区级通信枢纽，高铁枢纽，中国人民银行分行驻地等等一系列大区级机构中心。位于中国经济最富庶的东部区域，与上海、杭州、苏州一起同属于长三角城市群。另外，在长江中下游区域中，也充当着重要环节。
参考6月份国家颁布的《长江三角洲城市群发展规划》，优化提升长三角城市群，加快形成国际竞争新优势，那么“增强国家竞争力”便是长三角城市群的目标与历史使命。区域内，规模等级：
对外，长三角城市群志在高远，成为中国经济核心竞争力之倚重，在未来，是要与世界其他城市群掰掰手腕。
未来中国，走的是中心城市道路，而非城镇化的发展方向，将形成一系列的城市群与中心城市，城市群强大，则国家强大，城市群富有竞争力，则国家富有竞争力，城市群的兴衰，也决定着国家的兴衰。
“江北新区”是南京今后发展的重要引擎，甚至是最重要的。国务院审批的规划中，明确指出“与上海浦东新区、浙江舟山群岛新区、中国（上海）自由贸易试验区等联动发展，逐步建设成为自主创新先导区、新型城镇化示范区、长三角地区现代产业集聚区、长江经济带对外开放合作重要平台，努力走出一条创新驱动、开放合作、绿色发展的现代化建设道路。”
在全国已批复的十多个国家级新区中，有的很成功，有的普通，有的也芸芸众生矣。但南京的江北新区，理应高看一眼。
（1）区位最好。江北新区与主城的距离仅就一条长江，或者这样理解，过去的内秦淮河，所谓河西，随着汉中门桥、清凉门桥、草场门桥、定淮门桥等批量新建，河西也就成了主城的部分。那么，随着长江的大桥、隧道和地铁纷纷兴建，通勤时间的缩短与交通的方便，会改善人们对于江北的心理认知，“举全市之力发展”并非虚言；
（2）产业投入。目前有台积电等重大项目落地江北，随着省市资源的进一步倾斜，江北新区将逐步构筑一系列的产业，园区、交通、住宅、休闲、文化体育等城市功能链均将有序建设，在未来会降低对江南的依赖，换句话，过不过江就没那么重要；
（3）区域辐射。南京的新城区中，只有江北新区直接能辐射苏北、皖北。无论是民间的认同心理，还是实际产业的匹配与写作，都能够成为南京辐射周边最重要的发射极。如果江北新区发展不好，则南京作为“东部地区”重要的中心城市也名不副实。
江北新区的确承担了南京这座城市进行扩张与升级的桥头堡，不仅仅是公园、医院、住宅的市民居家配置，还得高配置的发展“引领性”产业，逐步打造平台型经济、生态圈经济，成为长江经济带与“一带一路”的组成部分，属于城市的战略性区域，与长江三角洲城市群的其他城市形成互动，城市功能的协同与分配。在未来，这个区域也是持续的发展热土，与鼓楼滨江、奥体、河西南，一起共同构成“拥江”区域。
之前，南京市政府为南京争取更高地位努力着，高层在两会上呼吁：“让南京成为国家中心城市吧，承担更大的使命。”我相信这7个城市的政府高层都有一种“於我心有戚戚焉”的感觉吧。
比较城市，若看GDP、人均GDP、人均收入、科教文卫资源、居民本科率、上市公司数量、民营经济活跃度、金融机构存款额、交通枢纽地位、地铁里程、城建投资、小学生入学数等等，这些林林总总数十项甚至上百项数据及排名，其实意义不是特别大，正如之前分析，存在选择性数据的问题，想抬高哪个城市，就应用哪个城市的优势匹配数据就行了，比如想抬南京，就用地铁里程，中国第四、世界第十一，都秒杀深圳了，还不一线？或者用高校、科研与院士等数据做排名，南京也能进入全国前三。想抬苏州，就用外资投资、外向型制造业等，也是位居全国前列。
重在城市的定位、格局与辐射影响力，这才是城市竞争的比较核心。一个具备影响力的城市，在于很多方面，比如拥有一大批影响力的总部企业，这个指标其实比较重要，深圳拥有通信行业的华为中兴、金融行业的中国平安、招商银行，互联网的腾讯，房地产就更多了，万科、中海、招商、佳兆业、金地等一大批房企，这些都是自带生态圈的领袖型企业。还有杭州，强在一大批极其活跃的互联网企业，龙头当然是阿里巴巴，其吸附的人才、互联网资源之多，硬生生打造出一大块生态圈，比肩北京、深圳。与之相比，南京则逊色太多，体制色彩较浓，民营经济尚显稚嫩，这与统计意义上的民营企业数量与活跃度等应该有所区别，实际感受就是民间“创新”远远不够热烈，少有捋起袖子就干，多的是讲堂或发布会上宣讲，我在杭州的咖啡馆听到得多的是想办法创新和微创新、几个人一起干、如何有新思路，而在南京的咖啡馆，无论是河西，还是在城东，听得多的往往是哪里房价涨了、哪里跌了、未来哪个版块涨得多，哪里又出什么利好，都在聊房地产。
一届政府领导，能决定一个城市的城建与骨架，但企业与民间的智慧、活力与创新，才是填补城市的血肉，这个城市不仅因为骨架能够站起来，还因为充实的血肉而能动起来、富起来。对于一座城市，短时间的经济刺激也许走得快，但真正活力的塑造，才能决定这座城市走得更远。到那时，中国“新一线城市”，何须苦苦比较，顺其自然罢了！
加“南京城记”主编阳光，交流我们的房产、教育与城市
喜欢此文，欢迎转发、留言和点赞