名师课堂 | 汪晨-第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛特等奖-038

提示：点击↑上方"小芳老师"免费关注哦

本文转自外语教学网，仅供学习 

名师课堂

名师课堂是为英语教师准备的营养大餐，教师可以通过观看课例，学习优秀教师的组织课堂的形式、方式和技巧等，语言学习者也可以通过观看课堂教学，去体会各位名师的教学艺术，从中汲取营养和知识。 看完记得留言，发表感想，告诉我们这位老师哪个地方最打动你。

汪晨  第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛综合课组特等奖

江西师范大学外国语学院教师。2013年获江西省高校第五届“外教社杯”大学英语教学大赛特等奖，第四届“外教社杯”全国高校外语教学大赛综合课组一等奖。2016年获第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛综合课组特等奖。 

  参赛感言： 百川众流却入大海。 

点滴在心

回望这半年以来参加第七届“外教社杯”全国高校外语教学大赛的经历，感慨诸多。从参加省赛时的迷茫和兴奋，到参加全国总决赛时的紧张和期待。迷茫和兴奋源于在博士学习阶段重返讲台的角色变化带来的冲击，而紧张和期待是为了比赛努力半年后的心情。荀子说：“非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也。”一路走来，获得了许多前辈老师和同事朋友们的指导和帮助，受益良多。

这次比赛对我的成长的助益主要体现在教学经验和个人心态两方面。从教学经验上来讲，在省赛和国赛的准备过程以及比赛过程中，得到诸多评委和老师们的批评和指正。在这两阶段的比赛过程中，也得到观摩其他选手精彩教学的宝贵机会。我有两点想法：第一，从课程的引入、授课内容的逐步展示、课堂氛围的调动、课堂活动的设计和与学生的互动上，我充分体会到选手们具有优秀的语言综合素质，能较好把握教材重难点，并能深入浅出地对其进行讲解。参赛老师都能从多个角度援引多学科的知识来对课堂内容进行讲解，而不只是局限于基本语言技巧的挖掘。这让学生能清晰地认识到，英语作为世界语言，对他们了解多国文化、多学科知识的促进作用。第二，从评委的提问上，我明显体会到评委老师们对于青年教师的要求与期待。这次省赛和国赛的评委提问都紧扣文章内容，从背景知识和语言点两个方面提出尖锐和犀利的问题，非常考验参赛老师的语言功底、应变能力和知识储备。这也让提问环节成为大赛的一个亮点。

在国赛的过程中，我不断反思来参赛的初衷。是为了得奖，还是为了成为更好的老师？就我个人而言，这次比赛清晰地给我指明了方向：所有的努力，是为了不辜负比赛时同学们付出的20分钟，不辜负平时课堂上学生每一秒的关注。师者，传道，授业，解惑也。现在想来，是的。所有的成长都是为了成为更好的老师。

非常感谢外教社能给我们提供这么好的一个互相学习、沟通和交流的平台。叹隙中驹，石中火，梦中身。当不断努力，方不辜负这匆匆时光。与诸位老师共勉。

1

 授课视频 

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=g0388k12u89

授课点评

点评专家：程晓堂教授

总体来看，汪晨老师的英语语言基本功很扎实，语言表达特别清楚，用词准确，流利性和准确性兼具。汪晨老师思维敏捷，知识丰富，对文本的把握比较好。汪晨老师设计的课堂教学活动丰富多样，教学环节衔接自如。

汪晨老师的突出特点之一是，比较注重师生互动，通过互动式提问引发学生思考，提高学生课堂参与程度。比如，在上课伊始，在解释AlphaGo时，教师提到：AlphaGo is an artificial intelligence。这时，教师没有直接解释什么是artificial intelligence，而是请学生说什么是人工智能。之后两位学生根据他们所掌握的知识做出了比较好的回答。在阅读环节，在学生阅读课文之前，教师也事先提出一些问题。比如，在学生阅读第1、2自然段时，教师通过PPT呈现几个问题(关键词)，学生通过阅读寻找答案。在学习课文的第3至6自然段时，教师给学生提供了一个表格，学生根据文章内容在表格中填写信息，之后请学生根据他们填写的信息，说出文章的关键内容。

汪晨老师不仅注重与学生一起理解和探究文章的内容，还适时地引导学生关注文章是如何实现写作意图的，比如作者如何通过设计文章结构、选择语言(措辞)等来传递意义，并在此基础总结和归纳说明文(exposition)的写作特点。在学习课文第7、8自然段时，教师给学生提出了这个问题：What role does this author assume for the AI in real-life? 对于这个问题，课文没有直接的答案，而需要学生根据课文内容进行推断后才能回答。这就提高了学生课堂参与程度。

在教学方法的选择和教学技巧的运用上，汪晨老师还需要注意一些细节。比如，在学生尚未学习文章内容之前，不建议使用过多的时间讨论文章的结构。从第4分钟开始，教师借助PPT向学生展示文章的结构(structure of the article)，教师直接告诉学生文章可以分为三个部分，而且还告诉学生哪些段落属于哪个部分。这样做就使学生失去了独立思考的机会。如果确实需要对文章进行分段，建议让学生自己来分，这样可以使学生加深对文章的理解。再比如，在请学生阅读第1、2自然段时，教师说：Read paragraphs 1 and 2 really quickly, sentence by sentence, and find answers to these five hints。大家都知道，快速阅读时并不一定要逐句阅读。如果真的逐句阅读，就不能是快速阅读，更不可能是really quickly。在请学生回答问题时，教师有时显得比较着急，有时自己给出答案。比如，在解释the beauty of the game时，学生一时答不上来，教师直接给出了subtlety, intellectual depth, complexity等词语。另外，在理解课文意义（内容）时，不宜穿插过多的语言点的教学。比如，subtlety一词的教学就显得比较拖沓（从7分15秒至8分28秒），metaphor一词的教学与前后教学环节的关联性也不强。

2

 说课视频 

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?width=500&height=375&auto=0&vid=d0388g4qtxp

说课点评

点评专家：李力教授

汪晨老师在说课时的语速明显比授课时快，这说明，她在授课时能根据需要，用相对较慢的语速让学生能有时间理解和思考，而说课的对象不同，就不必过多考虑语速的问题。这体现出她的语言基本功扎实，且能娴熟而得体地运用于不同的场合。

汪晨老师在介绍了预设中的学生的情况后，提出了本堂课的三个教学目标：一、理解课文，二、学习作者的写作技巧，三、提高学生的自主学习能力。

在随后的说课中，汪晨老师把对课文的理解、认识和分析，学生的具体情况，准备采取的措施，教学的关注点，教学的步骤，以及对教学设计的理性分析，统统有机地糅合在一起。多数参赛选手在说课时都利用了事先设计好的“预制”框架，动辄就是lead-in, global reading, detailed reading, critical thinking, assignment。很明显，汪晨老师没有这样做。她的教学设计是在比较完整准确地理解课文的基础上，在半个小时左右的时间里临时准备的“急就章”。这样做的结果，虽然显得层次不那么明晰，但并不杂乱，有她自己清晰的思路。这真实地反映了汪晨老师的语言基本功、理解能力、分析能力、解决问题的能力和教学能力。她的说课没有套话，没有空话，而是紧紧围绕课文，考虑学生的情况，显得非常有针对性，也很到位。

汪晨老师在日常教学中对学生，对教材，对教学方式方法等都有足够的关注，这从说课中她打算采取用“滚雪球”的方法促使学生积极发言，以及在对教学内容进行阐释和分析中就可看出。

在说课中，通常应着重指出课文的难点和教学的重点。汪晨老师虽已涉及这两点，但显得不够突出，不够深入。对“Humanity was introduced to existential risk”和“... to work on our human governance and social institutions”的理解，也不很到位。

此外，课文中出现的Isaac Asimov是一个科幻作家，而不是科学家，Runaround是他的著名短篇小说。看来汪晨老师并不知道。

网络资源，仅供学习，侵权即删

 名师课堂合集