九问周贵华：“完整教”与这个“无所不包教”有何区别？

   近读周贵华《完整教简论》，看到这么一段话：

所谓佛说，包括佛陀亲说教，以及佛陀加持与开许其他善知识所说之教即代佛说之教，与非是佛的善知识如菩萨、阿罗汉等以及凡夫善知识之独立所说者相别，更不同于一般凡夫所说。所以，佛陀圣教必然是纯正量，称为圣教量，或者至教量、正教量、圣言量。纯正量属于纯正法，而依于、相应于、随顺于纯正量者，即是正法。在一般情况下，正法与纯正法还可互摄，形成更宽泛的正法观念。……简言之，完正性要求佛教必是本于佛陀圣教量安立的，而且要求经得起系统的抉择。在此意义上，作为闻思对象的佛陀圣教乃至一切正法不仅是信仰性的，而且是胜解性的。换言之，佛陀圣教作为完整佛教，既是纯正的，也是无疑的。

周贵华君反对佛教的理性化路线，以至于将源头追溯至印度陈那论师，认为陈那“取消圣教量（圣言量），只立现量和比量”（周著《佛教之殇》），大概陈那论师在他心中，也是一位“失道者”或“狮子虫”吧。——周君的神秘主义倾向，以及极端的反理性立场，我们已经懒得再说了。虽然，奉行神秘主义，也不失为一种思想主张，不过不知为何，总觉得哪里有点不对劲……

最近在某部门，见到一本奇书，开卷一读，发现实在与周大师的论调一模一样，终于发现不对劲的地方在哪里了，请看！——

「佛法」是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、超常的科学。如果开辟这一领域，就必须从根本上改变常人的观念，否则，宇宙的真相永远是人类的神话，常人永远在自己愚见所划的框框里爬行。

那么「佛法」到底是甚么呢？是宗教吗？是哲学吗？这只是「现代化了的佛教学者」的认识。他们只是在学理论，把它们当作哲学范畴的东西在批判着学和所谓的研究。其实「佛法」不只是经书中的那一点，那只是「佛法」初级层次的法。「佛法」是从粒子、分子到宇宙，从更小至更大，一切奥秘的洞见，无所不包，无所遗漏。

如果把这段话署名“周贵华”，估计所有人一定都不会意外的，其中所谓“从更小至更大，一切奥秘的洞见，无所不包，无所遗漏”，不就是所谓“既是纯正的，也是无疑的”之“完整教”基本教义吗？

答案应该揭晓了，红字的那一段，是臭名昭著的那本烂书《转破轮》之序章！

也许有人会意外吧，但也许是情理之中的事情。

因此，问题来了——

周贵华，你的“完整教”教义，与轮子所标榜的“无所不包”，到底有啥区别？！

公众平台申明

以上内容并不反映或代表本平台之意见及观点，转发及引用请自行核实或抉择。本平台所有影音图文，都各自注明来源及作者，请重编录用者注明出处及作者，以尊重其著作劳动，否则将被视作侵权。

读后感，请在文章下面关注后留言。
相关阅读：

版权所有，请使用者尊重知识产权。欢迎转载，未经作者同意，不得更改，违者必究！