社会企业在欧盟：逐渐认可的重要性及其法律监管模式
琦宇荐读第30期
Suggested Reading
卡洛斯·巴尔加斯·瓦塞罗特
作者简介：卡洛斯·巴尔加斯·瓦塞罗特（Carlos Vargas Vasserot）是西班牙阿尔梅里亚大学商法正教授，也是社会经济法和合作社企业研究中心（CIDES）主任，该中心在几年内已成为西班牙的学术标杆，具有重要的国际影响力。他拥有广泛的科研生涯，撰写了80多篇论文和几本学术书籍，并因此获得了一些科学奖项。他目前是三个R&D&I项目的首席研究员，这些项目涉及企业社会创新、社会企业和社会合作社，这些项目目前是研究的主要领域。
一、欧洲社会企业的理论概念
在欧洲，对社会企业的理论承认普遍被认为缘起于1990年的意大利，当时在财团研究中心（Centro Studi del Consorzio, CGM）的倡议下，科学期刊《社会企业》（Impresa Sociale）开始发行。财团研究中心阐述了社会企业的概念，该概念依附于传统的合作社形式，但为了回应未被市场满足的社会倡议而在目标方面有所变迁，特别是在劳动融合和社会服务领域。当1991年《社会合作社法》通过时，这一理论概念迅速在该国获得法律承认，后来被其他欧洲国家采纳。然而，遵循这一初始路径，欧洲发展出了不同的社会企业理论概念，区分了思想更开放的立场和其他试图将它们与社会经济运动（social economy movement）联系起来的立场。
在这个过程中，1996年在欧盟委员会一个重要研究项目的框架内创建了一个广泛的欧洲研究者网络，名为“欧洲社会企业的兴起”（Emergence des Entreprises Sociales en Europe），该项目在2000年结束时保留了其首字母缩略词，成为一个国际科学协会，名为EMES社会企业研究网络，该网络仍然以相当大的学术强度在运作。EMES网络做出了值得称赞的努力，以多学科的理论实践方法，在当时组成欧盟的15个国家中确定可以成为社会企业的实体。考虑到所分析的不同国家对社会企业的不同看法，EMES能够确定九个指标，这些指标用于定义社会企业的三个维度，下面列出了这些指标，但没有涉及其个性化内容：
1. 社会企业的经济和创业层面：
（a）持续生产产品和/或销售服务
（b）经济风险很大
（c）最低数量的有偿工作
2. 社会企业的社会层面：
（d）造福社区的明确目标
（e）由一群公民发起的倡议
（f）有限的利润分配
3. 社会企业的参与式治理：
（g）高度自治
（h）不以资本所有权为基础的决策权
（i）参与性，涉及受活动影响的各方
这些指标描述了一种理想的社会企业类型，但它们并不代表一个组织必须满足这些条件才能被归类为社会企业，也不意图提供社会企业的结构化概念。相反，它们表明了组织可以朝着被归类为社会企业的方向前进的范围。正如两位最杰出的欧洲作者针对该主题以图形方式指出的那样，这些指标构成了一种有点类似于指南针的工具，它有助于研究者定位被观察实体相对于彼此的位置，并最终确定他们想要更深入研究的社会企业的子集。社会企业的这种理论概念对一些欧盟文件以及欧洲国家为规范它们而通过的一些不同法律的内容产生了重大影响，我们将在后文看到。
然而，欧洲对于占主导地位的社会企业的这一概念在一定程度上回应了与传统形式的社会经济相关的传统，例如合作社、互助保险公司和公司基金会，这些形式通常符合法律要求的组织和财务要求（利润动机的限制；不基于股本的投票权；等等）。这种欧洲理论概念与北美文献中的主导概念形成鲜明对比，后者更侧重于社会目的的实现或实现社会目的的方式，而不是实现该目标的实体要满足的形式要求。
在美国，社会企业有两种主要的理论路径。第一个学派，被称为社会企业学派，认为利用商业活动营利来实现基本的社会目的。尽管这种以社会使命为导向的商业战略愿景只关注非营利组织，但它逐渐扩大到包括所有寻求实现社会目的或使命的组织，包括营利性组织，如公司。关于社会企业的第二种学说观点被称为社会创新学派，它强调基于熊珀（Schumper）的创新企业家理论（Theory of the Innovative Entrepreneur）的社会企业家精神的概况和行为，并更多地关注社会创新活动的发展所产生的社会影响（新服务，生产方法，组织形式，市场等）而不是实体产生的收入，即使它有助于支持社会使命。然而，如上所述，这两个北美学派之间的差异既不那么大也不那么明显，因为它们最终强加了对公司社会目的的扩展视野，即它们可以产生经济和社会价值，这被称为公司的双重（或三重，如果环境价值被分解为一个单独的类别）影响或混合价值。
作为该题词的推论，笔者将采用两位著名经济学家提供的社会企业定义，以突出社会企业庞大而多样化的概念。比尔·德雷顿（Bill Drayton）是阿育王（Ashoka）的创始人，该组织汇集了来自世界各地的社会企业家，并促进社会转型的创新理念，他认为社会企业家是采取创新方法的人，以他们所有的精力、激情和毅力，解决我们社会最重要的问题。
穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus）因从1974年开始实施小额信贷概念并于1983年创立格莱珉银行（在他的母语中意为乡村银行）而获得2006年诺贝尔和平奖，他简单地将社会企业定义为旨在实现社会目标的非亏损、非股息企业。
二、欧盟促进和承认社会企业：
从社会企业倡议到社会经济新行动计划
在欧盟，“社会企业倡议”（Social Business Initiative, SBI）（2011年）于11年前在经济危机中启动，旨在为社会企业、社会经济和社会创新的关键利益相关者创造有利环境的。社会企业倡议作为一个里程碑，促进认识到社会企业和社会创新在寻求社会问题的原始解决方案（特别是与贫困和社会排斥作斗争）方面的重要性。然而，在社会企业倡议之前，已经有几项由欧盟不同机关和机构制定的旨在促进社会企业发展的倡议。尽管它们无一可称得上举足轻重，但可以指出其中两个：《欧洲议会关于社会经济的决议》（2009年）和《欧洲消除贫困和社会排斥平台：欧洲社会和领土凝聚力框架》（2010年）。
在社会企业倡议的其他目标中，在全欧洲改进社会企业的法律框架这一需要是最突出的，因为欧盟层面和各国层面都没有充分考虑这种替代形式的企业。社会企业倡议并非规范性的，而是根据一系列共同特征提出了对社会企业的描述，例如：
-旨在促进公共利益的社会目标是其商业活动的原因，通常以高水平的社会创新形式出现
-所获利润主要为实现上述社会目标而进行再投资
-组织方法或所有制反映了其使命，使用民主或参与原则，或关注社会正义
社会企业倡议还提出，这些公司可以分为两种类型：
• “向弱势群体提供社会服务和（或）产品和服务的企业”（获得住房、医疗保健、援助老年人或残疾人、接纳弱势群体、儿童保育、获得就业和培训、抚养管理等）;和/或
• “采用生产具有社会目标（特别是让由于资格不足或导致排斥和边缘化的社会或专业问题而处于不利地位的人获得就业机会，以实现社会和职业融合）的产品或服务的方法的企业，但其活动可能超出社会产品或服务的提供范围“，如就业整合型社会企业（work integration social enterprises, WISE），其致力于整合在劳动力市场面临排斥风险的人。
社会企业倡议颁布后，欧盟起草了许多官方文件，坚持促进和认可社会企业和社会企业家精神。在“后社会企业倡议”的第一个阶段，欧洲经济和社会委员会关于“社会企业家精神和社会企业”的意见（探索性意见）（2011年）和欧洲议会关于“社会企业倡议：为社会企业、社会经济和社会创新中的关键利益相关者创造一个有利环境”的决议（2012年）因其重要性而值得一提。该决议在其引言第3段中指出，社会企业意味着一项事业，无论其法律形式如何：
-根据其公司章程、规定或建立企业的任何其他法定文件，将实现可衡量的、积极的社会影响作为主要目标，向弱势群体、边缘化群体或被排斥群体提供服务或产品，和/或通过体现其社会目标的生产方法提供产品或服务
-首先利用其利润来实现其主要目标，而不是分配利润，并且对于将利润分配给股东和所有者的任何情况都有预先确定的程序和规则，以确保任何此类利润分配不会破坏其主要目标
-以负责任和透明的方式进行管理，特别是通过让受经营活动影响的员工、客户和/或利益相关者参与进来
2013年，欧盟的不同机构颁布了几份承认社会企业重要性和利益的官方文件，例如：欧盟委员会来文“迈向社会投资促进增长和凝聚力：包括实施2014-2020年欧洲社会基金”，欧洲议会和理事会关于“欧洲社会创业基金”的第346/2013号条例，“以及欧洲议会和理事会 2013 年 12 月 11 日关于欧盟就业和社会创新计划（Programme for Employment and Social Innovation, EaSI） 的第1296/2013号条例，并修订了建立“欧洲进步小额信贷基金”以促进就业和社会包容的第283/2010/EU号决定与欧洲经济区相关的文本。后一条例第2条规定，社会企业意味着一项承诺，无论其法律形式如何：
• 根据其公司章程、规定或成立时所依据的任何其他法律文件，其主要目标是提供能产生社会回报的服务或产品来实现可衡量的积极社会影响，而不是为其所有者、成员和股东创造利润和/或采用体现其社会目标的产品或服务的生产方法;
• 主要利用其利润来实现其主要目标，并有预先确定的程序和规则，涵盖向股东和所有者分配的任何利润，以确保这种分配不会损害主要目标;和
• 以富有企业家精神的、负责任的和透明的方式进行管理，特别是让受经营活动影响的员工、客户和利益相关者参与进来。
紧随其后，欧盟继续发布其他文件，以某种方式提及社会企业在欧洲经济中应发挥的作用；然而，在其中几个国家中，社会企业被更广泛的社会经济概念所吸收，在许多情况下，这一概念现在被称为“团结为基”（solidarity-based）。这里存在一个矛盾的过程：可以成为社会经济的主体范围扩大了（如贸易公司在满足某些条件时已被允许），但同时范围又缩小到那些更关注对经济发展和社会福利具有持久和积极影响的一般利益或公用事业的组织，而不仅仅是寻求满足成员利益的共同目标。
这方面的一个例子可以在2015年9月10日欧洲议会关于社会企业家精神和社会创新以应对失业的决议中找到，该决议在社会和团结经济企业方面在其引言中指出：
它的特点是致力于社会经济的经典价值观：个人和社会目标高于资本利益，成员民主治理，成员和客户的利益与普遍利益的结合，团结和责任原则的维护和应用，将盈余资金再投资于长期发展目标或提供成员感兴趣的服务或具有普遍利益，自愿和开放的成员资格，以及独立于公权力机关的自主管理。
另一个明显的例子是一个欧洲议会决议，该决议向欧盟委员会提出了关于“社会和团结企业法规”（2018年）的建议，该决议在其第一项建议中指出，无论基于社会经济和团结的企业决定采用何种法律形式，只要他们一以贯之地遵守以下标准，打算创建的“欧洲社会经济标签”对其而言将是可选择的：
• 该组织应是一个私法实体，以成员国和欧盟法律提供的任何形式建立，并应独立于国家和公共当局;
• 其目的必须主要侧重于一般利益或公共事业;
• 它基本上应开展对社会有益和以团结为基础的活动；也就是说，它应通过其活动旨在向弱势群体提供支持，打击社会排斥、不平等和侵犯基本权利的行为，包括在国际一级，或帮助保护环境、生物多样性、气候和自然资源;
• 它至少应受到利润分配的部分限制，并应在其整个存在期间，包括解散期间，遵守利润和资产分配的具体规则。无论如何，企业的大部分利润应再投资或以其他方式用于实现其社会目的;
• 应按照民主治理模式进行治理，涉及受其活动影响的员工、客户和利益相关者；成员在决策中的权力和权重可能不是基于他们可能持有的资本。
决议的第一项建议最后指出：
实际上，旨在获得欧洲社会经济标签所需的严格条件（公用事业活动的限制清单或在股东大会上投票的需要与股本所有权无关）似乎是为社会经济（特别是合作社）的经典组织形式而设计的，这将进入这个所谓的欧洲社会经济企业类别限制在传统的商业企业中，许多社会企业就像这样被拒之门外。
最近，在2021年12月，欧盟委员会提出了《社会经济行动计划：建设为人民服务的经济》，旨在根据社会企业倡议的结果，实施具体措施，帮助调动社会经济的全部潜力。该文件反映了欧盟委员会认为社会经济和社会企业之间的关系：
如前所述，一方面，不可否认的趋势是克服一开始公司只能是特定法律形式（合作社、协会、基金会等）的限制，并且明确认识到任何类型的私法实体都有可能获得社会企业的地位。另一方面，欧盟本身建议，社会企业除了具有面向普遍利益或公用事业的目的外，还必须在其运营中满足一系列要求或条件，本质上是将利润再投资于这一目标的优先事项和具有民主治理标准的管理。因此，很明显，对于使用社会经济的典型关联形式建立的实体来说，遵守这些规定将更容易。在笔者看来，欧盟为成员国提供了灵活的社会企业监管范围，同时，它受到其作为此类实体的运营特征所强加的原则的限制。
三、欧洲对社会企业的法律监管模式
在欧盟，除了上述官方文件外，既没有颁布直接适用的法规，也没有制定必要的转换指令来统一或协调社会企业的法律地位。因此，成员国在监管这些替代企业形式方面有很大的自由度。一方面，在上述灵活性范围内，许多国家没有为社会企业颁布具体规则，几个中欧和北欧国家（德国、奥地利、荷兰、瑞典等）就是这种情况。另一方面，其他国家为社会企业制定了具体的模式，可以区分三种监管模式：1、在法律上承认特定组织形式或法律结构为社会企业原型的模式，如在几个有社会合作社的国家所发生的情况；2、制定特别法规管理社会企业；3、以及将社会企业纳入社会经济一般法律。
除了这种可能的立法模式分类之外，人们必须考虑到欧洲存在被视为社会企业的各种法律形式，并且它们以相同的方式进行法律监管（例如，通过关于社会企业的特别法）或赋予相同名称的事实并不意味着它们的内容在不同的法律体系中是同质的。每个国家的社会企业的具体制度取决于各种各样的国情，例如普遍的政治和意识形态利益、法律传统以及来自某些商业部门的压力。因此，有必要了解每项立法中是否存在社会企业的法律概念（如果有的话）；被承认的法律形式；特别是，它们每个必须满足哪些要求才能获得社会企业的资格。举一个例子可以说明这一点。
芬兰是欧洲第一个通过特别法（第1351/2003号法律）管理社会企业的国家，该法律承认任何公司形式都可以得到认可；因此，该法非常广泛且主观。然而，这些实体的社会目的仅限于为残疾人和长期失业者提供就业机会。另一方面，西班牙没有针对社会企业的特别条例，而是在关于合作社的第27/1999号法律中对社会主动性合作社（social initiative cooperatives）作了规定。虽然它显然要求这些实体具有合作社的法律形式，并施加某些额外的组织和财务要求（非营利），但它们的公司目的可以是满足市场无法满足的任何社会需求，因此在这方面的监管非常广泛。那么人们可能会问，这两种类型的社会企业（社会企业本身与社会合作社）中哪一种更具社会性。好吧，我们将不得不逐个案例和逐个立法地来获得先验并不简单的答案。这就是为什么像本书一样，对世界不同国家的社会企业进行比较研究如此重要。
本文位于社会企业运动的引言部分，在专门研究世界各地不同法律体系中社会企业的法律状况的部分之前，更详细地展开上述欧洲社会企业不同法律监管模式的分类，并总结一个包含分析结果的表格，这似乎充满趣味。笔者研究了14个合法监管社会企业的欧洲法律体系。
（一）将社会企业作为社会合作社进行规范
欧洲社会企业监管的第一种模式对应于通过创建特殊形式的合作社（即所谓的社会合作社）来监管它们的国家。此外，随着1991年意大利颁布的《社会合作社法》（1991年），这种模式在欧洲出现得更早，这是使合作的法律形式适应社会企业特点的开创性规范。其他欧洲国家也或多或少地模仿了意大利的倡议，例如葡萄牙与社会团结合作社（1997年）、西班牙与社会主动性合作社（1999年）、法国与集体合作公司（2001年）、波兰（2006年）、匈牙利（2006年）、克罗地亚（2011年）、希腊（2011年）和捷克共和国（2012年）。
这种模式目前不再受欢迎，因为正如我们之前看到的，关于可以被认可为社会企业的法人实体方面，强势出现了更雄心勃勃的观点。然而，令人惊讶的是，在比利时2019年的《社会和协会法》中，只有合作社才能在法律上被承认为社会企业。应当回顾，该国是世界上最早在法律上承认社会企业的国家之一，1995年颁布了一项法律，修订了其商业公司法，增加了题为“社会目的公司”的一节，并于1999年成为《社会法》的一部分。随着新准则的出台，具有社会目的的公司的概念已被社会企业的概念所取代。正如已经指出的那样，最引人注目的方面是，只有合作社才能被归类为社会企业。因此，已经确定，在最长5年（至2024年）内，希望被认定为社会企业的现有社会目的公司必须将自己转变为合作社。
（二）通过特别法来对社会企业进行规范
欧洲比较法中用于监管社会企业的第二种模式，在社会企业倡议公布后明显增长，并且具有来自我们上面提到的欧盟其他社会企业文件的公认影响，对应于通过特殊或特定法律对其进行监管的欧盟国家。尽管每部法律要求实体成为社会企业的要求存在很大差异，但它们都有一个共同点：它们不创建新型公司，而是任何法律形式的公司，包括商业或贸易公司，如果满足一系列条件并提出正式要求，可以通过在相应的注册处登记而获得官方的社会企业认证。具有社会企业地位的实体通常获得特权税收待遇，并且是公共行政当局某些一揽子援助计划的受益者。
为社会企业颁布特别法的欧洲国家包括芬兰（2003年）、英国（2005年）、斯洛文尼亚（2011年）、丹麦（2014年）、卢森堡（2016年）、意大利（2017年）、拉脱维亚（2017年）、斯洛伐克（2018年）和立陶宛（2019年）。可以看出，其中一些国家具有相对重要的经济重要性，但其他国家，如英国和意大利，则具有很大的经济和政治层面考量。让我们简要地看一下这两个国家法律制度的某些方面，以审视两种不同的社会企业监管方式的内容而非形式，因为两者都制定了特别法。
英国是最早监管社会企业的欧洲司法管辖区之一，其于2005年通过了《社区利益公司条例》。这个被称为社区利益公司（Community Interest Company, CIC）的法律形式是临时设计的，以便有限责任公司可以为社区的利益开展活动。在不详细说明其法规的情况下，所谓的共同体利益声明中的实体必须声明它将为社区或其部门的利益开展活动，并说明它打算如何这样做。与其他制度相比，法律对这类实体的要求相当轻。特别是，社区利益公司必须满足两项财务要求，以确保社区将从社区利益公司的主要社区目的中受益：存在某种资产锁定，即如果转让给第三方，必须按市场价值计算，在解散时，必须分配给同一类型的另一个实体，并对其成员的利润分配有最高限额。目前社区利益公司的数量（接近19000个）及其近年来的惊人增长证明了这种社会企业模式无疑取得了成功。
2017年，意大利批准了《第三部门法》，目的是系统化和重组构成意大利第三部门的各个实体，社会企业与其他实体（志愿者组织、社会促进协会、慈善实体、互助协会和协会网络）一起被囊括其中。与《第三部门法》同一天，《社会企业修订法》获得批准，废除了2006年关于社会企业的既往法律，目的是使其制度变得更加灵活，并规范了税收优惠，以资本公司的形式促进社会企业的起飞。根据新法律，在意大利获得社会企业法律地位的主要要求是，该实体必须开展“具有普遍利益的创业或商业活动”，该术语在法律本身中发展，其中包含大量假定属于此类的创业活动。
关于一个实体被归类为社会企业的条件，首要条件是它必须是非营利性的，因此，与以前的法律一样，禁止在合伙人、员工和经理之间分配利润和盈余。然而，这一原则有一个重要的例外，即合伙企业形式的社会企业，这是一个重大的新颖之处。在这些情况下，与社会企业的协会或基金会不同，股息可以分配高达年度利润和盈余的50%。此外，意大利法律为社会企业规定了其他限制或条件，例如，章程必须规定员工、客户和其他利益相关方参与管理的形式，从简单的咨询机制到员工和客户参加会议，甚至在具有一定规模的实体中参与任命管理机构成员。福利公司的法律规定（2015年）仍然有效，其制度类似于美国的共益企业；在意大利，发展社会企业家精神有几种法律途径。
（三）在社会和团结经济法中对社会企业进行规范
最后，欧盟监管社会企业的另一个立法模式是在关于社会和/或团结经济的一般法律框架内管理这类实体的法律地位。显然，要做到这一点，需要存在或颁布此类法律，这在欧盟并不常见，一般而言只发生在南欧。西班牙是法律承认社会经济和促进其作为替代经济形式的发展的先驱（2011年），其次是希腊（2011年），葡萄牙（2013年），法国（2014年），罗马尼亚（2015年）和希腊（2016年），此外还有一些国家通过区域规则来监管（比利时和意大利）。
在拥有社会和/或团结经济州法律的五个司法管辖区中，有三个司法管辖区在该法律中规范了社会企业的数量：法国，罗马尼亚和希腊。同样，与以前的模式一样，这些国家的社会企业法规差异很大。现在让我们比较一下希腊和法国的情况。
在希腊，2016年的《社会和团结经济法》废除了2011年的《社会经济和社会创业法》，后者只承认社会合作社为社会企业。然而，此次法律改革并不意味着对之前法律的方向进行全面改变，而只是让新主体进入社会经济中的一次平平无奇的尝试。具体而言，在法律中包含的社会和团结经济实体清单中，与以前存在的社会合作社企业一起，其他类型的合作社和任何其他具有法人资格并符合一系列条件的法律实体都以新的方式包括在内。然而，如果看看希腊法律对希望被承认为社会企业的实体施加的条件，就会发现要求非常高（基本上是根据一人一票的原则进行决策，对利润分配的限制，以及对员工的工资限制），而社会合作社更容易满足这些要求，因为这些要求是这种企业形式所固有的。
在法国，根据2014年《社会与团结经济法》，社会和团结经济的主体既包括社会经济的传统形式，也包括商业公司。这些主体除了遵守社会和团结经济的条件外，还应用额外的管理原则（特别是捐赠某些资金和强制性储备）并追求社会效用。这些实体可能有资格成为社会经济和团结企业（entreprises de l’économie sociale et solidaire），也称为SSE企业，并受益于它们固有的权利，特别是容易获得融资、税收和公共采购优惠，以及作为列入这类企业正式名单的企业的知名度。如果社会和团结经济企业累计满足一系列附加要求（社会效用是该实体的主要目标，表明其社会目标对损益表有重大影响，有有限的工资政策等），法律本身使其有可能被批准为社会效用企业（entreprise solidaire d’utilité sociale），简称ESUS，从而使其获得一定的经济优势。
2019年，法国颁布了关于公司成长和转型的第2019-486号法律，更广为人知的是《Pacte法》，该法律是其起源行动计划的首字母缩略词（Le Plan d'action pour la croissance et la transformation des entreprises，意为：企业成长与转型行动计划）。该法律被认为是十年来最重要的法国经济法，是经过长期辩论后达成的一项重大部门间成长协议的结果。该法律的宏伟目标之一是重新思考公司在社会中的地位，其中包括促进私营和商业企业发展社会活动和宗旨的措施，例如在《社会和团结经济法》之外的《商法典》中纳入一种新形式的社会企业，被称为Société à mission。其可以翻译为具有使命或目的的公司，其法规与美国关于共益企业的法律有明显的相似之处。《Pacte法》中没有提到社会和团结经济企业，这证明了妮可·诺塔特（Vigeo-Eiris总裁，环境、社会和治理分析、数据和评估领域的世界领导者）和让-多米尼克·塞纳德（米其林集团总裁）对该法律的批判性看法，他们是题为《L’entreprise objet d’intérêt collectif》的报告的主要作者，而该报告导致了新法律规定的出台。在这里似乎值得摘录这两位法国著名企业家对在社会经济范围之外监管社会企业方案的可取性所做的一些思考：
就西班牙而言，其目前正在研究如何将社会企业纳入其立法，尽管对如何做到这一点存在疑问，但最合理的选择是修订关于社会经济的第5/2011号法律，以扩大可被视为构成社会经济一部分的实体的范围，目前仅限于此类经济的传统和典型形式（合作社、基金会、劳务公司、互助协会等），不包括资本公司。早在2009年，在一组学术专家提出的起草法律的建议中，“社会企业”就被列入了社会经济实体名单，但这一提法最终被排除在2011年法律的最终文本之外，显然是由于在概念和划界时不够远视和成熟。后来，《2017-2020年西班牙社会经济战略》重新引起了人们对在《社会经济法》框架内可能建立社会企业框架的兴趣，并且正在按照这些思路开展工作；但是，目前仍然没有立法结果。
（四）欧洲法律体系分析汇总表
接下来，在本文末尾，将以表格的形式介绍对14个国家监管社会企业的法律进行比较法分析的结果。表1显示了在所分析的不同法律体系中，公司被认定为社会企业的基本特征和要求，可以看出，几乎没有统一性。
表1 欧洲法律体系分析
（请横屏阅读）
文章来源：Peter, Henry, Vargas Vasserot, Carlos and Alcalde Silva, Jaime. The International Handbook of Social Enterprise Law: Benefit Corporations and Other Purpose-Driven Companies. Springer Nature, 2023: 27-45.
翻译：黄琦宇
申明：本译文旨在促进科学研究，仅供学术交流
往期回顾 | |