从霍布斯秩序问题到微观-宏观问题：Sewell评科尔曼（AJS1987）

查看原文

其他

从霍布斯秩序问题到微观-宏观问题：Sewell评科尔曼（AJS1987）

From: 高行云 Sociological理论大缸 2019-09-03

本辑：Sewell三篇

【预告】Sewell评论斯考切波/吉登斯/科尔曼的经典三篇

第129期 意识形态转型与法国大革命：Sewell（1985）批评斯考切波

第130期 本期

第131期【预告】结构不能只是“虚拟的”：Sewell（1992）评吉登斯

————

荐读：Sewell, William H. Jr. 1987. “Theory of Action, Dialectic, and History: Comment on Coleman.” American Journal of Sociology 93 (1): 166–72.

科尔曼在AJS上发过名篇，Coleman, James S. 1986. “Social Theory, Social Research, and a Theory of Action.” American Journal of Sociology 91 (6): 1309–35.

这篇文章被好些syllabus收录了，作为理性选择论/行动理论的代表作。

但是，AJS在当时组织了Commentary and Debate专栏，引来了Sewell1987年的评论文章（即本文）。同一期，也刊了Coleman的回应（还挺有趣地回应方式）。

AJS在这一期及之前，还有柯林斯（Randall Collins）和邓金（Norman Denzin）的文章及回应，见下。

1986. "Is 1980s Sociology in the Doldrums?"

Randall Collins

1987. The Death of Sociology in the 1980s: Comment on Collins

Norman K. Denzin

1987. Looking Forward or Looking Back?: Reply to Denzin

Randall Collins

——————

Sewell怎么看Coleman1986呢？

1. 同意Coleman之处

（1）同意社会学对theory of action关注不足

（2）同意从micro-macro link角度理解社会学理论的分析，

（3）同意只有三种类型：

——类型1：micro-micro

——类型2：macro-micro

——类型3：micro-macro

（4）同意没有第四种类型：macro-macro，因为都要通过micro来过渡

His argument-which in my opinion is correct-is that macro-to-macro causation, the fourth logical possibility, necessarily passes through the micro level, that is, through individual actors.

2. 不同意Coleman之处

（1）类型1： micro-micro

理解：Coleman没有定义，只是使用的一个案例而已，是新教徒个人如何影响个人对经济行为倾向

He gives no definition and only one (single-sentence) example - Weber's treatment of how individual Protestant values affect individual orientations to economic behavior.

评论：这根本不是社会学的，而是心理学的。因为社会学角度的话，必须经由macro-level层次。换句话说，需要micro-macro-micro的完整性，正如macro连接macro，需要用micro。补充后，应该是说（类型2）宏观结构又影响了个人倾向；（类型3）多个行动者如何又影响个别人

As this example indicates, sociological causal relations of a supposedly micro-to-micro type require the positing of macro conditions affecting actors no less than causal relations of a supposedly macro-to-macro type require the positing of a link through individual actors.

（2）类型2：macro-micro

评论：实际上当时有大量关于这些的新讨论：宏观对微观的影响（社会位置对个人倾向），并非想当然，而是有各种不同情况，比如布迪厄、格尔茨，但Coleman不谈。

This literature challenges the idea that individuals' interests, preferences, or goals can unproblematically be read from their social or economic positions.

但是，Coleman却转向说，人是经济人，是由社会位置决定的。

（3）类型3：micro-macro

评论：Coleman眼中的行动者是非文化、非历史的行动者，服务于不同于社会位置（角色）。

Sewell进一步指出，Coleman的参考系是“无社会位置——有社会位置”、“前社会化的人——社会化的人”，也就是“自然状态—社会状态（？）”下的后者。但Sewell更为Giddens化，他认为社会学的核心问题，

不是“霍布斯问题”，

而是how social structures are transformed over time by human action-the real problem facing both social actors and the sociologists who analyze their action

不是 how social structures come into being out of a kind of presocial Hobbesian or Lockean state of nature.

而是the problem of action from its real dialectical complexity-the question of how structurally constituted actors act in such a way that the combined effect of their actions changes the very structures that constituted them

不是the linear, simpler, narrower, and far less interesting question of how, under varying conditions, self-interested individuals' actions cumulate to produce differing social results

Sewell甚至批评，以霍布斯的秩序问题为起点的理论，都是“前社会学研究、或者非社会学研究”。

As I see it, the Hobbesian problem of order, or any other attempt to explain social phenomena that assumes a presocial starting point, is either a presociological or a nonsociological problem.

（4）最后，批评Coleman对历史学认识

还停留在the 'great man theory of history和the 'conspiracy theory of history。实际，这在历史学已经是臭名了，并且在上世纪就被抛弃了。Sewell强调，历史学是很关注意外后果的。History, more than any other discipline, can claim to be a science of unintended consequences.

3. 最后，提出自己观点：吉登斯式的历史学的叙事解释（略）

图片来源：《摩登家庭》第2季

链接：

第129期意识形态转型与法国大革命：Sewell（1985）批评斯考切波

【有趣的台湾社会学系列】

第127期【有趣的台湾社会学系列之五】台湾社会学考研怎么考？清华/东海/中山

第124期【有趣的台湾社会学系列之四】东海大学社会学硕博课程：摇滚/红楼梦/韦伯/陈映真

第123期【有趣的台湾社会学系列之三】在东海大学读社会学博士

第122期【有趣的台湾社会学系列之二】台湾近十年来公共社会学书单：劳工/贫困/教育……

第121期【有趣的台湾社会学系列之一】做有意思的社会学硕士毕业论文！爱情、电影、网游……

历史社会学合辑

第87期当福柯在说dispositif的时候，究竟指的是什么？