无睡意哲学 | 甚么是：意志与剃刀 - EP18

置顶哲学园  好文不错过

往期在文末

無睡意哲學課 

BEDTIME PHILOSOPHY

香港01哲学授权发布

原文链接：

http://philosophy.hk01.com/無睡意哲學/43395/司各脫與奧坎：意志與剃刀---EP18

甚么是：意志与剃刀 - EP18

01哲学团队

托马斯·阿奎那(Thomas Aquinas)以后，因方济会和道明会都想争夺思想界中的主流位置，所以在当时爆发了很多论战。深受柏拉图主义(Platonism)影响的方济会(Franciscan Order)在思辨水平上明显不及以亚里士多德主义(Aristotelian)为传统的道明会(Dominican Order)。为了扭转劣势，方济会不得不有限度采纳亚里士多德思想以提高修士的思辨水平。于是世纪出现了继阿奎那以后两位闻名于世的方济会哲学家，他们分别是司各脱(Duns Scotus)与奥坎(William of Ockham)。司各脱在方济会素有「精微博士」之称，反映其学术风格细腻；而奥坎早年加入方济会，深受司各脱影响，延续经院哲学的思想发展。

知性的首要对象

由于方济会改变方针，容许修士有限度采纳亚里士多德思想，所以司各脱得以接触亚里士多德的形而上学思想。但司各脱是一位独创性思想家，他对亚里士多德进行了重新诠释，甚至以自己所改造过的亚里士多德形而上学来反对阿奎那。根据阿奎那，人类由形式与质料构成，形式指灵魂，质料指肉体。人类的认识能力受肉身所限，所以人类认识事物的本质时，不得不始于感官经验。而比人类高级的物种例如天使只由形式构成，所以天使无须依靠感官经验，能直接把握事物的本质。

在司各脱看来，阿奎那的观点必然得出人类认识能力永远都不可超出物理学范围。人类的认识只能始于感官经验，通过观察自然界的事物，纵使有加入理性思考并获得了一些普遍的知识，但得到的知识永远都是关于物质的知识，对于超出物质的知识，人类则是一无所知。相反司各脱主张人类能够拥有超物质的知识，不过这类知识不包括对神的知识。

关于这点，司各脱认为唯独神愿意向人类启示自身，人才可能获得关于神的知识，否则人类的认识能力永远不能认识神。司各脱指出人类能够拥有的超物质知识并不指向个别的存在，而是指向一般存在。这即所谓最大的普遍性，其普遍性包括并大于所有属和种，而这正是形而上学所研究的首要对象。我们在日常经验中所接触到的都是个别的存在者，但何以司各脱却认为我们能认识普遍性的一般存在﹖司各脱认为知性在一般的情况下而言，我们认识众多个别的存在者；但就知性本身的功能而言，我们可以拥有关于一般存在的知识。我们只需反思一下便可以把握纵然我们面对着众多个别存在者，但我们知道它们都共享了「存在」这普遍性。

然而司各脱也承认，在物质世界之中人既然由灵魂与肉体所组成，我们的认识还是受感官经验所限，这可能是出于神创世时的安排，亦可能是神对人原罪的惩罚；当然更有可能是人类自身的思想无能，无力探究真理。

意志主义

在司各脱的思想里，人由灵魂与肉体组成，而灵魂有两种基本功能：第一是知性，第二是意志活动。两者的分别之处在于知性没有自由，而意志则有自由，因为当知性看到真理时，知性不能不同意；而意志可以自由设定所追求的目的。但司各脱认为意志真正高于知性的地方是，意志能够利用知性去关心自己所意欲的事物。例如在小明面前摆放着不同类型的书籍，假设小明最后选择了阅读地理学的书，问题是何以小明会选择阅读地理学而不是其他书籍﹖在司各脱看来意志可以利用知性为自己服务，去逼使知性去关心某个对象，去思考某个对象。

正因为意志高于知性，所以意志的败坏比知性的败坏更坏，例如一个人怨恨神相比于不思考神、不认识神是更重的罪。反过来而言，一个人意欲神、爱神，比起一个人单单思考神、认识神更加可贵。

人对神一无所知

奥坎继承了司各脱的哲学思想，坚决认为人对神一无所知。因此，奥坎必然把矛头指向阿奎那对神存在的证明。首先奥坎认为阿奎那之目的论证明站不住脚。大部份事物的大部份活动的确有目的可寻，不过若因此就认为宇宙中存在着一个根本、终极的目的，实属荒谬。他认为终极目的本身是不可知的，而且说万物均共同趋向一个终极目的，有过于简化事实之嫌。目的论证明不可能，那么动力因证明又如何﹖奥坎同样认为无效。即使我们承认宇宙中存在一个不动的推动者，但我们却不能因此就确认这推动者就是神。奥坎由此认为神的存在根本不能被经验所证实，同时它亦不是理性的自明概念。不过奥坎非常坚持，神虽然不是认识的对象，但却可以是信仰的对象。

奥坎剃刀

奥坎否定了人能够认识神后，直接批评了以往理性神学家以非经验的事物，例如神、天使等等超自然力量等解释经验世界事物由来的想法。奥坎认为既然经验世界的事实已经可以说明经验事物的由来，那么我们并不需要超经验的事物来左证。奥坎把这条原则表述为若用较简单的方法就已经可以做好的事，那就切勿用较复杂的方法来做完成。后人把这个原则浓缩为「如无必要，勿增实体」，也即是非常有名的「奥坎剃刀」(Ockham’s Razor)。

奥坎殁后，经院哲学时期仍然有不少围绕神之存在的争论，有人认为即使我们承认神是创世者，但为甚么不可以设想有多于一个或以上的创世神呢﹖其中一个回答是︰如果一个神就能够创世，何以需要更加多的神呢﹖以至在启蒙运动时，关于神是否存在的问题依旧是神学与哲学不可回避的问题。但必须承认的是，自司各脱和奥坎之后，经院哲学慢慢步向了终章，而在14世纪的欧洲，一场关于人文主义与古希腊哲学的运动正在悄悄地展开着。明天我们的无睡意哲学课就会给大家讲述这段从经院哲学到现代哲学的转折故事。

长按二维码或点击阅读原文购买

合作微信：iwish89