《基督教要义》朗读 |要义42：卷一 认识创造天地万物的神 第十三章（1.13.27-29）

第十三章:圣经从创世记开始就教导我们，神只有一个本质却有三个位格

（对三位一体异端的反驳，-27–29）

27.我们的仇敌不智地寻求爱任纽（Irenaeus）的支持

^e他们引用爱任纽许多的论述^述，在这些论述中，他宣称基督的父是以色列独一永恒的神。他们如此做，若非可耻的愚昧就是可怕的邪恶。因他们应当考虑到这敬虔的人当时与狂热分子争战。他们否认基督的父是同一位藉摩西和众先知的口说话的神，他们反而想象出一位出自地球污染的幽灵。然而爱任纽之所以作上述宣告的目的是：要充分证明圣经惟一启示的神就是基督的父，并且捏造另一位神是错误的。所以这就不足为怪，即他常常推断基督和众使徒所启示的正是以色列的神。虽然我们现在所反驳的谬论与爱任纽当时所反驳的不同，但我们仍能与他一同说：古时那位向众族长显现的神就是基督。若有人反驳说那是父神，我们早已准备好了我们的答案：即我们虽然为子的神性争辩，但我们也没有否认父的神性。只要读者们留意爱任纽的这劝告，一切的争议就必停止。在他的著作第三卷第六章中的这句话能迅速平息一切的争吵：「那位以绝对的意义被称为神的就是独一无二的真神，而在圣经上基督就是以绝对的意义被称为神。」我们要留意他整本书都想证明这点，尤其是第二卷第四十六章：即圣经不是以比喻的意义称基督为父。

此外他也在另一处力辩，众先知和使徒皆宣告子和父二者都是神（第三卷第九章）。他解释基督造物之主、君王、真神，及法官，为何仍需从万物之神那里领受大能，乃因祂的降卑、虚己、甚至死在十字架上（第三卷第十二章）。此外他也接着教导：子就是天地的造物主，并藉摩西颁布律法，也曾向众族长显现。若有人胡诌：对爱任纽而言，惟有圣父才是以色列的神，我就要用爱任纽自己公开的教导来驳斥他：即基督与父是同一位神正如哈巴谷的预言：「神从提幔而来」（哈三3，Vg.）（第三卷第十八章、二十三章）。第四卷第九章也有同样的教导：基督自己是一切有生命气息之人的神，就像圣父是他们的神一样。并且在同一卷的第十二章也有同样的教导，他解释亚伯拉罕相信神，而基督就是创造天地的神^神。

28.寻求特土良的支持也枉然

^e他们也一样不诚实的寻求特土良的支持；因尽管有时他用词粗鲁近乎刺耳，然而我们在此所辩护的教义也是他清楚的教导。就他的看法，尽管神是一位，然而祂在恰当的时候差遣道；神在「substance」上是一位，但藉差遣这奥秘神的合一包括三个位格，这三个位格不是在实质上，而是在地位上—不是在「substance」上，而是在形态上；不是在权能上，而是在次序上有所不同。他的确说子次于父，然而他认为二者的差别是在乎程度而不是在乎种类。他在另一处说子是可见的；但在他研究了这问题后，他说：就道的职份而言，祂是不可见的。最终，特土良也肯定地说：父这称呼是来自祂的位格，而不是来自神的本质，这就证实特土良的教导与我们所反驳的谎言相差甚远。尽管特土良承认在父之外并无别神，然而他在下一段中谈到子的神性时，就表明他并没有否定子是神，因为他否认子是父之外的另一位神，因此这至高的独一神与位格的区分并无冲突。因此从特土良上下文中的含意不难看出他的教导是什么。因他与帕克西亚（Praxeas）争论说，虽然神有三个位格，然而这并不是说神不只一位，也不是指神的合一受到影响。因为就帕克西亚的杜撰：基督若与父不同，祂就不可能是神；所以特土良极力强调，一位神与三个位格毫无冲突。他的确称道和圣灵为整个神性的一部份。尽管这说法不恰当，然而是可以理解的，因为这不是指本质，而是指不同位格不同的分配，正如他自己所证实的那样。这话也证明他的论点：「邪恶的帕克西亚，神有几个称号，难道不就表示祂有几个位格吗？」他接着又说：「好让人们因父和子的称号认识祂们。」^」借着以上的引述，我深信已足以驳倒悖逆之徒，就是那些企图利用特土良的权威欺哄单纯者之人。

29.所有被承认的教父都相信三位一体的教义

^e诚然，任何勤勉地将古时神学家的作品相互比较的人，都知道爱任纽的教导与后来的神学家并无两样。在爱任纽之后，游斯丁（Justin）是最早的神学家之一，他的教导也与我们的一致^致。我们的仇敌反对说：游斯丁和其它当时的神学家都称基督之父为独一的真神。希拉流也是这样教导，他甚至说得更直接，即永恒在父里^里难道他是否认子的神性吗？不，其实他是在为我们所相信的真道竭力辩护。然而我们的仇敌却无耻地从希拉流的文章中断章取义，居然想说服我们，希拉流为他们的谬论撑腰！

就他们引用伊格那丢（Ignatius）的言论而言，若他们希望有任何说服力，就请他们证明四旬斋以及其它类似败坏的教导是来自众使徒。那些打着伊格那丢的旗帜主张这些恶毒荒谬教导的人，再没有比他们更令人反感的了^了！无法忍受的是，那些厚颜之徒戴上伊格那丢的面具掩饰自己，为的是欺哄别人。其实我们在这里清楚的看到，古时神学家在这问题上所持的观点是一致的，在尼西亚会议上，连亚流也不敢利用任何知名神学家的权威来支持自己；甚至没有一位希腊或拉丁神学家因不赞同古时的神学家而为自己找借口。更不用说奥古斯丁（这些无赖最恨恶的），因为他详细考查一切神学家的作品，并以敬虔的心态接受他们的教导。当然在一些细节方面，奥古斯丁时常解释他为何无法接受他们的观点。甚至在三位一体教义的辩论中，若他读到其它神学家的作品有任何模糊不清的观点时，他也不会视而不见。但无论如何，他认为教会从使徒时代开始就教导这教义是理所当然的，虽然这些无赖之徒厉害地攻击这教义^义。我们只要引用他的一句话就能充分证明：他并非不晓得在他之前的神学家所教导的。他在《基督教教义》（Christian Doctrine）第一卷中说：合一就在父里。难道他们要瞎说奥古斯丁这话是表示他忘记自己从前的教导吗？然而他在另一处的教导足以澄清这误会，他说父是神性的首位，因祂不是被差遣；他又智慧的详述「神」这称呼特别用来指父，因如果祂不是三位一体的首位，我们就无法明白三位一体的合一^一。

我深盼敬虔的读者能明白，我以上的教导已足以反驳一切至今撒但所用过，想败坏纯正教义的诡计。最后，我相信我已经忠实的解释了这教义各个方面的含义，只要读者们治死自己的好奇心，不自寻烦恼，也不好争议。因我深信那些毫不节制、好猜测的人根本不会满意我的教导，但我也不会故意狡猾地略过我认为我的仇敌可能用来攻击我的论点；然而虽然我热心造就教会，但我认为最好不要谈许多对教会没有太大益处又烦扰读者的事。如：争辩父是否一直在生子，有何益处呢？事实上，想象父一直不停生子是极愚昧的，因为显然三个位格从永远就存在神里面。

回顾：

卷一 认识创造天地万物的神：