《基督教要义》朗读 |要义41：卷一 认识创造天地万物的神 第十三章（1.13.24-26）

第十三章:圣经从创世记开始就教导我们，神只有一个本质却有三个位格

（对三位一体异端的反驳，21–29）

24.圣经上「神」这一称呼不单是指父

圣经中有许多经文明确地反驳他们的谬论，即圣经单独用“神”这称呼时都是指父。他们无耻地用来证明自己立场的经文反而揭露他们的愚昧，因为这些经文同时提及子与父。神的称呼在这些经文中有相对的意义，被限定后才指父。因此，他们的异议“除非唯有父才是真神，否则他就是他自己的父亲”就站不住脚。

既然圣经启示神的智慧是他自己所生的，也启示他是作为中保的神（我会在恰当的时候进一步解释），若特别因自身的地位而称他为神并不足为怪。因自从基督成肉身以来，他就被称为神的儿子，不仅是因为他是父在万世以前所生的永恒之道，也是因为他担任中保的职分，好叫我们与神和好。即便他们大胆地夺取子的神性这尊荣，我想问他们当基督宣告只有神是良善的（太19:17）时，他是否在说他自己没有良善？我并不是指他的人性，免得他们说他人性中的良善是神白白赐给他的。我问的是:神永恒之道是不是良善的？他们若否认，就显明他们是不敬虔的；他们若承认，就自我反驳了。表面上看，基督似乎一开始没有把“良善”之名与自己相关联，但这事实更有力地证明我们的论点。的确，既然良善只能用来称呼独一的神，那人随意地称基督为“良善”时就会受基督责备，因基督拒绝这种虚假的尊荣，因此教导人他所拥有的良善是属神的。

我还想问他们:当保罗宣告唯有神是不朽的（提前1:17）、智慧的（罗16:27），并且是真实的（罗3:4）时，难道这就表示基督是愚拙、不诚实的必死之人吗？难道那位起初是生命并将不朽的生命赐给众天使的，自己却必朽坏吗？难道神永恒智慧本身没有智慧吗？难道真理本身不具实吗！再，找要他们是否认为基督当受敬拜？因若他宣告万膝将向他跪拜（腓2:10）是真的，那么他就是那位在律法上禁止人敬拜别神的耶和华（出20:3）。他们若认为以赛亚所说“我是首先的，我是末后的；除我以外再没有真神”（赛44：6p.）这话唯独指父，我也可以用这经文驳倒他们，因为圣经告诉我们神一切的属性也属基督。他们的另一个异议也是错误的，即基督降卑的肉身被高举，且当神将天上、地下所有的权柄赐给他时，是赐给成为肉身的他。即使神将王和审判官的威严赐给他，然而除非他就是神成的肉身，否则这就是神与自己争战。而保罗恰当地解决了这争议，因他教导在基督虚己取了奴仆的形象之前就与神同等（腓2:6-7）。除非他就是那位骑在基路伯之上的耶和华（参阅诗17:10，79:2，98:1， all Vg），也是掌管全地（诗46:8，Vg.）和万代的君王，否则怎能说他与神同等呢？不管他们如何议论，都无法抹去以赛亚在这处经文中归给基督的神性:“这是我们的神，我们素来等候他”（赛25:9p.）。他用这句话描述那位要来救赎我们的神，他不但引领被掳的以色列人从巴比伦返回家园，也将使他的教会成圣，使之完全。

他们的另一种逃避方式也没有用，即基督在他的父里面是神。尽管我们承认，就次序和地位而言，神性的起源在父里，然而我们深信，说神的本质唯属父是可憎的捏造，仿佛是父将神性赐给子。若是这样，那么神就有许多不同的本质，抑或他们只是名义上或想象上称基督为“神”。若他们承认子是神，却次于父，这等于是说本质在子里有起始和形成的过程，而在父里没有。我知道许多喜爱争辩的人会嘲笑我们引用摩西的话来分辨三个位格之间的差别，摩西记载，“我们要照着我们的形象造人”（创1:26），然而敬虔的读者可以知道，若在独一的神里只有一个位格，那摩西如此记载不但毫无意义，也是荒谬的。显然当时神与之交谈的对象一定不是受造物，然而除了神自己之外并没有别的非受造物，且他是独一的神。所以，除非他们承认创造和命令是父、子和圣灵共同的大能，不然神就不是对自己说话，如此他们就不得不承认，神是在与另一位造物者交谈最后，有一处经文能轻而易举地驳倒他们这两个异议——基督亲自宣告，“神是灵”（约4:24），这不可能唯独指父，就好像道并无属灵的本性一样。但若“灵”这称呼同样适合子和父，那么子就同样被包含在“神”这称呼之内。他立刻又说:唯有那些用心灵和诚实敬拜父的人，才是真正敬拜他的人（约4:23）。因此我们也可以推论:既然基督在父的权柄之下担任教师的职分，那他称父为神，并无意否定自己的神性，而是为了教导我们越来越确信他的神性。

25.三个位格都有神性

显然，他们误解了位格间的关联，因他们幻想这三个位格之间各有这本质的一部分。然而圣经教导我们，神的本质是不可分割的，因此证明了子和圣灵的本质也是没有起始的，但因父在次序上居首，并且智慧又出于他，就如以上所谈到的那样，所以我们说他是整个三位一体的起源是理所当然的。因此，神的本质并无起始，父这位格也没有起始。我们的仇敌愚昧地认为我们的教导暗示我们相信四位一体的神，但这不过是他们将自己的思想强加于我们，就好像我们在教导三个位格是一个本质所产生的，且这三个位格与本质各自独立存在。其实，我们的著作完全可以证明我们并没有将神的本质与三个位格分开，我们反而主张三个位格虽然有共同的本质，但在本质里他们有所分别。若三个位格真的与本质无关，那么这些人的指控或许有所根据，但若是这样就等于有三位神，而不是在一位神里面有三个位格。

以上就回答了他们毫无意义的问题，即神的本质是否产生三个位格，就好像我们相信三位神来自于这本质。他们接着愚昧地说:若三个位格不是来自神的本质，则这三个位格都没有神性。虽然神的本质不是三位一体的另一位，然而三个位格仍然都有神性。因除非父是神，他就不可能是圣父；而子若不是神，他就不可能是圣子，因此我们说神性是自存的。如此看来，子因他是神所以是自存的，但就其位格而言他不是自存的，他之所以是子是因为他来自父。因此，他的本质没有起始，但其位格的起始是神自己。其实，古时的神学家谈到三位一体这教义时，只是专用这术语来指神的三个位格。如果把神的本质也包括在三位一体的区别中，不但是荒谬的错误，甚至是可怕的亵渎。那些有意要用本质、子和圣灵捏造一个三位一体之神的人显然在毁灭子和圣灵的本质，因为如此一来这三个部分就都瓦解了，怎么还能称之为一体呢？最后，若唯有父才是神，就是父将神性赐给子和圣灵，那子和圣灵就只是徒有虚名的神而已，并且三位一体就只是一位神与两个受造物的混合。

26.成为肉身之道服在父的权柄之下，与我们的教导并无冲突

他们反驳说:基督若是真神，那么称他为子就是错误的。我已经回答过这问题，即当我们把其中两个位格互做比较时，神这称呼指的是父，因他是神性的起始，并不是因为他将本质赐给其他两位，就如一些狂热分子所胡诌的那样，而是次序上的起始。在这意义上，我们要明白基督向父的祷告:“认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。”（约17:3p.）他既然以中保的职分说这话，他就介于神与人之间，然而他的威严并没有因此减少。他虽然虚已（腓2:7），却没有丧失与父同享的荣耀，尽管这荣耀对世人来说是隐藏的。因此使徒在《希伯来书》第二章里虽然宣告基督暂时降卑到天使的地位之下（来2:7、9），但同时也肯定地宣告他就是那位创立世界的永恒之神（来1:10）

因此我们必须相信，无论何时基督以中保的身份向神祈求时，神这称呼也包括他自己的神性。所以当他对使徒说:“我到父那里去是与你们有益的”（约16:7，参阅20:17）、“因为父是比我大的”（约14:28g.）时，他并非指他只拥有次要的神性，否则就永恒的本质而言，他就不如父。他所指的是，因他拥有天上的荣耀，他就更能使信徒与父交通。他将父放在更高的地位上，因为天上那完美的光辉与他成肉身后彰显的荣耀程度有所不同。保罗在另一处以相同的意义说:基督“把国交与父神”（林前15:24）、“叫神在万物之上，为万物之主”（林前1528）。然而，没有比否认基督永恒的神性更荒谬的了。但既然基督不会停止做神的儿子，反而从永远到永远他都是神的儿子，那么“父”这称呼就证明神的本质属于父和子。也正是因为这缘故，基督降世来到我们这里，为了带我们到父那里去，叫我们与父及他自己和好，因为他与父原为一所以将“神”这称呼仅限于父，就是排斥子，也是错误和亵渎的。也因这缘故，使徒约翰宣告基督是真神（约11，15:20），免得有人将他的神性置于父之下。此外，我想知道这些捏造新神的人，在他们承认基督是真神之后，又立刻将他排斥在父的神性之外，他们的用意何在？仿佛除了独一的真神之外还有另一位真神，又仿佛一位混杂的神是来自神的启示，而不是人所捏造的！

回顾：

卷一 认识创造天地万物的神：