郝妙海：从乾隆年间《鱼鳞册》解读晋源吴家堡村史

一次偶然的机会，得见晋源区吴家堡村一村民保存的三本“鱼鳞册”，“鱼鳞册”，也叫“鱼鳞图册”或称“鱼鳞图”、“鱼鳞图籍”，“鱼鳞簿”，是旧时为征派田赋和保护封建土地所有权而编制的土地登记薄册。册中将田地山塘挨次排列、逐段连缀地绘制在一起，标明所有人，四至，因其形似鱼鳞而被称为“鱼鳞图册”。据相关资料介绍，宋时，南方有的地区即开始编造“鱼鳞图册”。到明洪武年间，朝廷命各州县全部编造完整、详细的“鱼鳞图册”，从此，这一科学的土地赋税管理办法在全国实行。清代延续这一制度，“鱼鳞图册”曾几度在全国重新编造或补造。有些地区直到民国年间仍在使用。

本次得见三本“鱼鳞册”，只有“册”，而没有“图”，皆为麻纸手书，册页宽23公分，高25公分，近似方形。由于年代久远，三本均有残缺，第一本除封面封底无存外，内页大体完整，其余两本则前后均有缺页。从残存的封脊看，封皮应为蓝色布封。其中较完整的一册首页首行为“吴家堡村，鱼鳞开注名共五区”字样。册中登记的事项有户主、都甲、土地四至，土质、面积及税粮共六项。从册中相关批注推算，此册应编制于乾隆十五年（1750年）后不久，距今已有260余年。

经初步整理，三本册页现状如下：

第一本：现存122个页面，共登记有270宗土地，涉及村民144户。合计登记土地共753.277亩，其中平地198.189亩、坡地97.192亩、沙地457.896亩。合计应纳税粮3676.8692升。

第二册，现存147个页面，共登记264宗土地，涉及村民145户，登记土地共883.546亩，其中平地145.534亩，坡地27.619亩，沙地695.528亩。合计应纳税粮3671.9421升。其中有14.865亩河谷地不征粮。

第三册，现存142个页面，共登记275宗土地，涉及村民152户。登记土地共1161.707亩，其中平地125.222亩，坡地26亩，沙地863.425亩，合计应纳税粮3964.7183升。其中有147.06亩河谷地不征粮。

三册共登记土地769宗，涉及村民310户（三册中有重名者），共登记土地约2800亩，其中平地约470亩，坡地约150亩，沙地约2010亩，另有河谷地约160亩。应纳税粮约113石。

综合以上登记事项，并结合三本鱼鳞册中的其他文字，稍加分析对比，我们似乎可以获得很多的历史信息。

一：吴家堡村，是太原市西南一个紧邻汾河的村庄，今属晋源区管辖。现存三册“鱼鳞册”中涉及村民310户。查阅村中吴姓、李姓、乔姓等几个大姓的家谱，册中所登录的族人姓名，大都能从谱中找到，说明这310户人家应是当时吴家堡村的原住民。因册页有所缺失，当时实际户数尚应更多。而从现存资料可知，到1949年该村解放时，全村仅有177户，606口人，不到造册时的60%，其缩减幅度，让人咋舌。这或许可从一个侧面佐证康乾盛世的繁荣，也可推知多年兵荒马乱给农村生存条件带来的冲击。

二：兀忠伟先生在“明清时小店区境内‘都甲’设置”一文（见《龙城汾东文史》第十五辑）中写道：“都甲制，盛行于明、清两代，县下设‘都’都下设置‘甲’，一般以序数命名，分别为一都、二都……以及某都一甲、某都二甲……，征收赋税钱粮，是都甲的主要任务。”“太原县的都甲设置，清代与明代略有不同。明嘉靖三十年（公元1551年）编修的《太原县志》卷一载：太原县‘坊郭乡镇，在成五都，都名为南关东、南关南、南关中、南关西、南关北，在外五十都（只列都名49个，缺1个）’……到了清代雍正九年编修的《太原县志》，设置‘坊郭五都（都名只有南关东、南关南、南关中、南关西4个，缺1个，）乡镇四十六都’。与明代的都甲设置比较，清代，对有些‘都’进行了合并，个别‘都’的名称有所改变。具体是：安仁一都、安仁二都并为安仁都，姚邵一都、姚邵二都并为姚邵都，撤销姚西三都，马村南都、马村北都并为马村都，增加洛阳都，‘进阳南都’改写成‘晋阳南都’。”同时，兀忠伟先生还介绍“明清两朝的户籍制度与都甲制相统一，就是人可以迁出外村外都外县，但你的户籍不变，仍在原来的都甲里，交皇粮国税仍要返回原都甲去缴。这样，虽然人迁走了，但他的都甲户口不变。从这一规律出发，明清两朝近600年，人们的都甲户口不变。因此，只要你一说姓氏的都甲户口，就能判定两个同姓的人是不是同宗同祖，这是寻根问祖的一条主要途径。”

我们通过对三本鱼鳞册的初步梳理，竟发现册中户主的都属有南关南、南关中、南关西、南关东、安仁、源镇、晋阳、三贤、东桥北、高中一、嘉节、凤中、马村、苜蓿、义堰、丰泉一、丰泉二、丰泉三，多达近二十个。且这些都名在明、清两代的太原县志中都能找到。像南关都远在今晋源，三贤、桥东北都更远在小店以南，怎么会出现在吴家堡村的鱼鳞册上呢？上述兀忠伟先生的介绍就很好的解释了这一现象。即这些人虽然迁到了吴家堡，但它们仍沿用原籍的都甲，甚至交粮纳税也得回原都甲去交。

吴家堡鱼鳞册中的这种多都并存的状况，不但可以作为上述说法的佐证。也说明了吴家堡村的大多数人口，都是在明代至清乾隆年间从各地迁徙而来的。同时，全县这么多都（册中未发现有阳曲等外县的任一例都属）的人口纷纷迁居吴家堡，似乎表明是某一时期县域内的政府行为。

三、兀忠伟先生在上文中介绍到马村都时，说“明嘉靖《太原县志》中为‘马村南都’，‘马村北都’，清道光《太原县志》中合并为马村都。明嘉靖《太原县志·水利》载：‘汾河十一渠：……。马村北渠一道，看河楼取水，灌嘉节等五村。……’这一条是记载太原县‘都渠’的，全是以都名命名为‘渠’名。明嘉靖《太原县志》“坊郭乡镇”一节中，将马村南都、马村北都列在勋南一、二都与黄陵南、北都之间。‘汾河十一渠：……。马村北渠一道’这一句话说的‘马村北’三字后缺一‘都’字，应该是‘马村北都’。因此，马村都是指大马、小马一带，而非南马村。明天启《太原县志》记载：‘郝恭，马村都人，正贡，未仕。’郝姓是范家堡村大姓，故范家堡村应属马村都。马村都辖大马、殷家堡、小马、范家堡4村。”

其实，马村都还应辖吴家堡村。这是因为：一、据《吴家堡村志》载：“正德十六年（1512）汾水泛滥，河床在一夜之间从吴家堡村西改流村东。其后嘉靖十五年（1536），太原县令金砺修整河道，正式将吴家堡从河东划到河西。”也就是说，在此之前的吴家堡，和大马、小马村是紧邻家，并不是隔河相望。二、吴家堡是一个以姓氏命名的村庄，而吴氏至今仍为吴家堡第一大姓。在三本鱼鳞册中，共登记有吴姓村民54户，而他们的都属均为“马村都四甲”。

四、吴家堡是一个紧临汾河的村庄。本“鱼鳞册”中现登录土地约2800亩，其中沙地2010亩，占到70%，另还有不承担税粮的河谷地约160亩，反映的正是一个临河床的历史现状。在这三本“鱼鳞册”中，将土地分别登记为平地、坡地、沙地和河谷地。除河谷地注明不征粮外，经计算，平地每年每亩应纳粮7.9升，坡地每年每亩应纳粮5.7升，沙地则为3.4升。据相关资料介绍，每升中等小麦约量1.5斤，那么，上述税粮如是小麦的话，每亩分别约为11.85斤，8.55斤，5.1斤。同时从册中还可看出，当时计算税粮精确到摄，据查“撮”（有的写作“作”）为市制中最小的容积单位，为1升的万分之一，只有约一粒米大小。可见先民们计量时的严谨，从中也可体会到先民们对粮食的敬惜之心。但却不知当时征粮用的是什么器具。

五，三本“鱼鳞册”中登记吴家堡村应缴粮的土地约2800亩，但不知这2800亩土地是否全为粮田。因为该村在解放前后尚有苇地上千亩，其中不少苇地在该“鱼鳞册”中都能找到踪影。如第一册第一页“东至县渠，南至南堰道，西至丰泉渠，北至南屯地界”的那块“玖拾伍亩五分贰厘陆毫”的“平地”，到解放时便全为苇地。这就有了两种可能：一种可能，这些地块当时就是苇地，苇地比照粮田纳粮。另一种可能，是当时这些地块尚不是苇地。无论那种可能，都值得相关的专家们好好研究。

总之，这三本在太原市郊发现的鱼鳞册，还是有一定的研究价值，也是比较珍贵的。

直接点击以下文字链接，阅读郝妙海更多作品：

郝妙海：几张特殊的老照片