首先来看看文学，有学者说：“文学对人的感性体验与心灵意会，侧重于以形象、想象、意象等方式来生动、鲜活地表达和演绎。”的确如此，恰恰因为不同的演绎、不同的角度与方式，使得文学的人性“血液”流淌范围最广，它着眼于有关于人的方方面面，也有各种各样的表达方式，但归根结底，好的作品始终都在思考“人性”。在文学作品中，人性的表达是多元化的，比如萧红，其作品无不透露着人性的孤独、寂寞与悲凉，而孙犁，却始终在反映人性中的真善美。
其他
“文史哲”的难分难舍
我们常说“文史哲不分家”，听起来很有道理，但难有人深入去想，为什么文史哲会不分家且不能分家？按照现在的情况看来，文史哲明明是三类学科，三种方向，已然“分了家”呀！对于这一问题，如果深挖一些，应该会比较有趣。
假如说文史哲是三兄弟，那么来自于同父母的他们，就好像有着同一本源。这本源简单来说就是人性。就如同血液中的“DNA”一般，文史哲的“血液”中都有着“人性”，它们均因人性而生，也因关注人性而得以不断发展。
再来看看历史，历史的人性表达不同于文学的多元化，而呈现出一种单一的趋势。或许有人说，历史就是记录事实，为何需要人性？ “中国史学传统注重追寻历史之‘道’与人事之‘理’，即把握人类历史发展的‘道理’。中国史学以把握人类历史发展的‘道理’为己任，揭示人类历史兴亡得失的法则与原理，所谓‘以史为鉴’是也。” 简而言之，这实际上是从记录者的角度出发的。假如历史记录者对“人事之‘理’”不予理会，也将“道理”刨除在视野之外，那么历史的存在就失去了意义与价值。
最后来看看哲学，不同于文学与历史的具体有形，哲学旨在对人性予以终极的关怀。“中国哲学以生命领悟的方式观照人性，注重感悟、体悟、证悟等实践生活体验，本质上是一种生命哲学之思，以把握完整而鲜活的人生。”这话笔者非常赞同。孔子的“仁”，老子的“道”，墨子的“兼爱非攻”等，都是关注人性的最真挚的表达。中国哲学随着时代的推演与环境的变迁在不断变化，但却始终围绕着人性的觉悟，追求“天人合一”的境界。
如果不把“文史哲”的问题阐释得如此高深，那么接地气一点，不妨说，虽然文史哲现在是三科内容，但起码笔者上中文系的时候，导师都会说这么一句话：“学不好历史，就学不好文学。”当然，学不好哲学，也同样学不好中文。就拿笔者最熟悉的文学来说，一个时代有一个时代的文学，文学常常是时代的产物，因为它要反映风土民情 41 36500 41 14988 0 0 3235 0 0:00:11 0:00:04 0:00:07 3235、人情世故，假如对时代历史背景全然不知，自然无法结合时代特征分析作品，那么又怎能透彻理解作品的深层含义呢？而哲学对文学的影响也通常是显性的，在现代文学时期，多少留学美国、日本等地的作家，首先受到的都是当地的文学思潮影响，这与哲学之间的关系是极其紧密的。
因此，三科内容看似有界限，但实则必须“跨界”，这就是难舍难分的“文史哲”。
点击查看更多精彩文章