查看原文
其他

最高法案例:农村房屋所有权转让时,宅基地使用权同步转让

任城区农业农村局 宅基地管理与利用
2024-09-15

裁判要旨


房地一体转移是房地产交易的一般原则,即房屋所有权转让时,该房屋占用范围内的土地使用权亦同时转让。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条等多部法律规定均体现房地一体转移原则即房屋所有权转让时,该房屋占用范围内的土地使用权亦同时转让。滕久平等四人主张当时买卖双方约定“卖房不卖地”,必须提供证据予以证实;但其所提供的证据并不能证明其主张。按照房地一体转移原则,吉首市政府1号处理决定认定邓树清购得涉案土地使用权,将涉案土地的使用权确认归时友忠等四人所有,湘西州政府22号复议决定维持1号处理决定,符合法律规定。


裁判文书


中华人民共和国最高人民法院

行政裁定书

(2020)最高法行申1125号


再审申请人(一审原告、二审上诉人)滕久平。


再审申请人(一审原告、二审上诉人)滕久军。


再审申请人(一审原告、二审上诉人)滕久莲。


再审申请人(一审原告、二审上诉人)滕久芝。


委托代理人向光涛。


被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省吉首市人民政府。住所地:湖南省吉首市乾州新区世纪大道。


法定代表人李诗兴,市长。


被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省湘西土家族苗族自治州人民政府。住所地:湖南省吉首市人民北路58号。


法定代表人龙晓华,州长。


原审第三人时友忠。


原审第三人时桂芝。


原审第三人时友菊。


原审第三人向海鸥。


再审申请人滕久平、滕久军、滕久莲、滕久芝(以下简称滕久平等四人)因诉被申请人湖南省吉首市人民政府(以下简称吉首市政府)、湖南省湘西土家族苗族自治州人民政府(以下简称湘西州政府)及原审第三人时友忠、时桂芝、时友菊、向海鸥(以下简称时友忠等四人)土地行政裁决及行政复议一案,不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终1096号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。


滕久平等四人申请再审称:1.一、二审判决认定事实错误。证人石某和宋某证明当时“只卖屋架不卖地基”,法院却不予采信。一、二审判决仅仅依据“不动产权利一体化原则”和“在争议地上修建厕所、下房屋基脚等使用争议地的事实”来推定买卖地基的事实,认定事实错误。2.一、二审判决所依据的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》《建设部关于国有房屋土地使用证及房地产交易中土地使用权等有关问题的答复》《中华人民共和国房地产管理法》《中华人民共和国物权法》,均是在1969年以后实施的,对发生于1969年的涉案民事行为不具有溯及力。请求撤销一、二审判决;撤销吉首市政府吉政行决字[2018]1号《土地权属争议处理决定》(以下简称1号处理决定);撤销湘西州政府州府复决字[2018]22号《行政复议决定书》(以下简称22号复议决定);责令吉首市政府重新作出行政行为。


本院经审查认为,房地一体转移是房地产交易的一般原则,即房屋所有权转让时,该房屋占用范围内的土地使用权亦同时转让。《建设部关于国有房屋土地使用证及房地产交易中土地使用权转让等有关问题的答复》[(89)建房市字第77号]第二条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》(1984年8月30日颁布实施,2019年7月20日失效)第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条等均体现房地一体转移原则即房屋所有权转让时,该房屋占用范围内的土地使用权亦同时转让。本案中,各方当事人对滕久平等四人之母邓凤英于1969年将涉案房屋卖给时友忠等四人之母邓树清的事实均无异议,但双方对是否出卖了宅基地存在争议。滕久平等四人主张当时买卖双方约定“卖房不卖地”,必须提供证据予以证实;但其所提供的证据并不能证明其主张。按照房地一体转移原则,吉首市政府1号处理决定认定邓树清购得涉案土地使用权,将涉案土地的使用权确认归时友忠等四人所有,湘西州政府22号复议决定维持1号处理决定,符合法律规定。一、二审判决驳回滕久平等四人的诉讼请求,并无不当。滕久平等四人主张一、二审判决适用房屋买卖之后实施的法律、规范性文件,属于适用法律错误的理由,亦不能成立。一、二审判决援引相关法律规范仅在于论证房地产交易长期存在的房地一体转移原则,而非以以后颁布的法律规范作为裁判依据。滕久平等四人以此为由申请再审,本院不予支持。


综上,滕久平等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:


驳回滕久平、滕久军、滕久莲、滕久芝的再审申请。


审判长 耿宝建

审判员 田心则

审判员 寇秉辉

二〇二〇年三月二十七日


关于转载和征稿

1、欢迎转载本公众号文章,转载请联系我们设置白名单。

2、征集宅基地管理与利用相关稿件。来稿请告知单位及联系方式,发表时将署作者名并标识原创。


联系方式

微信:Mr_zhu198312
邮箱:zhulijun@51jianku.com
电话:4008315151


最高法判例:城镇户籍人口以购买方式取得农村房屋产权及相应土地使用权的合法性审查

云南省建立联审联管机制加强农村宅基地管理工作

岱山县盘活农村资源促进乡村振兴

自然资源部:土地增减挂钩政策为贫困地区提供资金上千亿

最高法判例:城镇居民到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”的法律后果

象山县农村宅基地资格权管理暂行办法

宝兴县农村宅基地审批和村民住房建设管理实施细则

宅基地农户资格权内涵辨析及关键问题探讨

内蒙古自治区农牧厅来高陵考察农村宅基地制度改革工作

最高法判例:宅基地房产只能在本集体成员内部转让置换

普陀:盘活农房让“资源”变现

永仁县关于过渡期农村宅基地审批管理的通知

惠州探索实现宅基地改革“六有”目标

安徽歙县:唤醒“沉睡”的资源,闲置农房变身“黄金屋”

连州市农村宅基地审批管理办法

自然资源部对关于盘活农村集体建设用地助推乡村振兴的建议的答复

湖南首家农宅改革试点村汤家山村:农村闲置房变“钱袋子”

常德市农村村民住房建设管理条例

福建三明:一“票”激活沉睡的宅基地

柯城区写好农房整治“后半篇” 画好美丽乡村新样板

“内聚化”是宅基地制度改革的必然方向

德清发出全国首本农村宅基地农户资格权登记证

五河县农村宅基地管理暂行办法

德化县国宝乡:激活农民“小”资产 撬动乡村“新”产业

白墙黑瓦留乡韵!这里是上海试点乡村宅基地集中归并第一村

广西壮族自治区保障农村村民住宅建设合理用地

华容县农村宅基地和住房建设管理办法

山东省保障农村村民住宅建设用地实施细则

舟山市探索多元投入模式盘活闲置农房助力乡村振兴

连平县农村宅基地分配资格认定的指导意见

农业农村部门申请执行被申请执行人退还非法占用的土地并撤除非法占用的土地上的所有建筑物,获法院支持

上海市不动产登记若干规定

胡春华:加快农业农村现代化

海南鼓励农户自行通过协议将闲置宅基地或闲置农房流转给经营者

湖北省保障农村村民住宅建设合理用地实施细则

湖南省农村住房建设管理办法

自然资源部等七部门明确农民的宅基地使用权可依法由城镇户籍子女继承

传统农区宅基地“三权分置”的路径—基于江西省余江区和四川省泸县宅基地制度改革案例

宅基地“三权分置”的实施瓶颈与规范路径—基于杭州宅基地制度改革实践

探索宅基地所有权、资格权、使用权分置实现形式—宅基地使用权制度创新是关键

宅基地“三权分置”视角下的农房租赁市场及其完善研究

国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见

陕西省农村村民住宅建设合理用地保障实施细则

“三权分置”下农村宅基地流转的困境与出路

国家规定确定土地所有权和使用权的若干规定

允许城镇户籍子女继承宅基地,接下来该干什么?

农村宅基地改革重点是放开搞活宅基地和房屋使用权

国家明确:对农村宅基地,该批的一定要批

农村宅基地管理与改革涉及的几个关键问题

宅基地改革政策沿革和发展方向

农村宅基地“三权分置”的实践探索——浙陕赣宅基地改革调研报告

如何理解稳慎推进农村宅基地制度改革?

如何理解积极稳妥开展农村闲置宅基地和闲置住宅盘活利用工作

如何保障宅基地农户资格权?#深化农村宅基地制度改革

如何落实宅基地集体所有权?#深化农村宅基地制度改革

哪些主体可以代表农民集体行使宅基地所有权?#深化农村宅基地制度改革

农村宅基地制度改革研究

农村宅基地“三权分置”: 内在要求、权利性质与实现形式

农村宅基地产权结构的经济分析

这个地方外地人可“买”宅基地使用权——各地宅基地改革试点梳理

农村宅基地制度改革宣传标

农业农村部 自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知
中央农村工作领导小组办公室 农业农村部关于进一步加强农村宅基地管理的通知


点击“在看”的人最美
继续滑动看下一个
宅基地管理与利用
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存