神不会写论文：有关导师和师娘的妖娆论文或注释无解

我曾经想为科技部门做一个申报各种课题的指数化评价系统，但这个申报注定无处进入流程，不知道什么时候开始，中国成为指标大国，而所有的指标设定，都是为了一个等级阶层量身定做。如果你想申报什么课题，首先需要进入某个流程的体系里，在这个体系里，每一个指标的定义权自有掌握。

中国人聪明举世无两，但凡你有一个标准，我就可以将其做成套路。标准越多的地方，套路越深；只要有标准或者指标，自会玩弄于股掌。这些股掌，构成错综复杂的无形之手，不入套路如想得到什么机会，那就是“漏网之鱼”。

当指标无以发挥量化功能时，再完备的设计都是为了适配。由此，人们为了这种适配不但削足适履甚至扭曲指标本来意旨：指标解释权归玩弄指标的人所有。

当指标没有了应有的尊严，如同一个人已经没有了基本的操守。

所以，指标大国盛产指标，是用来自上而下考核是否“合格”，而不去检验基本事实。再强有力的事实，一旦入不了考核者的法眼，所有“合格”的指标就形同虚设：指标是领导者的领导工具，一旦质疑指标就等于质疑领导的权威是否“合格”，这就是禁忌——所以，当一篇发表在核心期刊《冰川冻土》2013年第5期的《生态经济学集成框架的理论与实践》因有关导师的丰神威仪和师娘的妖娆多姿而被抖擞出来后，该刊的主编也就是文中的导师就“声明”：

“我2011年从领导岗位退下来后对期刊的关心很少。这两篇文章的发表我事先一无所知，但作为主编事后没做任何处理，应负重要责任。我已正式向领导申请引咎辞职，辞去主编的职务，并对由此造成的不良影响，诚恳地向广大读者道歉！”

导师把主编当“领导”岗位，而向更高一级的“领导”申请辞职。

一般而言，学术期刊或者国内其他媒体，都有社长和主编，社长是行政领导职务，主编则是该专业领域的权威，越专业的专家越鄙视“领导”这个符号，因为其是靠专业吃饭而不是领导青睐的。

《冰川冻土》属于该领域最权威的组织和机构主办，中科院寒区旱区环境与工程研究所、中国地理学会主办，是我国冰、雪、冻土和冰冻圈领域唯一的学报级学术期刊。更重要的是，该刊主编即是该领域顶级权威：中国科学院院士、中国科学院寒区旱区环境与工程研究所研究员程国栋。

而上文作者徐中民，则是中国科学院西北生态环境资源研究院博导，更重要的是冻土学家、中国科学院院士程国栋的第一名从事人文地理学研究的硕士生，硕士方向为寒区经济。

而论文讨论的内容，则是通过“阐述””导师崇高感和师娘优美感“，进而上升到““美与道”，以及求证“求道和寻美是一致的，如果你能找到大道，也就寻到了大美”。

为了体现其认真的“学术专业性”，作者特意制作了“和谐统一的天人之际图”以此形容导师与师娘和谐的完美关系。

假如说，作者是一时“失笔”，或情有可原。但是，当作者知道这一消息时，所表达出的意思，又非常“严肃”：

由此可以看到，这是作者的真实专业水平，包括其“治学态度”。

尽管作者上级“领导”部门很快做出了：

但是，这又说明什么呢？领导是以其“专业”审核把关的角度？还是事后为了应付危机公关？

无论从哪方面，作为中科院全院科技期刊工作主管部门，中科院科学传播局则发布说明所称之“经初步调查了解，该文确实存在与期刊学术定位不符等问题，将尽快成立调查组，认真调查相关问题，切实做好处理、整改工作，坚决杜绝类似情况。”都站不住脚。因为行政主管部门，不是学术部门，学术问题只能由学术“权威”评议，而这一领域的顶级权威，就是国家最高的院士一级。所以，仍然又回到原作者及其导师的法眼之下。

无论怎么样，态度最重要。既然主管“领导部门”已经如此回应了，再往下也就不好追究了。最后，就是最敏感的如何获得国家自然科学基金这一关：

据国家自然科学基金委员会等机构此前公布，“黑河计划”以黑河流域为特定研究区域，探讨的是中国干旱区内陆河流域生态-水-经济的相互联系，预算总经费为1.5亿元。其中，重点项目的资助强度约为200万～300万元。

《黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究》项目，属于重大研究计划，资助金额为200万元。科学网截图。

《黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究》项目成果。科学网截图

在上示论文的项目成果作者一栏里，徐中民及其导师程国栋并列。

国家自然科学基金，是国家最高最权威组织，不仅仅是等级荣誉，而且还有丰厚的经费资助。至于所谓的《国家自然科学基金条例》等相关规定，对于已经到达院士这一等级，即使不是形同虚设，也要互相顾忌点面子，所有程序就是领导程序，而非什么评价程序。

这已经是公开的“秘密”，院士以及约等于院士层级的一个庞大的“权威阶层”，把持和垄断每领域最顶级的资源——这些即使在中科院里自下而上的科研人员都有“共识”：那些可以勉强拿到课题或资助的，都是“漏网之鱼”，正规渠道或所谓流程或程序，早就被一只只看不见的手玩儿出油腻，也就是这些“漏网之鱼”，成了真正的基石。

其实，这些不仅仅是自然科学领域。我在对社科领域的学阀把持深感厌恶时，曾经一度对自然科学领域心存侥幸，因为自然科学以“实验”为主，能够弄虚作假应该不易，结果就是现在这个“结果”了。

譬如“导师崇高感和师娘优美感”，已经发现的已经是一种普遍性的“现实”。而在社科或人文领域，近年所愈演愈烈的耻于提到，诸如此类所示，更扯蛋的事例举不胜举，同样可以申请到经费资助。

最后，回到原文的引申义，中国已经成为世界专利大国、论文发表大国，本文开首前的中国人之聪明之处，就是只要你有标准或指标，我就能形成套路——申请专利，是一个套路；发表论文，也是一个套路。所有这些，异邦异族可能不敢想象，中国人聪明到防不胜防地步：只要知道申请专利的套路，不管是国际国内，就有专门琢磨和利用套路的部门。中国申请专利最多的部门，都是琢磨这些套路最娴熟的运作系统和部门，不管专利有没有价值，就是奔着那补贴去的，只求最多，不求最“专”，势如“专利工厂”，以生产“专利证书”为产品，而能不能转化为真正的产品价值，则是其次或根本不去想；与此同时，还有“论文工厂”，在国际上最核心的期刊的标准，中国人早就琢磨成套路了，一是敢于花钱，二是摸清套路投其所好，代工代笔都能解决。

有时也想，真的可以这样么？他们不是在恶心良知么？他们败坏知识的趣味以及人类对求知的美好向往，这不是比犯罪和作恶更甚的败德么？

当然，假如有一天，大学的招生推广简章里，不是以本校出了多少多少大官、富豪而是以出了多少大师等等为荣时，或许会迈开远离这些不齿行为的第一步。

近文闲阅：