秦松 | 回歸不是重複──詩畫手札

Original 秦松新大陸詩刊 2022-08-08

收录于合集 #秦松 16个

點擊上方藍字關注新大陸詩刊

Cold Stream，Cy Twombly，1966

◇原文刊登於《新大陸》詩刊 2000年12月61期

回歸不是重複──詩畫手札

秦松

　從第一自然出發，從第三自然回歸，以詩畫人的視覺看，自然，再不是原來的自然。此之為反傳統的現實回歸，反傳統反自然主義，並不反自然的現實。尤其是遭破壞的生態與人文生態，乃詩畫人所關愛的，所要面對創作的。也是新世紀的憂患意識。

時下有很多詩論，僅止於討論評介技巧與形式，從未見到有人談論詩與詩人的精神性與思想性。雖然，技巧與形式很重要，內涵與形式不可分。然而，內涵先於形式，精神性與思想性又決定內涵。
　詩是生命的經歷，生命的存亡與感受，不僅是表象皮面的“美哀”而已。內在人性的醜惡一如外在現實的醜惡。都是吾人的經歷，因此，詩已不止是行雲流水，美與情的問題，當然，至終還是要回歸到美與情的感動上。然則，正如前面所說的，回歸不是還原，所有的生命經歷，各有“相似”，絕無“重複”，“複製”是科學上的技巧，絕非“藝術”。科技對吾人現實生活上有益，對藝術創作有時候是有害的。

“白話詩”這個名詞早已死亡，從白話“詩”後，“白話”已不存在。說話是聽覺的，寫詩是視覺的，詩與話的分別大致如此，正如詩與歌的不同。

　“詩歌”早該分“屍”了。現在還有人叫“詩歌”，不是“歌星”就是死人。
　《新大陸》詩刊九週年紀念號上，有佑子談“詩歌”的分家很好很清楚，從文意上看很情急，且把怒火按捺下來，改用風言，意理清楚正直。事實上“詩歌”分家論或曰分屍案，問題很簡單已結“案”，可不必浪費那麼多的筆墨。佑子是否“秀陶”？（此乃題外話）如若非也，也請勿怪，這是我的直覺。

所謂大詩人與小詩人的大小不同，就是精神性與思想性的不同，並非是形式與技巧的不同。
　當詩發生問題，要來革命，由於精神性與思想性的貧弱，技巧與形式千篇一律，不要說欣賞者厭煩，作者也應當自覺不耐煩。
　直覺滿足於欣賞，創作則完成於知性。然則，創作與欣賞都不可或缺視野與識見。
　

靈感是精神的爆發力。
　吉光片羽，心與宇宙等同，越過體能的想像力。這並非詩人的虛妄。
　雕蟲小技，餘末之末，必以氣勢破之。
　內涵決定形式，小詩如枝葉的點綴，則容不下森林的質量。絕句就是“絕”句，斷章就是“斷”章。詩是詩，散文是散文，詩與散文分行不同，在我〈戲雪〉一詩後的“詩餘”即是散文分行，這是易於分別的。請見《新大陸》五十六期，2000年二月號。
　有一種散文詩是不分行的，但是必須是非散文的文思與文法，才成為散文詩，所以也不必用散文的標點符號也。歌是歌，詩是詩，文言與白話都可以用來成詩，所以說，文白雜化，自由到底。毫無框框來自囿。
　

無限的想像力，無限的可能性，在生命與藝術的規律上，完成文字生命的極限，也即是吾人生命潛力新的精神冒險，當不為過。
　每個世代的新精神與前衛創作，都被舊世代視為“異端”，也不足為怪，此即自然的現實規律，非藝術想像規律。吾人總以此規律，突破此規律，與時代思潮共滾進，令“異端”而“常態”，又產生了下個“異端”，此也是創作生命的規律。

新詩與現代詩，不受限於白話與文言，基於表現上的需要，與文字藝術的視覺感受與感動。純粹又不純粹，絕對又不絕對，內在又外在，將不致於僵化成“絕境”而哀嘆。
　時下的白話“文藝腔”與流行樂的“噪音”，應當從詩藝術裡排除。年青一代的“網路詩”，則更是視覺的吧！聽覺的則成MTV了。
　創作可能不是“學術”，理論也不是在編著學校“教材”。然乎？

2000年2月26日在紐約

-END-

往期精彩回顧