2018年静安区高三一模作文范文

材料：

没有桥，过河只能靠一只小渡船。滩险水急，小船最多只能承载20人。有一次，艄公清点人数准备开船时，发现一下子上来了22人。渡船来回一趟要一个小时，大家都怕耽误时间，没有一个人愿意主动下去。大家斥责最后上来的两个人，但又没人说得清那两个人是谁。艄公因为人数超标坚持不开船。就这样僵持了两个小时。最后，一对小姐妹退回到岸上，乘客们停止争吵，船终于开了…… 

例文：

制度（一类文）

每当电梯的过载警报声响起时，最后冲上来的人总是会选择去等待下一辆电梯。此时大家都有目共睹(维) 是最后上来的。而在一艘小船上，艄夫清点人数后才发现多了两人，此时人们已无法回想起哪两位是后上船的。

前者中，由于其环境的特殊性没人可以泥水摸鱼: 而后者，由于其不明确，不规范的制度，有人便开始有机可趁了。没人可以一下子知道船上20 个人究竟是什么概念，大家都争分夺秒挤上了船。或许最后是五个人同时上的船，又有谁能判定谁是多出的两个人呢?

规章缺席的不完善引起的事端不在少数。制度的模糊化令人有机可趁。

艄夫若限制一次乘载量为二十，应在岸上便开始清点，这样才更利于保证船正常航行。在社会中，共享单车禁止进入小区是一条明文规定，可是其规定太过模糊，若真的骑进小区并没有什么惩罚措施，因此(就会有) 越来越多的人为自己方便将共享单车骑到(自家) 楼下。此时社会便开始斥责这样的行为，可他们并没有看到管理上的疏漏。

人们抱怨社会上的不良行为，都直指当事人的所作所为。当然是当事人做得不好(对)，然而更重要的并不在于个人。整个社会都应担当起责任。从制度的制定者到制度的管理者再到制度的遵守者都应有所反思。若制度规定得再完善明确些，例如规定大家排队上船。管理方再严厉点，例如若违规者取消乘船资格或重新排队。那么这些想利用制度漏洞人将无计可施。更不会连累到无辜的人受难。

当下我们应该做的便是从根源去解决一些社会上的不良行为。许多不明确，没有执行力度的规章缺席可以重新修改。只有有了一个令人们信服的制度，遵守者才会遵从其制度行事，便不会引发一系列不必要的矛盾。

作为遵守者的我们并无大错，因为制度漏洞而产生的问题并不可全推加到当事人身上。有了完备的制度，才会有更好的公民。

            勿让自我等同于生命（一类文）

人数超标的渡船因为多了两个人，足足耽误了两个小时的宝贵时间，而最终争吵的结束是因为一对小姐妹选择的退让。

唏嘘一场的同时也不禁让人反思，这件事情的矛盾是什么? 为什么会产生这种矛盾? 我们又有什么办法解决这个矛盾呢?

从事件本身来看? 我们清楚发现公共资源的供应小于群众的需求一小船只有20 座，乘客却有22人此外，个人利益大于公共利益一一大家都怕耽误时间，没有人愿意主动下船，导致船停了整整两个小时。这是事情中存在的两个最主要的矛盾，但这件事件中还有一个很有趣的细节:

大家斥责最后上来的两个人。

也就是说，在公共资源不足满足需求时，人们能够清楚地知道个人利益理应为公共利益让步，但也此同时，谁也不愿意“献祭”个人利益去造福大众。

我们无力(权) 批判船上的每个个体有多么错误，有多么自私，因为个人对自身利益的捍卫实属人之常情。并且，事件本身并不存在法律上的违法行为，所以道德上的约束才是事件的关键，而非道德审判。

个人利益在某些情况下是会与公共利益产生极大冲突的，在这种情况下，小部分人对自我利益的牺牲才是利益冲突的速效药。就像船上的那对小姐妹，我们不清楚她们选择下船是因为她们就是“最后上船的两个人”，还是因为她们是牺牲自我的现代雷锋，但不可否认的是，她们的退让使得一场本来可能继续持续四五个小时的僵持之战顺利收官了。

这时候不禁发问，如果她们不是最后上船的两个人，那么那两个人此时此刻在做什么? 如果这两个人从一开始就清晰知道公共利益的重要性，这场闹剧是否就复存在了?

归根刨底我们还是选择了让自我等同于生命，每个人都视自己为世界的太阳，但若是真的有那么数十亿个太阳存在于社会之中，人类还存在吗? 是不是河边的小木船都等到朽了也无法结束这一场场唇枪舌战?

勿让自我等同于生命，而是做那个勇于退让的人。世界等同于生命。

             退让是一种大局观（一类文）

当渡船超载时，你会是那个首先作出牺牲的人吗?恐怕大多数人都不会。那么，如果每个人都不愿让步。渡船就永远也开不了了。总会有人首先退让。那个人为什么不是我们呢? 中华传统中的谦让，礼貌都去了哪里?

诚然，保护自身的利益是人之常情，也不排除有因紧急情况而必须乘船的人。然而，如果每个人都牛牢地抓紧自己的既得利益而不愿作出让步、牺牲，显而易见浪费了比渡船来回两次更多的时间。可见，在每个人都试图保全自我的情况下，这个社会的效率也会因为没有退让而降低。

其实，退让不仅是如大多数人所想的一种自身修养，更不是一种懦弱，而是一种大局观。蔺相如之所以不与廉颇争列，不仅是他宽容大度，更重要的是他对国家安危的长远目光一一他与廉颇是国家安危的关键所在。而那一对首先退出的小姐妹想必也是看到了僵持不下的荒谬之处。

首先退让所展现出的大局观正是我们的社会在当下需要的，退让与隐忍能抚平人们急燥的心，带去一阵微凉的清风，让人们暂时放下眼前的蝇头小利，抬眼看看远方、看看未来。退让可以是第一个起身让座的年轻人，打破本来僵持的气氛；也可以是踩下刹车等待行人走完，营造安全的城市交通。首先退让的人总是能从眼前的小失去中看到更大的得到——他们才是最会考察得失之人。

想必我们的先人一定是明白得失真正的道理才提出了礼让、隐忍的君子之道吧。而反观当下，我们对于让步的蔑视和忽略，不正反映了我们对得失的误读吗?当然，我们不能口咬定所有人都是冷漠的自私鬼，然而，我们不得不承认的是每一次咄咄逼人的争吵，每一次电梯超载的僵持不下都是我们逐渐失去古人所引以为傲的隐忍退让之德的标志。

但退让并不是退缩，更不是失去原则，艄公因人数超标坚持不开船是一种坚守底线有原则的表现，而这与退让并不矛盾。无论是坚守原则还是作出让步都是一种对大局的把控，这种把控在艄公身上是对船负的安全负责，在小姐妹身上则是打破僵局节约时间。

渡船·艄公·时间（一类文）

一只渡船，一位艄公，一个小时，这三者织成了一个故事。

只有一只渡船，没有桥。这表明只有一种选择、一个途径，若想过河，只能依靠小渡船。从某种程度来说，一只渡船象征的是有限的资源，当人们对资源需求很强，却面临供不应求的情况，争夺便开始了。

最早的时候，争夺可能是无序的、甚至是暴力、野蛮的竞争。随着人类文明的发展，生产力提升，资源相对更为丰富。争夺不像从前一样激烈，但仍时时捉襟见肘。此时，一位“艄公”便需要出现，他象征着规则、纪律，由他组织协调类似生产活动的开展与进行，保障人们生活、劳动的有序推进。他避免过多的人上船，导致在滩险水急的河中，全船的人可能面临倾覆的危险。

可是艄公的坚持保障着最终20个人乘船的结果，却难以保证这20 个人的产生绝对公平。因为有“一个小时”的存在，一个小时象征着竞争成本，一旦失败，代价就是白白多花去一个小时，然而任何人都不愿花费选择个代价。尽管我们知道，晚来者理应也必须接交付出时间成本的现实。可是在我们这个故事中，遵守竞争规则这一社会契约被打破了。可能本应该乘上船过河的两个小姐妹留在岸边，或许是最后到的两个人却乘着船到达了对岸。我们显然能看出其中的不公所在。一对小姐妹的利益被侵犯，而破坏规则的人却得益了。再仔细反观我们的故事，更大的不公在于整船人的利益都受损了，大家花费了两个小时的时间代价，这原本不应存在。

我们应该只责怪那最后上来的两个人吗? 显然是他们触发了整个事件，导致所有人损失了两个小时。可是我们也能从中发现，社会契约规则一旦被打破，整船人的应对能力却极弱，仅仅停留在指责，争吵的阶段。除此之外，毫无对策。僵持来源于所有人都想捍卫或争取自身的利益，这显然只基于个人立场的自我格局，其根源与本质与最后上船的两人在船上滥竽充数，不敢主动承认也如出一辙。

社会契约精神是需要每个人一起捍卫的，要求我们从每个细小的环节都坚守规则意识的品质，同时在规则被打破时，以更大的格局解决争端。