20世纪美国一流大学本科课程变革的“遗产”——兼论对我国“金课”建设的启示 | 本科教学系列文摘之十一
一、成功的经验
20世纪美国一流大学的课程变革不是一个孤立的过程。各个阶段无论争议点是什么，其设计都立足于学生主体和社会要求，同时还考虑了实施的可行性。20世纪末，建构主义强调“课程要减少预设，通过参与者行动和互动形成”以及“突破界限，寻找交叉点”的特征适应了发展诉求，成为变革相对稳定的理论基础，并开始打造与非线性、低序列性意义相关的课程网络体系，具体包括：一是知识逻辑型课程，即以一门学科知识为主体，综合其他学科；二是主题型课程，即课程围绕现实社会问题将相关学科贯彻其中；三是学生型课程，即以学生的观察、分类、测量、实践等活动为主。三类课程不是截然分开的独立体系，而是有机结合在一所大学中实施的，不过根据培养特色不同而有所侧重。
数次变革所形成的课程体系弥补了20世纪前本科课程的不足，符合人认识的特点和学科现代化的趋势，有利于提高高等教育质量。具体而言，该课程体系的成功经验在于：一是课程种类丰富，遵循了教育根本目的的一致性，也使课程模式各具特色。美国一流大学通常具有独特的教育理念，在课程变革中，通过侧重于三种课程体系的不同方面，这些理念都被较好地贯彻。二是充分考虑“市场”要素的影响，使课程更富有时代性。20世纪的美国一流大学面对内、外部各种环境，在课程变革中主动将“顾客需求”纳入考量，开设了差异化的课程。这种差异化不仅体现在内容的不同上，还体现在变革机制的灵活性上，通过及时增删，调整课程比例来保障教育质量和办学效益。三是力图克服分科过窄的弊端，追求课程系统的整体涌现性。课程在三种体系中显性或是隐性地相互渗透、交叉，越来越多的前沿知识被引入其中，课程实现了价值的增长。
二、失败的教训
美国高等教育的崛起主要得益于课程的变革，但变革过程中的一些问题同样不容忽视。其中，学者认为最失败而批判最强烈的是——大学已经迷失在市场化的过程中，课程过于“务实”：第一，职业化课程过多，学生被培养成满腹经纶、职场导向的“商品”，当他们离开学校时，感到“这么多的课程耗尽了精力，却实际上根本没有掌握这些知识”，有的人觉得自己很肤浅，而有些人甚至对自己的肤浅全然不知。第二，课程不能等同于学生手册中的学分，而应立足于高等教育本质传达出大学对教育理念的诠释，如果只强调“是什么”，而忽视“为什么”的话，会在变革中失去自身的目的和意义，成为一堆没有灵魂的材料。如果课程是一种“确定性终结”式学习，本科生仍会对知识间关系一无所知，无法合乎逻辑地思考，条理清晰地写作或连贯地表达更是无从谈起。第三，学生的时间被平均分配在主修领域、选修领域还有院校的必修课上，注重整体性的人文主义精神传统丧失殆尽。特别是有些真正有价值的课程可能已经被裁减掉了，保留下来的课程越是具有特殊性和经验性，就可能越没有知识含量。对于本科课程而言，“好”与“实用”并不总是一致的。综上，20世纪美国一流大学课程变革的最大失败在于，变革始终没能消除课程在工具层面和价值层面的对立，将二者统一到一个体系中的尝试往往徒劳无功。