百年人间佛教之重要教训

 邓子美（江南大学宗教社会学研究所教授）

　　「人间佛教」从其酝酿诞生起，已逾百年。公开场合中，佛教界内外对其之批判乃至谩骂、进行人身恐吓、伤害等等；暗黑之下，有人散布传言，有人用下三滥手段无中生有的诬蔑、泼脏水，嫁祸于人，挑拨利用不明真相的人们当他们的「箭」，阴险地向当局告发「为匪」，企图「借刀杀人」等等，从来没停止过，将来也不会停止。所有这些，人间佛教拥护者该如何去对待？

　　去年是印顺导师诞生一百一十周年，今年是太虚大师圆寂七十周年，该到回顾总结的时候了。因为在太虚圆寂前，这些攻击往往集中地用矛头对着太虚个人的形式表现出来，在太虚圆寂后，又以矛头对着印顺个人的形式表现出来。但某些人的攻击，不但对太虚、印顺在佛教史上的卓越地位与思想光辉丝毫无损，倒是更增添他们之历史性荣耀。

　　其实，这些年所有对印顺导师个人的攻击，其矛头所向是人间佛教在海峡两岸的提倡，是对人间佛教雄踞佛教佛学界主流地位不满的一种发泄。君不见，在两岸还有流布广泛的许多传言，如说慈济功德会只有慈善，丢了佛教；人间佛教只有人间，丢了佛教；佛教重视「人间」就是被「世俗化」等等，不一而足。

人间佛教一向遭受非议与攻击之实质原因分析

　　所有这些不满的发泄，笔者认为应该区别对待，发泄出来让公众看到比压抑着不发好，在公开场合发泄比散布流言好，至于谩骂、暴力等等根本不值一提。当然，他们必有导致其不得不发的实质原因。太虚曾经预期：「我为发扬中国佛教，改革中国僧制，使佛教受到广大人群的信奉，自不免有损不愿改进的传统佛教者的名位，（他们）对我或有不满的表示。但我自信在我死后百年，佛教僧俗都会想念我太虚，认为太虚为佛教（的着想）是对的。」¹

　　至今太虚圆寂刚满七十，海峡两岸以至海外华人佛教僧俗，都无比地想念太虚，而曾攻击太虚的那些人们都早已沉没在历史的尘埃之中。但太虚对人间佛教的提倡「有损不愿改进的传统佛教者的名位」的分析，无疑是正确的原因之一。然而，这只是对他们的动机分析正确，在弘法成效方面，人间佛教寺院、教团其实已逐渐无须跟他们争「名位」、争「地盘」。换言之，人间佛教已经为佛教展现了无限广阔的新时空，即开辟新领域，吸引新信众、新人才。

　　以往，两岸社会对佛教的普遍认知大抵如李新桃（即慈庄法师）所说「佛教是阿公阿婆的迷信」，²出家是因为在世俗生活中碰到挫折后才看破红尘，而寺院则是厌离社会避世修行的场所。如今有些出家人与佛教徒也仍然如此，但人间佛教开辟的佛教文化教育事业、大规模的社会慈善公益事业、遍布全球的佛教传播事业、深入社会的小区丰富多彩的活动、化解现代生活带来的烦恼的心灵指引等等，相对于传统佛教的局限而言，都是新领域。

　　人间佛教的信众也再也不被限于阿公阿婆的信仰，郭文般教授依据台湾「中央研究院」社会学研究所「台湾社会变迁调查计划」（1994-2004）三波统计资料分析指出，在台湾与城市化进程相应，取代民间信仰居于社会主流地位的已是佛教。在佛教徒中，相对比重最高的是企业主和专业管理人员。这正是韦伯所谓「现代的合理的企业经营的体现者阶层」。³在大陆，佛教信众也开始涵盖各行各业、各个年龄层次。当然，人间佛教也吸引了来自各行各业的新人才，有大学毕业文凭、取得硕、博士学位的不计其数。如果说在中国近代史上，以太虚大师为代表的佛教「新派」与保守派之间还免不了争地盘、争信众、争人才的话，那么，当代人间佛教教团虽然也包容曾经保守的佛教徒，接纳已维持不下去的旧寺院，但其活跃的领域，其主体成员的构成，其骨干队伍的培养，都与传统佛教模式迥然有别，人间佛教的蓬勃发展由佛教新时空的开辟而来。

　　当然，在固守传统者看来，在净资的筹措方面好像是人间佛教大教团成了「吸储机」，使他们募资难。但为什么他们不能反思自身原因，改用适应现代社会的手法呢？笔者也为固守传统的寺院衰落感到难过，不少小寺院90岁的老法师带着70岁的信徒，后继无人，却还在苦苦支撑，他们对佛教也是有所贡献的，佛教传统中也蕴有精髓，需要守护……。

　　印顺导师讲：人间佛教与固守传统模式者在「思想上的差异，才是根本原因所在。」⁴是的，正是思想差异，使后者难以开辟「新时空」，难以采用新手法，遭遇着困境，却表面地把原因归结到人间佛教对其之「挤压」上。可以说，绝大部分囿于传统者都是思想问题，或出于无知，或出于不够了解，或出于某一宗派、学派立场，才把自身与人间佛教对立起来。而人间佛教并非居于佛教各宗派之外的特殊教派，在思想上启发、引导他们转变，是人间佛教倡导者与拥护者的责任，当然这也需他们自己有所觉悟。

百年人间佛教之重要历史教训与对待批评之响应考虑

　　根据上述原因分析，人间佛教提倡者、拥护者应该如何对待反对者中不时就有的传言，以及时隔几年、十几年就会发动的反对声浪高潮？百年来也已可总结出重要的历史教训，即是，只要正确且有分寸地区分应对，那么，这些恰是推动人间佛教向上提升的「逆增长缘」，激发着被「批判」者该做什么就更努力地去做。

　　太虚大师有团结保守人士共事的良好愿望，但他当年或许难免的最大失误就在把自己很多宝贵的时间、精力被迫花在与佛教界的保守势力纠缠方面。印顺导师在上世纪50年代已开始吸取教训，他总结说：保守势力攻击他，表面是为某一借口发难，实际是「为了善导寺，⁵对付子老（即李子宽），就非先对付我不可。如我倒了，子老维持善导寺的局面，也就非成问题不可。这是长老法师们对付我的深一层意义。」⁶所以，印顺导师为了不再浪费精力于与保守势力无止境的纠缠，以免最终两败俱伤，他宁愿辜负李子宽的好意，最后还是放弃了善导寺住持一职，开拓了建立慧日讲堂与福严精舍，外弘内修的新路。这些都离不开「逆增长缘」激发。星云大师也在同一「逆增长缘」激发下，「认为要透过『佛教会』的力量来革新佛教，这个梦想不容易实现，只有靠自己的力量，于是我开辟了佛光山，从教育开始办起。」⁷善于吸取当时事实教训（对后代而言是历史教训），这是当代与近代高僧大德之间的最大区别。

　　印顺导师这么做，绝非逃避。他当年对待传言的做法是多次公开地讲经说法，「我这么做，只是表示了：印顺（暂时）还在善导寺，还在宣讲佛法；我以事实来答复谣言。」⁸这一对待反对者惯常使用的散布流言的做法，值得借鉴。

　　那么，太虚抱着良好愿望，努力以自己的言行消除听信流言的不明真相者误解，甚至争取曾被唆使去打人的懵懂者的做法是否错呢？从长远眼光看，也没错，甚至对大部分并非主谋而是被卷进来的人们而言，也相当有成效。如释善因误听流言，抱着怀疑的态度去听太虚讲经。一场法会后，他对太虚的误解冰释，并写信给有同样误解的同道说，他仔细观察了太虚的行为和与太虚来往的各居士的品德，觉得并没有什么像传说的那样违背佛教戒律。他说自己与各位居士同住多天，感到居士们一点不肯放松修行，这连僧人中也不多见。他劝同道不要听信谣传。再如太虚在汉阳归元寺讲《圆觉经》时，也有许多来自湖南、湖北、江西的僧人本抱有成见，亲自聆听太虚讲经后才改变了看法。当然也有偏见较深，与太虚晤谈后仍未消除的人，如许圆照居士。他比太虚大十岁，一向不满太虚，并曾传布流言，面见太虚后也只认为太虚比以前大有进步。直到他亲见太虚圆寂所化舍利，并看了太虚弟子茗山的悼念文章才相信太虚是位活菩萨，并且深自忏悔。

　　总的来说，听经或晤见太虚后由不满转向敬仰的佛教徒当不在少数。又如在金山改革时，因反对太虚借金山寺办学，受青权法师唆使去带头打人的霜亭法师，后来吸取了国民党政府教育部门在镇江、扬州地区推动的「庙产兴学」的教训，也亲眼看到太虚赴该地区，利用自己的声望，讲经说法，扭转了佛教在当地士绅中的社会印象，使他们不再支持当局所为。由此，霜亭法师不但转变了对佛教办学的看法，还亲自送其法孙震华去镇江玉山超岸寺佛学社、夹山竹林佛学院求学，而震华法师任教竹林佛学院后，接纳了太虚钟爱的弟子福善，加以精心照顾。震华法师出任上海玉佛寺住持后，更将福善法师作为接法人栽培。1946年，太虚回到上海驻锡玉佛寺，系结于这段佳缘。当然，这也是太虚长期播种的结果。那时日本刚投降，收复区各地佛教徒即纷纷发出函电，向太虚致敬，要求在他的领导下重建佛教组织。他驻锡玉佛寺，当时是也永远是该寺荣光。由此可见，大多数暂时不赞成人间佛教的人们之思想是能够转变的。

当然，由于现代社会的多元性质，固守传统的佛教模式依然会占有一席之地。特别是中国大陆地域广大，在内陆与山区，传统农业社会的保守性仍会顽强地表现出来，人们往往一边享受着改革成果，一边非议思想家、改革家本人，映射在佛学界、佛教界，那就是依然有人公开或隐蔽地对人间佛教抱有成见甚至敌视态度。然而，让他们说去吧！人间佛教倡导者与拥护者不但自身更努力，也乐见不同佛教宗派发扬自身宗风的努力，取得更大成就！

注释
注1：释太虚：〈对大师学生会筹备员之训勉〉，《太虚大师全书》第35册，第129页。
注2：符之瑛：《薪火：佛光山承前启后的故事》，天下文化出版公司，1997年版，第48、49页。
注3：郭文般：〈台湾宗教变迁的社会阶级分析〉，《两岸宗教与社会学术研讨会论文集》，台中：东海大学宗教研究所，2009。
注4：释印顺：〈为自己说几句话〉，《永光集》，第263页。
注5：台北首刹善导寺是太虚弟子李子宽在孙张清扬的支持下，为了使其成为弘扬人间佛教的道场，出资从当局手里赎回的。
注6：释印顺：《平凡的一生》（重订本），第78页。
注7：释星云：《人间佛教回归佛陀本怀》，第255页。
注8：释印顺：《平凡的一生》（重订本），第75页。

读后感，请在文章下面关注后留言。
相关阅读：

回应周贵华的文章，请大家阅读收藏

其它文章：

版权所有，请使用者尊重知识产权。欢迎转载，未经作者同意，不得更改，违者必究！