司法内卷化
司法确实存在一种趋势，就很用力的发展和推动，却不断在发生着适得其反的现象，经常是背离了当初的目标，甚至是走上一条与当初目标恰恰相反的道路，给人了一种内卷的感觉。
司法责任制从责任制沦为待遇制。
司法责任制目的在于以放权促进亲历性，以亲历性提高责任心，以配套的待遇保障来稳定责任心。稳定的责任心就必然能够提供稳定的司法产品啊，这样公正就有了指望了。
但是这个逻辑想得简单了，忽视了一些更加根本的东西。
那就是谁能够入额的问题，以及谁决定谁能够入额的问题。
在以往主诉制为导向的责任制推进过程中，往往是有权力有责任，但没待遇。主诉是纯干活。
待遇是另一套解决系统，比如行政级别，那对于所有人还都是一样的。
也就是你干与不干一个样。既然如此，那很多人就选择不干，不去当主诉，但主任科员、副调这些是必争的，行政职务更是想要，但是太稀缺了，因此面比较有限。
因此对于相当多数的人，当时关注的还是这些行政职级的竞争，主诉这些干活岗位入不了这些人的法眼。
当时很多人觉得这是主诉制的一大缺点，也就是责权利不同意，责权有了，但是没有利益。
但是看来，这可能是其最大的优点。
也就是司法责任制是与待遇分离的。
这就是使得一些好吃懒做，不愿意干活的人，也就不愿意强主诉这个名额。
而这些不愿意干活的人也有自己的上升通道和出口。
因此这就成就了当时主诉制的精英化，虽然利益不多，待遇不高，但是确实都是一些有较强责任感和事业心的人。
他们职级不高，也无法享受今天的自动晋升的优惠条件，但确实都是骨干力量，是实打实能干活的人。
现在司法责任制的底子还是当初这些主诉。
但是当年特别期盼的责权利一统一，反而却出了问题了。因为它不仅是使主诉的责权利统一了成为了员额检察官，而且它还把其他原来不屑于参与主诉制的人被迫参与进来。原来能够走的行政职级在业务部门堵死了，行政部门的职级比例也压缩了。
这就使得相当大一批责任感、事业性并不是那么强，不是那么特别想干活的人，也被倒逼进来。他们来其实并不是抢责和权，这个权是办案决定权的权，他们其实不想那么累，他们只是想要走之际的待遇之路。
既然把轻松的待遇之路给他们堵上了，他们就只好走艰难一点的待遇之路。
很多助理抱怨的不良员额指的就是这些人，既办不了案件，却非要站在员额的岗位，最后活都转移了助理身上。这些助理可能就是当年比较年轻的主诉，由于资历的原因没有入上额，这种落差能不生气。
本来司法责任制的根本目的是司法官的精英化，什么是精英，应该是有能力的，有责任感有事业心的。
但现在很多入额条件成了有年资，与领导关系好，至于责任感和事业心已经没有多人在意，能力更是通过考试面试评价不出来。
那些没有入额的主诉，原来就是司法精英，现在给不是精英的人打工，帮他们伪装精英的面貌，维持精英的待遇，他们的心理哪能平衡？
其实不愿意干活的员额其实也不开心，原来在其他部门是光明正大的不干活，只是努力在拼待遇，是因为入额机制的原因，让他们不得不入这个额，要不是为了待遇，他们还不愿意入呢。
这种精英化的目标，反倒是使庸才堵了精英的路，占了精英的位置，而且这还不是个例。这不就是与司法责任制的目标背道而驰么？
让不愿意干活的人要装起样子，让司法精英却没了司法决定权但却要给装样子的人打工。而且由于待遇这个巨大的诱惑，让装样子的不愿意腾板凳，让有能力的人反倒没了出路，让有事业感和责任心的人没了用武之地，牢骚满腹，不得不也跟着躺平。
为什么责任制不能有效将精英选择出来，有效将庸才淘汰出局？为什么领导对人才就是看不准呢，谁决定让这些人入的额？
这是因为办案没有能力的人，未必交往没有能力，随着时间的关系，他们可以结成更加紧密和广泛的关系网络，而且这些人员众多，在司法机关内部形成了一种相当大的力量。如果领导对他们不进行适当迁就，他们都可以通过一些手段让领导都下不来台。
而且为了待遇谁也不会承认不行，虽然不想干活，也不会说自己干不了。这样入额的人就会苦了助理。而如果这种迁就和妥协方式成为习惯，他们入额之路就很难有公平可言。
没有充分的公平选择，那就会有能力但缺少钻营能力的人吃亏，最终遴选出来的人更多的不是有能力的司法精英，而是会钻营的司法庸吏，最终会破坏司法人才成长的风气，这就是某种意义上的内卷。
司法人员强力管控导致流动性丧失。
司法人员流动性的丧失既有司法责任制精英筛选机制失灵的原因，也有司法人员过度管控的原因。
员额遴选不能有效筛选出精英，让精英反倒出路变窄，这主要是本院内部的流动性。
因为上级院助理不能在本院入额的问题，上级院向下级院遴选助理的几率极具降低，而司法责任制承诺的员额逐级遴选问题，改革五年来一直也没有进行制度性的落实。
这就导致上级院不再从下级院遴选人了，但却经常下派干部。这就使得基层院人员淤塞。
如果有能力有才华的人既不能在本院遴选晋升，也不能通过向上级遴选，从而摆脱本院不公正的用人环境，这就使得这些优秀骨干没了出路。
时间长了他们就悲观失望，在过去就导致离职率的增加。现在离职也困难了，如果在省级单位、市级单位甚至都不能在自己曾经的司法辖区内职业，这就只能跨省跨市进行执业，从而也造成了离职的困难。
既然内部遴选晋升看不到希望，离职就困难重重，导致很多人被迫躺平。让本来是精英的人最后躺平，这不也是一种内卷么？
案件质量高强度控制导致机械执法。
司法改革都是要提高办案质量的，无论是责任制还是现在加强监督制约，目标都是好的。
但是最后给别人的真实感觉却是案子办得越多问题就越多。
办多错多，办少错少。问题好像都出在刑检，但却忽视了刑事检察其实承担了90%工作量的客观现实。
这就导致没有人愿意多办案子，更是不愿意办刑检的案件，对案件是能躲就躲，刑检也就成了大家最不愿意去的部门。
如果实在躲不开，那就是最好按照习惯做法处理，也就是还是构罪即捕、凡捕必诉的保守注意老路。
这样的做法看起来是风险少了，却背离法律的最初目标，从而产生严重的机械司法现象。那些被高度监管的不捕不诉决定，干脆尽量少做或者不做，很多人办案的时候并不考虑别人的人生，因为他觉得他自己的人生好像没有多少人在意过、关心过。
冷漠是谁传染的。
而机械执法是很容易背离了常情常理常识的，这些看起来好像不是什么重大冤错案件，但却违背了公众的一般认知，因为数量有极大，对公平正义的损害也是巨大的。
不想办错案，防止判错案，让办案的手更加的抖了，把握不住司法的标准了。
如何破解这些内卷化之道，我三点建议：
1.入额从资历模式向能力模式转变
既然司法责任制是在筛选精英，那就必须把能力要素排在首位，不能过度讲究论资排辈，无论在任何层级的司法机关，只要满足很必要的年龄和办案年限就具备入额的基本条件。正科满几年，一级助理满几年，都没有那么的重要，能力和责任心才是最重要的。同时，入额决定要避免本地司法机关一家确定，应该上提决定层级，从而避免用人唯亲的问题。
2.司法人员流动制度化
对于逐级遴选员额要制定制度性的安排，确保每年上级院都能够遴选下级院的员额。在员额之外应该允许上级院恢复遴选助理，在渴望改变用人环境的人能够有机会缓一缓环境。这些人员的流动，有利于给基层司法人员必要的希望。在离职问题上，应该允许必要的人员流动，在法律共同体的框架下应该进行整体的考虑，不能过于狭隘，限制在小圈子里，避免打击面过宽，应该给予必要的空间。
3.司法管理要遵循基本的司法原则
管理的基础不应是猜忌和怀疑，而应该是放权和信任，能够容错，不应该以一点错误就否定所有。而且在司法监督制约的时候，要遵循必要的司法原则。比如复查工作要纳入案件化办理，应该通过案管分案，在统一办案系统内办理，并要进行归档。在复查的过程中要遵守必要的程序，在复查审查的过程中应该举行必要的听证会，从而保证司法监督制约工作的公开透明，以公开促公正。以不公开的方法批评公开的方法，以不透明的方式否定透明的方式，是难以实现公正的。
司法的内卷化，其实是一种不自信的表现，是不能从容面对新的需求和趋势，从而产生过犹不及的现象。破解之路就是在于，突出的强调管理上的程序正义和制度理性，让司法的归司法，让行政的归行政。
什么时候司法真正像司法，司法官真正像司法官，司法才能真正的舒展开来。
推荐阅读
什么是上诉不加刑原则