【书摘】柏克丨《法国大革命反思录》— 契约、国家、教会、教士、财产

《法国大革命反思录》

[英]埃德蒙·柏克 著

冯丽译

江西人民出版社； 2015-12。

---

他们把它（教会）视作他们整个宪法的基础，基于它、基于它的每一个部分，它成为一个固若金汤的整体。教会和国家在他们心里是不可分割的观念，几乎不存在提到一个的时候而不提到另外一个的情况。

英国人，我指的是英国的有识之士和领袖人物，他们在智识上（如果有的话）是开放和直接的。如果他们在表面上公开信奉一种宗教而实际上却鄙视它，他们本人也会为这类愚蠢的骗人把戏感到羞愧的。

通过他们的行为（人的行为是世上仅有的几乎从不说谎的语言），他们似乎把伦理世界和自然世界中这项伟大的统治原则仅仅看作是让平民百姓恭顺的发明，他们就会明白，以这样的行为，会使他们所希望的所有政治目的都落空。他们会发现，他们很难让别人去相信一个他们自己显然都不相信的制度。

除了暴君，还有谁能想到不经控告、听证、审判，就让另一帮人、成百上千的人一起去霸占别人的财产？

他们知道宗教的教导对这些人来说，比对别人具有更重要的作用，因为他们面临更多的诱惑，因为他们的错误会导致更严重的后果；因为他们的坏榜样会产生不良影响；

—— 柏克

---

P145

社会的确是一个契约， 但不是一个以偶然的利益为标的，可以凭一时高兴就得以解除的附随契约——国家不应该被视为仅仅是一个为了进行辣椒和咖啡、棉布或是烟草贸易，或者是其他类似不具关注度事物的贸易而签订的合作契约，因而只是具有很微不足道的暂时利益，可由缔结方任意地解除。应当怀有别样的敬意来看待它，因为它并不是仅仅为了服务于一个在肉体上短暂而有朽的动物的生存而进行的合作。它是所有科学领域、艺术领域及各种德行在最大程度上的合作，由于这种合作的目的只有通过很多代人的努力才能实现，因此它就不仅仅是现在生活的这一代人之间的合作，也是那些当下活着的与已经死去的，以及那些将要出生的人之间的合作。每一个特定国家的契约都是永恒社会的伟大原始契约中的一个条款，连接着自然界的低等事物和高等事物，连接着可见世界与不可见世界，遵照神圣誓约所许可的固定合约，约束着自然界和道德界的所有事物都各安其分。这一法律并不服从于人的意志，而是人基于无限高于自己的义务，让自己的意志服从于这一法律。那个统一王国中的市政机构，在道德上并没有这种随心所欲的自由，（p146）仅仅因为突发奇想想要改良，就可以完全打乱和割裂其下属社区的纽带，而将其基本组成部分分解为孤立的、粗野的、不连贯的一团混乱。只有当一种必要性不是出于被动选择而是出于主动选择的，是经过无限的深思熟虑，认为无须讨论，也无须证明，便足以说明采取无政府状态是正当的时候，这种必要性才是首要的和最高的。这种必要性并非是规则的例外，因为这种必要性本身也是事物道德和物理属性的一部分（人或者自愿或者被迫地服从它）；但是如果把对必要性的服从当成是选择的目标，那么法律就会遭到败坏，自然会被违逆、反抗者就会被非法地从这个理性的、秩序井然的、和平的、高尚的、勇于忏悔的世界中抛却，被驱逐到一个疯狂、混乱、邪恶、迷茫和徒然悲伤的对抗的世界中去了。

P146

亲爱的先生，这些，我认为现在是，过去是，并且以后长期都会是这个王国里并非是最无知无识和不知思索的人的看法。被归于这一类的人所形成自己观点的根据是这类人应当形成自己的观点。那些不那么喜欢刨根问底的人则从权威那里获得了这些观点，上天注定有些人需要依赖别人而生，因此他们也无须为此感到惭愧。这两类人都是殊途同归，都是按照宇宙的秩序前进。他们都认识到或者感知到了这样一个伟大的古代箴言：

Quod illi principl et praepotenti Deo qui omnem hunc mundum regit， nihil eorumquae quidem fiant in terris acceptius quam concilia et coetus hominum juresociati quae civitates appellantur.*

---

*柏克此处的引用与西塞罗《共和国》中的原文稍微有些出入，但对主要意思没有影响。该段的意思是：对于统治着宇宙的至高无上的主来说，这个世上，没有什么比一种通过正义感而将人类的组织和社会结合起来的叫作国家的东西更受欢迎的了。——编译注

【百度翻译】（拉丁语）“作为统治全世界的上帝的领袖，世上最可接受的事情莫过于一个教会和一个被称为城市的人组成的集体陪审团。”

（p147）他们在心中谨记这条原则，并不是因为它所直接承载的那个伟大的名字，也不是因为它可以追溯到一个更伟大的名字，而是因为它本身就可以为任何高深的学识、人类的共同本性和共同关系赋予真正的重量和首肯。设若他们相信，一切事物要有参照物才能被造出来，并且所有的参照都归于可以给一切提供指引的那个参照点，那么他们就会认为自己不论是作为心灵庇护所中的单独个体，还是作为个人的集合体，他们都一定会去唤起他们对自己高贵出身和命运的记忆，还要以全体的名义去表达其全民族对公民社会的创立者、创作者和保护者的敬意。无此，公民社会中的人是毫无可能实现他本来可以企及的完善程度的，更别提远远地、微微地接近于这种完善了。他们认为，上帝既然赋予了我们通过以个人美德去实现自我完善的本性，也就会赋予它实现自我完善的必要手段。因此国家便基于祂的意志产生了——国家与所有完美的源泉和最初的原形也基于的意志建立起了联系。但凡相信祂的这一意志的人——他的意志是法中之法、君王之王——就不会去谴责我们全体的忠诚和虔敬，以及我们对最高主权的认可。我禁不住要指出的是，这种对国家的祭献本身就值得被置于高高的神坛上受到普世的赞扬，应当根据人类被其天性教导所形成的习惯，以适度的华丽、低调的姿态、温和的庄严和节制的隆重，（p148）将其应用到建筑、音乐、装饰、演讲、个人尊严等所有公开的、神圣的行为中去。出于这些目的，他们认为这样使用一部分国家财富与刺激个人的奢侈享乐同样有用。这是一种公共的装饰。这是一种公共的安慰。它滋养着公共的希望。最穷苦的人也能在其中发现自己的重要性和尊严，与此同时个体的财富和骄傲又时刻都让那些地位卑下的人与缺乏财富的人充满自卑感，并自贬身份。正是为了那些生活卑微的人，为了提升他们的天性，让他们从心里达到一种境界——在那里财富的特权将会停止，届时他们将是生而平等的，同时因为美德之故，他们可能得到的还不仅仅只是平等——于是就神圣地使用了其国家共同财富的一部分来帮助他们。

P148

我跟您保证我不是为了标新立异。我跟您表达的这些观点是从古流传至今，在我们这里就被普遍接受的观点。我头脑中所产生的这些观点我自己也无法分清楚哪些是我从别人那里学来的，哪些是我自己思考的结果。

正是基于这样一些原则，大多数英国人都不认为一个全国性的宗教制度是非法的，更无法想象没有它竟然可以是合法的。如果你们不相信我们对它的依恋超过其他所有万物以及对其他所有国家的依恋，那么你们法国就大错特错了；当这个民族出于偏爱而做了一些不明智和不公正的事时（他们肯定曾经这样做过），你至少会在他们所犯的过错中发现他们的热诚。

这一原则贯穿于他们的整个政治制度中。他们并不是把教会制度看作是一种便利，（p149）而是对他们的国家所必不可少的，它不是一个异化的或者是可分的东西，或者是为了便利之故而添加的东西，即那种他们为了图一时之便，想保留就保留，想放到一边就放到一边的东西。他们把它视作他们整个宪法的基础，基于它、基于它的每一个部分，它成为一个固若金汤的整体。教会和国家在他们心里是不可分割的观念，几乎不存在提到一个的时候而不提到另外一个的情况。

P149

我们的教育也是据此形成的，以肯定和巩固这种印象。我们的教育，从幼儿到成人的所有阶段，几乎是完全掌握在教士之手的。乃至于我们的年轻人，离开学校和大学，进入其人生中最关键的时期，即要将经验和所学结合起来的那个时期，他们是怀着这样的观念到其他国家游学的：没有年长家仆的陪同（就像我们经常在其他地方看到的那样，一些要人都由管家陪着的），跟随我们年轻的贵族或绅士到国外的人中，有四分之三都是神职人员；他们既不是以严厉的主人也不仅仅是以随行的身份，而是作为一个品行严肃的朋友和同伴陪同这些年轻贵族出游的。而且他们往往并不比那些被陪同的人出身差。由于这种关系，他们终生都会保持一种密切的联系。我们认为，通过这种关系将我们的绅士与教会之间关联起来了，同时教会也通过与这个国家的领袖人物的互动，得以自由化了。

由于我们对这种古老的教会形式和制度形式如此坚持，以至于从十四或十五世纪开始就几乎没有产生过任何变化；就如同对其他所有事物的坚持一样，（p150）我们特别地坚持，对于我们古老而稳定的信条，永远都不一下子使其与古代的完全背离。我们发现，整体而言，这些古老的制度对道德和训诫是有益的，可以在不改变其基础的条件下对其加以调整。我们认为，按照上帝造物的秩序，保留科学与文学增益的部分，它们完全有能力接受和改造。毕竟，正是凭借这种哥特式的和僧侣式的教育（因为它本来就是这样的），我们才可以声称在照亮和装扮了现代世界的科学、艺术以及文学的进步过程中，我们与欧洲的其他任何国家一样，在很早就做出了巨大的贡献。我们认为这项进步的一个最主要原因就在于我们的祖先所留给我们的知识遗产。

P150

正是由于对教会制度的依恋，英格兰民族才会认为，把全体巨大的根本性利益托付给他们所不信任的任何民事或者军事的公共服务部门，即不稳定、不可靠的个人捐税，是不明智的。他们看得更远。他们从来没遭遇过，并且永远都不会遭遇将教会固定的不动产变成一项依赖于国库的补贴，可随时因为财政的困难，或者有时候出于政治目的而冒充的财政困难而被推迟、截留甚或取消。其实，这些困难多数情况下都是因政客的挥霍无度、玩忽职守和贪得无厌造成的。英格兰人民认为他们是出于宪法及宗教上的动机来反对任何意图把他们独立的教士变成领取国家宗教补贴的计划。当教士的影响力依赖于王权时，他们会为他们的自由而担忧；当教士依赖于王权之外的其他势力而陷于派系之争时，他们就会为公共的安宁而担忧。因此，他们就让他们的教会如同国王和贵族那样，拥有独立性。

P151

出于宗教和宪法政策的双重考虑，同时出于这样一种看法，即确保为弱者提供慰藉和为无知者提供教导是一种义务，他们把教会的不动产认定为大众的私人财产，不论在使用权还是支配权上，国家都不是所有者，只是一个监督者和管理者。①他们规定这项制度条款应该坚如磐石，不应当随着资金以及行动的尤里普斯②而随意波动。

---

①柏克坚持认为，一个国家内像教会这样的法人财产也应当被视为是与个人财产相同的，因此应当受到法律的同等保护。这就为下文中国家与教会关系的大篇幅论述提供了基础。—编译注

②尤里斯是希腊本岛和埃维亚岛之间的海峡，以水流的湍急而著名。—编译注

英国人，我指的是英国的有识之士和领袖人物，他们在智识上（如果有的话）是开放和直接的。如果他们在表面上公开信奉一种宗教而实际上却鄙视它，他们本人也会为这类愚蠢的骗人把戏感到羞愧的。如果通过他们的行为（人的行为是世上仅有的几乎从不说谎的语言），他们似乎把伦理世界和自然世界中这项伟大的统治原则仅仅看作是让平民百姓恭顺的发明，他们就会明白，以这样的行为，会使他们所希望的所有政治目的都落空。他们会发现，他们很难让别人去相信一个他们自己显然都不相信的制度。这片土地上的基督教政治家首先是为大众服务的，只因为他们是大众，也正是基于同样的理由，这也是所有教会机构甚至所有机构的首要目标。他们被教导说，对一个真正的使命的最大考验就是看他们向穷人传递福音。（p152）因此他们认为，对于那些不相信它的人，不认真对待它的人，就应该去给穷人布道。因为他们也知道，仁慈并不仅仅局限于某一类人，而是应该将其给予每一个需要它的人，所以，他们没有对悲惨大人物的不幸失去应有的忧虑和同情。并没有因为他们那种难于取悦的讲究、傲慢自大和自以为是的臭脾气，就剥夺了他们对自己的精神污点和痛苦进行疗伤式的关注的机会。他们知道宗教的教导对这些人来说，比对别人具有更重要的作用，因为他们面临更多的诱惑，因为他们的错误会导致更严重的后果；因为他们的坏榜样会产生不良影响；因为有必要让他们对谦逊和美德之轭低下傲慢和野心勃勃的头；因为十足的愚蠢和公然的无知（人们最应当知道的）在法庭、军队首领以及参议院已经与田间坊间一样盛行了。

P152

英国人民感到满意的是，宗教对大人物所提供的慰藉与它所能提供的教导是同等必要的。他们也是不幸福的人群中的一员。他们也有个人的痛苦和家庭的不幸。在这一方面，他们并不享有特权，但是他们要支付所有可能的道德捐税。他们需要这种无上的安慰来平复折磨人的忧虑和焦灼。这种焦虑——源自对动物生活的有限需求不甚了解——的范围其实是无限之广的，经由疯狂的、信马由缰的想象力的无穷组合后更是变得形形色色。需要有某些慈善的救济来填补我们这些不幸的兄弟心中因对世上的一切都不怀希望也不带恐惧而造成阴暗的空虚；需要有些东西来缓解这些无所事事之徒的致命消沉和过度萎靡；需要一些东西来激发他们在对所有可以用金钱换取的享乐感到厌倦之后继续生存下去的欲望。（p153）对于这种金钱买来的享乐，自然都无法按照其本身的进程发展，甚至所有的欲望都被提前预料到了，享乐被事先的计划和设计好的欢愉破坏了；在愿望和目标成就之间没有任何阻隔和障碍。

P153

英国人民知道，如果教会的教士们不是因为万不得已才同他们来往，并且在有些情况下，还必须向那些人行使某些类似权威的东西的话，教士们对那些存在已久的有权势之人的影响力将会是何等的微乎其微，对于那些新贵们的影响又该会是怎样的少之又少。如果在他们眼里，这些教士团体的地位不过就是他们家庭仆役的地位，他们会对这个团体怀有怎样的看法呢？如果贫穷是出于自愿的，那可能会有所不同。自我否定的强烈动机会在我们的心里发挥强有力的作用，一个无欲无求的人则会获得极大的自由、安宁乃至尊严。但是，作为不管是来自哪个阶层的芸芸众生中的普通一员，他绝不会自甘贫困。由于世俗的贫困而不受尊重的情况，教士自然也并不能幸免。所以我们的制度颇有先见之明地考虑到要使给自以为是的无知者提供教导的，对无礼傲慢之过加以审查的人，既不会招致他们的蔑视或靠他们的施舍过活，也不至诱惑有钱人忽略了对他们心灵的真正治疗。基于这一原因，在我们首先满足为穷苦人提供以一种父母式的关切的同时，并没有把宗教（就像我们耻于表明的那样）贬斥到穷乡僻壤中去。非但没有，我们还让她在法庭和议会高昂着主教的教冠！我们让她融入所有人的生活、融入社会各个阶层里去。（p154）英格兰人民要向世界上所有自以为是的当权者、夸夸其谈的诡辩者们证明，一个自由、大度且开明的民族是尊重他们教会中的高级官员的；而且也不会忍受财富和名誉的傲慢，或者是何种其他的骄傲自负，以鄙夷之情来藐视他们所尊重的；更甚或去践踏凭借后天努力获得的个人的高贵，这种高贵他们希望是，并且也往往是后天努力的结果，而不是对知识、虔诚和美德的回报（又有什么能成为其回报的对象呢？）。他们看到一个主教走在公爵前面丝毫不觉痛苦或者勉强。他们看到一位达勒姆主教或者温彻斯特主教一年有高达一万英镑的收入也不会这么认为，即为什么这些人握有这笔钱就会比手握同等数量不动产的勋爵或者乡绅更坏呢？尽管实际的情况是前者并没有把本该用来喂养人民孩子的食物喂给数量众多的犬和马。整个教会的收入并不总是把每一个先令都用于慈善的，而且也许也不应该这样，但大部分还是都用于这个方面了。对美德和人道的珍爱最好应该留给自由意志，尽管有时候不能实现目标，但总是强于把人仅仅当作政治慈善的机器和工具。如果世界整体不是通过自由而获得的，那么美德就难以存在了。

P153

一旦共和国确认教会的不动产也属于财产权，就不会经常听到关于其多寡的评论。“太多”或者“太少”都是对财产权的背叛。当最高权威对所有的财产都拥有一种绝对的监督权，可以防止对它的任何一种滥用时，只要一旦出了明显差错，就把它引导至一个符合其制度目的的方向，不论它在何人手中，又能产生什么样的罪恶呢？

P154

在英国，我们多数人都会认为是出于对白手起家之人的妒忌和恶意，而不是出于对自我否定的热爱和教会古老的禁欲主义，才使有些人对并不是剥夺自任何人的、与美德无干的名望、荣誉和收入横眉侧目。英格兰人民的耳朵是灵敏的。他们听见这些人大肆谈论这些。但是他们的舌头背叛了自己。他们的语言是骗人的行话、满口伪善的假仁假义和胡言乱语。这些夸夸其谈的人假装要把教士带回到最初传递福音时的那种贫困境地——尽管他们应当一直在精神上保持着这种状态（我们也应当保持，不论我们是否喜欢），但是当那个机构和国家的关系发生变化，当礼仪习俗、生活方式以及整个人类事务的秩序都发生了翻天覆地变化的时候，有些东西就必须得变了——英格兰人民一定会这么想。

由于这些观念在不列颠下议院议员们的头脑中已经根深蒂固了，在处理国内紧急事务时，永远都不会想到以没收教会和穷人财产的方式来扩充财力。渎神和剥夺人权也不是我们供应委员会能想到的招数和办法。伦敦交易所街（Change Alley）的犹太人也没敢流露出他们希望把属于坎特伯雷教区的收入作为抵押的想法。我毫不担心当我向您做出如下保证的时候会遭到否定，即在这个王国任何一个党派或者是阶层的公共人物中，您都不能如愿以偿地找到一个人，是不谴责国民议会被迫进行的不诚实的、背信弃义的、无情的没收行为的，本来对财产权的保护应该是国民议会的首要职责。*

---

*1789年11月，法国教会的财产被宣布“由国家处置”，在被出售之前被用于冲抵国债。——编译注

P156

我要略带民族自豪感地告诉您，我们英国人中有些本来是希望向巴黎的社团举起盛满他们厌恶之情的酒杯的人，已经开始感到失望了。对你们教会的洗劫为我们的财产安全提供了一份保障。它惊醒了世人。他们怀着恐惧之情警觉地目睹了这场穷凶极恶不知廉耻的掠夺行径。他们已经睁大双眼，并将更进一步看清阴险小人内心私欲的扩张和狭隘的心胸气度，他们以深藏不露的伪善和欺骗作为开始，以公开的暴力和劫掠作为结束。在国内我们已经看到了类似的端倪。我们将严密防范出现类似的结局。

我希望我们永远都不会彻底失去社会联合体的法律所加诸我们的责任感，而以任何公共服务为借口，去没收一个无辜公民的财产。除了暴君，还有谁能想到不经控告、听证、审判，就让另一帮人、成百上千的人一起去霸占别人的财产？哪一个尚存一丝人性的人会想到要把出身高贵、担任神职的人打倒？他们中一些人的年龄，会让人立刻对他被从共和国的最高地位（这个地位是因为他所持有的土地所有权而在国内获得的），打到一个贫穷、悲惨而又耻辱的境地而产生敬意和同情。

财产被充公的受害者之前的餐桌，是摆在残忍而贪婪的掠夺者眼前的一场盛宴。充公者粗暴地将他们从自己餐桌旁赶走，然后的确倒是从中弄了些残羹冷炙作为对牺牲者的打赏。（p157）但是把人从独立状态转变成依靠施舍度日本身就是非常残忍的行为。人们在某种生活状态下可能容忍的条件，可能对其他事物就难以适应了，当其他所有条件都发生变化时，可能会发生一场可怕的革命。一个具有美德的心灵，被判决犯了任何罪行都是痛苦的，除非这种罪行是要剥夺其生命的罪行。对有些心灵来说，贬低侮辱和名声扫地是比死亡还要严厉的惩罚。一个由于教育经历和他所从事的宗教职位这双重的教导而对宗教持有格外偏爱的人，要从将他洗劫得一贫如洗的那些渎神的、没有信仰的人的手里领取从自己过去财产的一点剩余中所划出来的施舍；不是接受虔诚信徒的慈善捐赠，而是从不堪一击的、公然嚣张宣称自己是无神论者的人那里领取（如果他们终究还是接受了的话）维持基本宗教生活所需的费用（这点基本费用的发放标准是根据他们所持的鄙夷态度决定的，目的只是让领取这点救济的人在世人眼里变得卑贱和一文不值），更无疑是无限地加剧了这种苦难的残酷性。

P157

但是这种对财产的占有行为，看似好像是依法做出的判决，而不是一场没收。他们似乎已经从罗亚尔宫（Palais Royale）和雅各宾派*那里找到了学术依据。（这些学术主张）有些人对他们依据法律、依据习俗，根据法院判决、根据千百年来所形成的惯例而拥有的财产是没有权利的。（p158）他们说教会是法人、是国家的创造，国家可以任意将其摧毁，理所当然可以对其任何一个方面加以限制和改造。因此他们所拥有的财产并不是他们的，而是属于创造了这个法人的国家；因此我们也无须自寻烦恼地为了我们对他们这种拟制人格的所作所为而带来的自然情感或者作为自然人所遭受的痛苦而担忧了。你们究竟是以何种名义去伤害他人，并剥夺别人正当的职业报酬的？更何况这种职业在过去不仅是被政府允许的，而且还是受到鼓励的，正是基于这种对确定薪酬的预期他们形成了自己的人生规划，缔结债务，并且使大众都对他们形成了完全的依赖。

---

*罗亚尔是奥尔良公爵在巴黎的府邸。当时的奥尔良公爵由于觊觎王位，一直在国内煽风点火，鼓动暴乱和革命，唯恐天下不乱。十月事件他就曾有所参与。

雅各宾派，在法国革命最开始就已经成立，是巴黎俱乐部里处于领导地位的一个，在圣誉街的“前多明我会”修道院聚会。—编译注

P158

先生，您不会以为我还要长篇大论地对这种可悲的对人的区分示以祝贺。暴政的力量有多可怕，为它辩护就有多么可鄙。如果你们国家的财产抄没者们，不是通过早期的犯罪获得了可以确保赦免他们所犯之罪及欲犯之罪的权力，那么本应该驳斥诡辩家成为盗窃罪和谋杀罪帮凶的，就不是逻辑学家的三段论推理，而是行刑人的鞭子了。巴黎现在那些强词夺理的暴君在高声谴责那些已经离开统治之位、在旧时代里给这个世界带来烦恼的暴君他们之所以这样英勇无畏，是因为他们绝不会被他们的旧主人关入地牢和铁笼子里去了。当我们看到我们旧日的暴君在我们眼前所上演的更凄惨的悲剧时，我们会不会对他们稍温和一些呢？如果我们能够像他们曾经的那样，可以安全地行使自由时——当说出一个正直的真理，只需要对我们所厌恶的人表示鄙视就足够了的时候，我们是否也会跟他们一样呢？

---

注：黑体字非原文标

[ 本文摘录：杨原平 ]

---

作者简介

埃德蒙·柏克（Edmund Burke，1729-1797），英国18世纪晚期最重要的政治学阐释者。终其一生，多数时候他都在从事政治实务。1765-1794年，他担任英国下议院辉格党的议员，还在短命政府中担任过副部长一职。他笔下的政治学理论均来源于从政经历。由于柏克深信人类社会的现实是复杂多变的，远远超出个人一生经验所能认识的范围，因此，他认为，在进行社会变革时，应当极为审慎。对于那些仅仅从一个抽象的政治原则出发，而未经实践检验的政治理论，柏克持有极大的怀疑和谨慎。他一再重申经历悠久岁月而流传下来的传统、习俗和经验的价值。在《法国大革命反思录》一书中，柏克充分地阐述了他作为英美保守主义奠基人的基本政治主张。

内容提要

1789年爆发的法国大革命，是世界历史上划时代的大事。它几乎迫使当时的每一个知识分子都要站在它面前表明自己的态度。柏克晚年的压轴大作《法国大革命反思录》即以充满激情而又酣畅淋漓的文笔，猛烈攻击了法国大革命的原则。在他看来，那些原则看似在维护人权和自由，实则空洞、危险，是对人权、自由、宪政以及维系欧洲文明的传统的践踏。他深入剖析了法国大革命的根本症结，准确地预言了随后的一系列灾难性后果，并在革命初期就预料到法国大革命必定以某种军事独裁作为终结。本书是保守主义经典著作，柏克也借此确立了其保守主义奠基人地位。

目录 

埃德蒙·柏克年表…001

编者前言…001

法国大革命反思录…018

原文注解…340 

埃德蒙·柏克年表

1729年1月12日，出生于都柏林，父亲理查德·柏克是一名律师，母亲名字叫玛丽。

1744—1750年，在都柏林三一学院接受教育。

1750年，进入伦敦中殿（法学协会）学习。

1756年，出版《为自然社会辩护》和《对崇高和美感之起源的哲学探源》。

1757年，与简·纽金特结婚。

1759年，创办《年鉴》。

1759—1764年，担任威廉姆·杰拉德·汉密尔顿的私人秘书。

1765年，担任罗金汉勋爵的私人秘书。

1765—1774年，代表佛尔尼勋爵的利益当选温多佛市的下议院议员。

1768年，在比肯斯菲尔德购置了一处房产和地产。

1770年，出版《论当前不满情绪之根源》。

1773年2-3月，到访法国。

17741780年，当选布里斯托尔的下议院议员。

17751782年，强烈支持美洲殖民地对乔治三世和诺斯爵士政府的反抗。

1780—1794年，代表罗金汉和菲茨威廉姆的利益担任米尔顿市的下议院议员。

1782年3-7月，担任军队的军需主计长；1783年1-12月，再次担任该职位。

1786—1794年，身为辉格党内最伟大的印度专家，柏克在对沃伦·哈斯廷斯弹劾案中发挥了直接作用。

1790年，发表《法国大革命反思录》。

1791年，由于在法国事务上的分歧与福克斯分道扬镳，写下《致一名国民议会议员的信》《一个新辉格党人对老辉格党人的呼吁》和《法国事务之我见》。

1792年，著《对当前国家事务的看法》。

1793年，发表《少数派行为评述》和《论同盟政策》。

1796年，发表《论弑君和平信札》

1797年，逝世于比肯斯菲尔德。

===

本期专题 —— 保守主义

5.【书摘】柏克丨《法国大革命反思录》契约、国家、教会、教士、财产（本文）

基督教

政治

群众

法律

12.【书摘】庞德 |《法理学》法律的目的：正义理论

15.【书摘】奥尔特 |《正当法律程序简史》正当法律程序 — 程序与实体

16.【书摘】陈瑞华 |《看得见的正义》正义该以什么样的方式实现

17.【书摘】丹宁勋爵 |《法律的正当程序》有人要我们缄口

罗规

商务

公众号群

《罗伯特议事规则》公众号群规（2021.01）— [付费阅读]

===

以上仅供参考，谢谢！

===

---

我 的 推 荐

---

腾鹰英语学校 — 非常有爱心的老师们

咨询：15201630169

地址：北京海淀区西二旗中路6号，领秀硅谷西门，同仁堂药店（润桥健身）三层，地铁13号线西二旗站东北方向步行约15分钟。

===

圣灵向众教会所说的话，凡有耳的，就应当听！得胜的，我必将　神乐园中生命树的果子赐给他吃。’”(启示录 2:7 和合本)

Whoever has ears, let them hear what the Spirit says to the churches. To the one who is victorious, I will give the right to eat from the tree of life, which is in the paradise of God.(Revelation 2:7 NIV)

IN CHRIST