錢穆：如何撰寫論文

據臺灣“中央研究院”消息，余英時先生已於2021年8月1日早間於美國寓所睡夢中逝世。

【主編按】學習過余先生的一些文章著述，獲得了有關中國文明的新知識。余先生承傳錢穆先生、陳寅恪先生等的獨立精神與自由思想，對專政制度的批判，對民主和平的倡導，對優秀傳統的弘揚，對文化自信的堅定，厚載典冊，照耀萬世。茲奉錢先生的《如何撰寫論文》，以志悼念。

此文爲很早期錢穆先生致余英時先生書劄，談論文寫作。

關於撰寫論文之體例方面，穆別有幾項意見，供弟採擇：

一、在撰寫論文前，須提挈綱領，有成竹在胸之準備，一氣下筆，自然成章。弟之原文，似嫌冗碎軟弱，未能使讀者一開卷有郎然在目之感，此似弟臨文前太注意在材料收集，未於主要論點可以沉潛反復，有甚自得之趣，于下筆時，枝節處勝過了大木大幹，此事最當注意。

二、弟文一開始即有近人言之已詳可不待再論云云，此下如此語例，幾乎屢見不一見，鄙意此項辭句，宜一併刪去。

三、附注牽引別人著作有一零七條之多，此亦是一種時代風尚。鄙意凡無價值者不必多引，亦不必多辨，論文價值在正面不在反面，其必須稱引或必須辯白者自不宜缺，然似大可刪省，蕪累去面精華見，即附注亦然，斷不以爭多尚博爲勝。

四、正文中有許多枝節，轉歸入附注，則正文清通一氣，而附注亦見精華，必使人讀每一條注語，若條條有所得，則愛不釋手，而對正文彌有其勝無窮之感，萬不宜使人讀到附注，覺得索然少味，則專減卻其先讀正文之影響。何者宜從附注轉歸正文，何者宜從正文轉歸附注，何者宜直截割愛，何者宜加意收羅，當知正文附注只是一片文字，不宜有所輕重。

鄙意論學文字極宜著意修飾，近人論學，專就文辭論，章太炎最有軌轍，言無虛發，絕不枝蔓，但坦然直下，不故意曲折搖曳，除其多用僻字古字外，章氏文體最當效法，可爲論學文之正宗。

其次是梁任公，梁任公於論學內容固多疏忽，然其文字則長江大河，一氣而下，有生意、有浩氣，似效太炎各有勝場，即如《清代學術概論》，不論內容，專就其書制言，實大可取法。近人對梁氏書似多失持平之論，實則在“五四”運動後梁氏論學各書各文均有一讀之價值也。

其次陳援庵，其文朴質無華，語語必在題上，不矜才，不使氣，亦是論學文之正軌。

如王靜庵則爲文有大可議者，當知義理考據文章，義各有當。靜庵之文專就文論，不在章梁之下，而精潔勝於梁，顯朗勝於章，然其病在不盡不實。考據文字不宜如此一清如水，繁重處質以輕靈出之，驟讀極易領略，細究實多罅漏。近人宜此譏任公，不以此評靜庵，實則如言義理，可效王氏，若言考據，不如依梁較合。

又如陳寅恪，則文不如王，冗遝而多枝節，每一篇若能刪去其十至三四始爲可誦，且多臨深爲高，故作搖曳，此大非論學文字所宜。穆前讀弟討論陳氏所作關於《再生緣》一文，甚爲欣賞，當時即覺弟不僅能發表陳氏之內心，即弟之行文，亦大有陳氏回環往覆之情味。然此種文字，施于討論《再生緣》、《紅樓夢》一類，不失爲絕妙之文，而移以爲嚴正之學術論文，則體各有當，殊覺不適。弟此一論文就穆直感觀之，似受陳君行文之影響實大，此或穆一時覺其如此，弟或不在下輩前有此意想，然弟文之蕪累枝節，牽纏反覆，頗近陳君，穆亦有意爲弟下筆刪去十之三四，而弟文所欲表達者，可以全部保留，不受削減，並益見光采，此層大可留意，不知弟以爲如何也。

胡適之文本極清朗，又精勁有力，亦無蕪詞，只多尖刻處，則是其病。穆此條只論文字，不論內容，弟諒不致誤會，然文字亦大須注意。

上所論者乃大體，此一條乃論文之字句章節，與文體略有辨。穆平常持論，爲學須從源頭處循流而下，則事半功倍，此次讀弟文時時感到弟之工夫，尚在源頭處未能有立腳基礎，故下語時時有病。只要說到儒家道家云云，所討論者雖是東漢魏晉，但若對先秦本源處留有未見到處，則不知不覺間，下語自然見病，陳援庵、王靜庵長處，只是可以不牽涉，沒有所謂源頭，故少病也。

弟今有意治學術思想史，則斷當從源頭處用力，自不宜截取一節爲之，當較靜庵援庵更艱苦始得耳。陳寅恪亦可截斷源頭不問，胡適之則無從將源頭截去，此胡之所以多病，陳之所以少病，以兩人論學立場不同之故。弟今採取之立場，則萬不可截去源頭者，此層盼試細思自可得其意。

弟之才性，爲文似近歐陽，不近韓柳，盼多讀歐陽公文字，穆于歐陽公，常所深契，然韓柳境界萬不宜忽，歐陽不從韓公入門，絕不能成歐陽也。清代文字，最盼能讀《碑傳集》。弟之文路，多看《鮚奇亭集》爲近，自全祖望上參黃宗羲《明儒學案》各家之序，此是絕大文字，以黃全爲宗，再參以清代各家碑傳，于弟此後治學術思想史行文，必有絕大幫助。

治學當就自己性近，又須識得學術門路，穆前舉葉水心、王船山兩家乃參考其意見，至於行文，弟似不宜學此兩家耳。弟之行文，似是近於清深喜往覆之一路。弟近洪，不近龔，此兩家亦多妙文，未有深於學而不長於文者，盼弟能勿忽之。

【相關閱覽】