刘瑜：在一个不习惯公开辩论的社会里，人人都是易燃易爆品
榴莲君按
正如刘瑜所讲，这的确是一个暴燥的时代。
一言不合就撕破脸皮吵架甚至拳脚相加，不仅在日常生活中时常见到。
这股情绪反而在社群中更容易爆发，互不相识的社群氛围给了不良情绪更加轻而易举发生的条件。
反正彼此互不相识，最糟的代价就是被群主踢出群，仅此而已，情绪的发泄更加肆无忌惮。
我们的确是生活在一个不习惯公开辩论的社会，所以社群以及网络更是成了情绪的出口。
我们不仅不习惯公开辩论，其实，由于从小缺乏逻辑以及思辨训练，不得不承认，我们其实也不擅长任何场合的辩论，公开或私下。
讨论很容易被情绪带成了最后的人身攻击，甚至互相辱骂，从而一发不可收拾，不欢而散。
那么，这背后有什么更深层次的原因吗？
刘瑜：人人都是易燃易爆品
这是一个暴躁的时代。
在微博上我见过几个经济学爱好者吵架，说起来也是真名实姓、有头有脸的人物，吵起来竟然也时不时冒出“你这个傻X”、“XXX这个蠢货”、“你吃XXX的屎去吧”这样的用语。
如果真是希特勒和犹太人那样不共戴天也就罢了，但真要仔细去推敲，发现争论双方很可能70%甚至90%的观点是相似的，但即使是30%甚至10%的分歧，也往往导致“一言不和就掀桌子”。
这样的暴躁显然不仅仅局限于经济学家。
在一个不习惯于就公共议题展开公开辩论的社会里，人人都是易燃易爆品。在一个有着悠久的“你死我活”传统的文化里，真理永远是独家经营。
我对迈克·桑德尔的喜爱，与其说是因为他的某个具体观点，不如说是因为他对所有论敌抱有最大程度“同情性理解”的态度。
作为一个当代政治哲学家，桑德尔被划分在“社群主义”这个理论阵营里，但是在他著名的哈佛公开课里，以及根据课堂讲义整理出来的《公正》一书里，桑德尔对社群主义的竞争对手——功利主义、右翼自由至上主义、左翼平等自由主义、康德式的普遍人权学说——都作出了最善意的阐释。
当然他的论证最终引向了对这些理论的批评，但这是在对其作出最充分的辩护之后。
正是因为桑德尔这种“厚此不薄彼”的公允，《公正》一书教给读者的与其说是真理，不如说是困惑；与其说是信念，不如说是迟疑。但困惑和迟疑并不一定是坏事。
当思想太多地被权力用来当作棍棒，困惑就成为宽容的前提。当人人争当杀气腾腾的真理代言人时，迟疑则是一种智性的成熟。“当你知道得越多，你知道自己不知道的也就越多。”
比如，有个恐怖分子嫌疑人，可能掌握了一个会导致成千上万平民死亡的恐怖袭击秘密，只有拷打他才可能获得该信息。为了获取信息，应不应该对他进行刑讯逼供？应该？那么好，你是哲学上的功利主义者——因为你认为为了多数人的福利，可以牺牲一个个体的权利。
但是，如果无论你如何拷打他，他都不会招——除非你对他三岁的小女儿实施酷刑——你还愿意做那个功利主义者吗？在成千上万平民的生命和一个小女孩的权利之间，你大约感到了迟疑。
再比如，篮球巨星乔丹在运动生涯里，年收入曾高达数千万美元。政府应该对他强制征收高税收，以促进经济平等吗？
你也许会说，应该，因为他每年交出100万分给100个贫困家庭，对他自己来说，不造成什么大的损害，却可能大大改善100个家庭的生活水平，甚至可能改变100个孩子的命运——这里促进的可不仅仅是结果平等，而且是机会平等。
可是，那么，政府有没有权力——出于同样的理由——强制我们献血甚至献骨髓呢？毕竟，在体检合格的情况下，捐点血甚至骨髓不会真正影响我们的健康，对于那些急迫需要这些医疗救助的人，这却是雪中送炭。在平等和权利之间，我们再次感到了迟疑。
又比如，一个叫比尔的人，碰巧知道一个叫威蒂的人的下落。由于威蒂是个毒贩，正被政府通缉。比尔应该向警察供出威蒂的下落吗？当然应该，你可能会说。可是，如果威蒂是比尔的亲哥哥，并且从小两人相亲相爱呢？事实上，这个叫作比尔·伯格的人宁可为了哥哥而辞去麻省大学校长的职位，也不肯配合警察揭发哥哥。
事实上不少人被他对哥哥的忠诚及其牺牲所感动。
可是，难道一件正确的事情，仅仅因为适用于你自己的亲人，就变成一件错误的事情吗？在康德式的绝对命令和桑德尔式的共同体忠诚之间，我们再次陷入了徘徊。
这样的例子可以无限举下去。
如果“生命是最宝贵的”，我们愿意为了降低高速公路上的车祸伤亡率而将最高时速降低1/4甚至1/2吗？如果只要不伤害他人，人就可以为所欲为，女性可以将自己的子宫作为一个工厂，在淘宝上出售自己的婴儿吗？如果政府应该保持价值中立，那么政府应该花同样多的钱资助大都会艺术博物馆和垃圾肥皂剧吗？……
根据心理学上的“认知冲突”理论，人有追求逻辑一致性的本能，但是这些令人困惑的情境似乎又提醒我们，没有一个正义标准可以放之四海且贯通古今，每个人实际上都在特定情境下“因地制宜”地选择正义原则。
在读《公正》之前，我们也许清楚自己的原则是什么，读完之后，可能反而变得糊涂，因为每一种观念似乎都有它的道理。
每一种观念似乎都有它的道理，未必导致相对主义。它只是提醒我们，在这个世界上构成冲突的未必仅仅是善恶之间，一种善和另一种善也可能构成紧张关系。
权利和福利之间，绝对命令和人之常情之间，平等和效率之间，自由和安全之间，常常存在着取舍关系。
我们尽可以根据自己的观念，论证哪种取舍更合理或更合乎时宜，但是如果有人告诉我们存在着一种没有代价的选择，那也许我们就需要提高警惕。
每个人最终会得出自己的结论，但这应该是通过穿过论敌的观念，而不是绕过它们。
有人在形容美国的立宪经历时指出，这不是一个伟大的胜利，而是一个伟大的妥协。
的确，在诸善之间，妥协比胜利更值得庆祝。
榴莲荐书
作者: [美] 迈克尔·桑德尔
出版年: 2012-11-30
在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质之间摇摆不定。
我们的社会正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立。
这让习惯了传统道德观念和固定思维的我们感到不安，但这种不安，却能让我们理性精神保持清醒的状态，促使我们去寻找有关“公正”的“出路”。
“世界最受欢迎的老师之一”的哈佛大学迈克尔·桑德尔教授将带领我们在寻找公正的旅途中，领略思辨的价值和魅力，曾到清华大学与复旦大学举办讲座。
榴莲EDU编辑整理自刘瑜作品集，版权归属原作者
看遍全球教育(点击即阅):
奇学校 最奇葩大学 | Alt School | 大山里的幼儿园 | 高中毕业礼 | 史家胡同| 暖娃养成记| 42| HTH
神人物 哈佛尹希 | 曹原 | 斯巴达| 蒋方舟 | 郑渊洁| Ronny Chieng | 施一公 | 池莉| 杨紫琼 |丰田章男| 莫言| 王冠| 孙杨
趣节目 70岁对20岁说 | 婚姻指南 | 请回答1966 | 教育部 F4 | 黄渤加盟忘不了| 英国郭德纲
大咖说 施瓦辛格 | 刘慈欣 | 台大“陈果”| 周国平 | 杨绛 | 洪晃 |吴冠中|顾明远 |任正非|陶行知 |渠敬东 |稻盛和夫 |冯唐
热电影《冲破天际》|《风雨哈佛路》|《无名之辈》|《摘金奇缘》| 《流浪地球》| 《早熟》 |《权利游戏》 | 香港电影混剪
大事件 减负 | 杜克禁中文 | 加国13种性别 | 教育2035 | 交大教授门 | 哈佛校长访北大 | 衡中高考移民 |山东大学 |香港学生
深挖掘 导师制 | 自闭症 | 原生家庭 | 华裔教育 | 脆弱| 中美硬杠 | 菲律宾学英语| 焦虑源于家长 |留学生 | 心理咨询 | 理解儿童 | 30岁
看全球 以色列 | 美国 | 韩国 | 香港 | 台湾 | 新加坡 | 日本 | 芬兰 | 英国 | 墨西哥 | 俄罗斯 |加拿大
榴莲EDU有一线老师、海归派、高校教师及码农宝爸宝妈，关注全球教育资讯。加微信at52hz入教育社群，不定期教育资料分享。