热点评论 | 呼唤正义感，更呼唤公正法治的社会

热点评论

Coco有话说

任何欺凌或伤害，都不只是施害者与受害者的事情，旁观者也严重影响着事态的进程和后果。怎样使旁观者伸出援手而不是袖手旁观呢？人的正义感和公正法治的社会，都不能缺少。

唐山烧烤店打人事件激起了全网的愤怒，全网都充满了对打人者的声讨之声。看到打人视频的网民们都不能抑制住强烈的愤怒，这强烈的愤怒或义愤背后实际上是人们正义感的体现。因为人们目睹打人情境时，强烈地感受到了伤害和对正义的违背，所以正义感让我们感到是可忍孰不可忍！

然而，当晚打人事件发生时，烧烤店内外并不是只有打人者与被打的女性。从视频中不难看到，烧烤店室内外有不少食客，但阻挠打人者却寥寥无几，而且多是被打女性的同伴。其他人则有的呆呆观望，有的赶紧躲开，有的表现无奈，当然，也有人打电话报了警。可是，如果当时在场的食客们也像今天网上的愤怒者这样伸张正义，请问打人者还能如此嚣张吗？受害者还能被凶手们拽着头发拖在地上暴打不止吗？

早在1964年，美国发生的吉诺维斯（Kitty Genovese）事件（引自百度百科：吉诺维斯事件发生于1964年美国纽约。受害人基蒂·吉诺维斯在凌晨回家途中被围攻，案发的三十分钟内有38个邻居听到受害人的呼救声，许多人还走到窗前看了很长时间，但没有人去救援，甚至没有人行举手之劳打电话及时报警，致使惨剧发生）引发了学者们的深入讨论，在谴责社会风气败坏、人们道德沦丧的同时，社会心理学家提出了著名的旁观者效应（Bystander Effect）。旁观者效应指在紧急事件中，当在场的旁观者数量增加时，每一个旁观者干预该紧急事件的可能性就会降低，即发生责任分散。几十年来，人们从这个微观环境角度和在场他人“品德”的角度，解释着“见死不救”现象。

但如果把类似唐山烧烤店打人现象中的旁观者无奈，都归因于旁观者效应的“责任分散”，显然是不够的。人的行为受制于自身因素与环境因素的交互影响，除了有微观环境因素外，中观和宏观环境因素的影响不可低估。

社会心理学家提出，如果社会成员坚信得其所应得，所得即应得，即拥有公正世界信念，则有助于建立对世界的控制感，进而愿意遵循社会规范。研究发现，公正世界信念越强，人们在非模糊情境中就越被激发起强烈的公正动机，更愿意帮助受害者，憎恨施害者。唐山烧烤店打人事件的情境很清晰，所以我们对打人者愤恨，对被打者同情。可是，事件发生时的旁观者为什么没有伸出援手呢？众所周知，行动代价也影响个人的行为。当助人的代价较低或不帮助的代价较高时，人们会更多做出助人行为；而高昂的助人代价则减少助人行为。

因此，当助人代价较低或可承受时，公正世界信念会提高人的助人意愿；当代价较高或帮助并不能完全缓解受害者的需要时，人们为了维护自己的公正动机，反而可能会产生对受害者的消极知觉或对自己不干预行为的推脱和辩护。

那么，如何减少助人代价或避免旁观者的道德推脱呢？我们知道，诚实-谦逊是优秀的人格品质，拥有这种品质的人们通常内化了更强的道德规范，更可能为了维护正义而行动，因为他们更强调真诚、公平、谦虚和不贪婪，因此更少只顾个人利益，更不可能为了减少自己对不良行为后果的责任而降低对受害者痛苦的认同，或为自己的不良行为辩护。

但是，这种优良的人格品质也同样会与人们对环境公平程度的感知一起交互影响人们的行为。研究发现，诚实-谦虚的个体的确更少进行道德推脱和做出不良行为，高诚实-谦逊个体更可能受其感知的系统合理化影响，如果认为系统是公平合理的，他们就更不可能做出不良行为，反之则可能做出不道德行为；低诚实-谦逊个体则不太受系统合理化影响，他们无论如何感知系统合理化，都更倾向做出不良行为。

综上，唐山烧烤店打人事件绝不是偶然事件，众多旁观者在目睹不公正的伤害事件时未伸出援手，也不是简单的责任分散或道德水准不高的现象。如果没有公正法治的社会环境，任何一位身处危机中的旁观者，纵然拥有正义感和优良的人格品质，但很可能因为怯于安危而退缩，因为在这种环境中，干预紧急事件的代价太大了，同时帮助的效能太小了。唐山烧烤店打人事件警示人们，在暴力或欺凌事件中，旁观者对事态的发展有重要影响。

参考文献：

姬旺华,张兰鸽 & 寇彧.(2014).公正世界信念对大学生助人意愿的影响:责任归因和帮助代价的作用. 心理发展与教育(05),496-503. 

https://doi:10.16187/j.cnki.issn1001-4918.2014.05.019

Guo, Z., Li, W., Yang, Y., & Kou, Y. (2021). Honesty-Humility and unethical behavior in adolescents: The mediating role of moral disengagement and the moderating role of system justification.  Journal of Adolescence, 90, 11-22. 

https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2021.05.009

推文作者：寇彧

插图：高菁

编辑：甄宸

排版：彭重昊

本文由亲社会实验室原创，欢迎转发至朋友圈，如需转载请联系后台，征得作者同意后方可转载

往期精彩文章

亲知，亲善，亲仁

扫码关注我们~