罗培新:境外输入压力剧增,赖账不付者,道义与法律双输,将开启人生的至暗时刻
点击上方↑“上海市法学会"关注我们
罗培新 上海市司法局副局长 法学教授
疫病横行,中国没关大门,把方便留给了世界,辛劳留给了自己;
境外输入,压力日增,法治必须成为最硬的那块挡板。因为,没有制度约束,人性弱点将被急剧放大。
特殊时期,法治意味着节制、让渡与牺牲;境外人士,没有任何理由予取予求;
赖账不付者,将触发民事诉讼、行政处罚、信用联动惩戒、限制出境或者责令限期离境等法律后果;
匆匆行文,不为谴责,只为救赎。救赎失败,法治会自动开启“老赖”人生的至暗时刻。
以上海为例。3月24日这一天,新增19例境外输入性新冠肺炎确诊病例,累计报告境外输入病例94例,还有多例境外输入性疑似病例。
更令人担忧的是,多地已经发现了关联病例。
上海,这座承载着无上历史荣光的全球城市,与其他口岸城市一样,当下异常忙碌。
近日,一份账单在微信群里流传:
截至3月23日,我国某口岸城市境外入境人员已发生欠费43人,欠费金额40.83万元,其中12人部分缴纳,31人拒绝支付。欠费金额从数百元至数千元不等,最低为608元,最高为97651元。欠费人员来自美国、西班牙、法国、英国、加拿大、奥地利等国,还有澳港台及未参加基本医疗保险的中国人。
以上信息,只是源于该口岸城市的收治部门,全国还有数万甚至数十万人的隔离费用,则不在此列。
该口岸城市的公共卫生临床中心说,对欠费人员多次催缴,对方就是不予回应,拒绝支付。
这钱,必须付给那座城市。
40余万,对于任何口岸城市而言,或许都只是沧海一粟。然而,少收了这笔钱,疫情防控的千里之堤,将溃于这一小小的蚁穴。
“破窗效应”,说的就是这个道理。
更为重要的是,赖账不付者,辱没了道义和对这个国家应有的尊重。
法平如水,中国所有的口岸城市,都应当、而且也有能力收回这笔钱。
道理千条万条,依法依规是第一条。
而讲法之前,先说说道义。
在3月12日世卫组织宣布“全球性流行病”之后,我国如果调整签证政策,减少境外人士入境,当属于法有据。在国际法上,直接适用的条款有二:其一,《国际民用航空公约》第14条规定:“各缔约国同意采取有效措施防止经由空中航行传播霍乱、鼠疫……以及各缔约国随时确定的其他传染病。”根据该条规定,我国有权对经由空中航行而产生的疾病传播采取管控措施。其二,《国际卫生条例》第43条规定:“本条例不应妨碍缔约国按照其国家有关法律和国际法之下的义务,执行为了应对特定公共卫生危害或国际关注的突发公共卫生事件而采取的卫生措施。”只要这些措施对国际交通造成的限制、以及对人员的损害或干扰,不应大于可合理采取并能实现适当地保护健康的其它措施。也就是说,根据《国际卫生条例》,中国有权在特定条件下调整签证政策、禁止航空器入境,但要符合“穷尽其他救济”原则,即如果采取其他强度更低的措施也能达到维护公众健康的目的,即不能采取该措施。但这基本上取决于缔约国自身的自由裁量。难得可贵的是,在保留着闭关选项的前提下,中国仍然以一种昂扬的开放姿态,接待着来自世界各国的民众。北京、上海等口岸城市,以极大的勇气与担当,把方便留给了世界,辛劳留给了自己。从以下两张3月17日的流程图看,巨大资源的投入,精细的管理与服务,不计回报的付出,无不令人击节赞叹!
然而,人力物力终有承压极限之时!
面对正在爬坡的境外疫情,如果有一天,我国像国外那样,宣布在一定期限内限制境外人士入境,想必会像蜻蜓掠过平静的湖面那样,不会惊起任何惊诧的波澜,国际社会当抱以同理心的理解!
因为,我们为守住笃信的道义,付出过艰辛而可贵的努力!
如果将“抑制疫情”当成一种产品的话,它既不是查验品,也不是体验品,而是一种信任型产品。而只有法治,才能维系这份信任。通俗说来,产品大致可分为三类:查验型,像白菜、大蒜等农产品,你可以看看它是否有虫眼,有的话,表明农药用得少,比较可靠。这种用肉眼可以识别的产品,称为查验型产品,交易成本很低,不需要政府太多的监管。体验型,像电影、音乐等娱乐产品,光听别人说没用,只看广告也不行,你得亲自去观看或收听,因为每个人的体验均大不相同。对于这种产品,政府要做的监管也不多,看看内容方面是否有违负面清单即可。信任型,像证券等产品,公司在千里之外,既无法用肉眼查看,也无法亲自去体验公司治理。你买入证券,完全是出于对发起人及高管的信任。对于这种产品,政府要管的可多了,强制性信息披露,处罚违法高管和实控人……这都是政府要干的事。疫情防控,要对付的是病毒,以及病毒的中间宿主——人。病毒无法用肉眼查看,携带病毒者甚至长时间没有任何症状,根本无从体验,要抑制病毒,只有一个办法:早发现、早隔离、早治疗。而这些,都有赖于法治保障下的信息与信任。
因而,强制性的信息披露,以及由此建立的信任非常重要。说得直白一些,对于境外来华人员:所有人,都要如实填报信息;所有的人,在遵守管控措施方面,都值得被信赖。要维系这份真实与信任,除了法治,别无他途。在疫病横行、危机降临时,法治的要义在于,节制、让渡与牺牲。我们必须节制欲望、将部分权利让渡给政府,必要的时候付出金钱和自由的代价。稀松平常的欲望,在危难时期,如不加以节制,会带来意想不到的恶果。澳洲跑步女(在京不遵守隔离规定,擅自不戴口罩在小区跑步),德国红酒男(隔离期间要求安排红酒与咖啡),英国洋女婿(在居家隔离条件不具备的情况下,不愿接受集中隔离)……引发了一波又一波的众怒,“跑步女”被公司开除,并被责令限期离境……刘慈欣在《三体》中说,文明的第一要义是生存。或许是岁月静好的日子久矣,很多人以为,生存唾手可得。天下时局,已然大变。欧洲疫情震中西班牙和意大利,医疗资源遭受挤兑,在这些国家的某些地区,甚至对病人进行选择性治疗。65岁以上的老人,被直接拔掉呼吸机,要让给45岁以下的年轻人……家属的苦苦哀求,浑然无法打动医护人员……当然,最大的牺牲,则来自医护人员。她们的努力付出,汇聚成一首首无言的悲歌。
此种规则很好理解。病毒不分国界,管控措施当然不能因人而异。我国所有法律中所称的“个人”,都没有限缩为中国公民,而是泛指自然人,包括中国公民和非中国公民。违反法律规定,将承担同样的行政、民事、刑事责任,信用惩戒也同样一体适用。拒不缴纳费用,同样将面临严峻的后果。
上海市法学会欢迎您的投稿
fxhgzh@vip.163.com
相关链接
罗培新:疫病境外输入压力日增,外国人可到中国免费医疗?国民待遇,绝不应等于“国民的”待遇
陈胜 张逸飞:《新加坡调解公约》对我国多元化商业纠纷解决机制的促进作用
于小丽:疫情后的中国数字经济
严晓 张建兵:加强口岸公共卫生应急防控
金泽刚 孙鉴:如何理解与适用妨害传染病防治罪?
孙承璐:居家远程工作的劳动法律制度?
管建强:如何避免疫情早期预警机制失灵?
肖卫兵:《政务公开法》或可期待
孙宏涛 朱程程:如何正确适用“应急征用”?
陈历幸:上海自由贸易试验区生物医药进口监管法制变革向何处去?
罗培新:医护人员“集体放弃”抗疫补助?法理事理情理,理理皆输
王晓伟:食品药品领域检察公益诉讼
袁杜娟:外卖平台取消订单不构成欺诈
毛海波 梁春霞:网络食品交易纠纷求解
屈文生 万立:新加坡《传染病法》第44次增补对完善我国公共卫生制度的启示
曹化:贯彻宽严相济刑事政策 惩治妨害疫情防控犯罪
周兰萍 孟奕:疫后基建投资的规范治理
王卓 姜伟:疫情下临时用工的法律规定
侯国跃:合同效力裁判规则的体系解释
刘斌:《九民纪要》与私法规制化
赵宇翔:从经验到理性:定罪裁判五步法
夏万宏:民事非讼程序界定标准的反思与重构
陈晖:准确适用妨害国境卫生检疫罪 依法惩治妨害国境卫生行为
金泽刚:疫情防控逼出大批逃犯的司法应对
王若楠:《九民纪要》之“对赌协议”裁判路径思考
杨超:金融机构适当性义务研究
责任编辑:胡 鹏 王柯心
长按二维码
关注我们
我在这里等你哟!