江西高院：对主债务人不能清偿的部分承担责任，执行法院应当前置执行主债务人，审查主债务人是否属于不能清偿作出认定

导语：每天花五分钟熟知裁判规则，和优秀法官保持相同思维高度。本期与您分享执行复议案例。我们已推出多篇执行案例，辅助执行实务操作。我们注意到作为执行依据的裁判文书判项明确具体非常重要，裁判承担主债务人不能清偿部分的责任，如何理解不能清偿部分，包括是否存在执行先后顺序，对主债务人是否穷尽执行等。

裁判要旨：

对主债务人不能清偿的部分承担责任，执行法院应当前置执行主债务人，审查主债务人是否属于不能清偿作出认定

案例索引：江西省高级人民法院（2015）赣执复字第32号“海南建设工程股份有限公司申请复议案执行裁定书”（审判长罗伟代理审判员胡翠云代理审判员汤志勇），载《中国裁判文书网》（20151104）。

标签：执行异议丨执行复议丨不能清偿部分丨执行通知丨执行完毕

实务要点：

第一、本期江西高院案例与上期江苏高院高度相似，我们注意到，经常出现裁判文书判项一方当事人承担主债务人不能清偿部分的责任，执行中次债务人提出异议，首先执行主债务人不能清偿才承担责任，如何理解不能清偿，尤为重要。

第二、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。依据上述解释，何为其他方便执行的财产执行完毕，对方便执行以及执行完毕的正确理解又成为新的实践操作问题。

第三、我们认为执行完毕的理解，应当是主债务人经执行程序，穷尽财产调查，且对主债务人执行程序有结论包括终结本次执行程序。理由一是最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“终结本次执行程序”结案规定。二是最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序条件。

第四、穷尽财产调查的理解，参见最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条规定。次债务人可以对终结本次执行程序提出异议，参见最高法院发布的《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。

案情介绍：

一、高安圣达房产公司与凌德胜、海南建设工程公司合伙协议纠纷一案，（2015）赣民一终字第74号民事判决确认：限被告凌德胜于判决生效后三日内偿还原告高安圣达房产公司欠款240万元及其利息1188934元等；对凌德胜所负本案债务，海南建设工程公司对凌德胜不能清偿部分的50℅向高安圣达房产公司承担清偿责任。

二、2015年6月8日，宜春中院要求海南建设工程公司履行承担对凌德胜所负高安圣达房产公司欠款3588934元及相应债务利息两项总金额50℅的清偿责任等义务等。

海南建设工程公司通过对凌德胜在海南建设工程公司施压的促使下其于2015年7月21日和高安圣达房产公司达成和解协议，至10月29日，凌德胜已履行200万元还款义务。

三、宜春中院认为，告知海南建设工程公司应承担百分之五十的清偿责任本身就是其所应负的义务，异议人应按照已经发生法律效力的判决书及执行通知书的内容履行相关义务，如异议人对凌德胜所负高安市圣达房产开发有限公司（下称高安圣达房产公司）欠款3588934元及相应债务利息50℅的清偿责任，海南建设工程公司认为本案执行依据存在错误，可通过其他法律程序予以解决。裁定驳回海南建设工程公司的执行异议。

裁判要点与理由：

江西高院认为，根据本院（2015）赣民一终字第74号民事判决，海南建设工程公司是对凌德胜所负本案债务不能清偿部分的50℅向高安圣达房产公司承担清偿责任。即对凌德胜的财产执行后不能清偿部分的50℅由海南建设工程公司的50℅向高安圣达房产公司承担清偿责任。对于“不能清偿”的理解，可参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条的规定。宜春中院下达执行通知，要求海南建设工程公司承担凌德胜所负高安圣达房产公司欠款3588934元及相应债务利本息50℅的清偿责任不当，应在穷尽对凌德胜的财产执行后要求海南建设工程公司承担凌德胜所负高安圣达房产公司剩余欠款及相应债务利息50℅的清偿责任，应予纠正。故海南建设工程公司的该申请复议理由成立，本院予以支持。

裁定撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执异字第15号执行裁定；撤销江西省宜春市中级人民法院对海南建设工程股份有限公司下达的（2015）宜中执字第82号执行通知书；撤销江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执异字第15号执行裁定。

法律依据：

《民事诉讼法》

第二百二十五条  当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。

最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》

第一百三十一条  本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。

最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》

第一条  人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。

第三条  本规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。

扩展阅读：

关于江苏高院不能清偿部分理解，扩展阅读，请点击：对主债务人承担不能清偿部分的范围内赔偿责任，执行法院应前置执行主债务人并审查认定主债务人是否不能清偿

关于终结本次执行程序，扩展阅读，请点击：执行法院以财产不能处置为由终结本次执行程序的，执行申请人对裁定不服提出复议，重点审查财产是否不能处置

相关案例检索：

江苏省高级人民法院(2016)苏执复165号“印玉芳与魏向阳、王浩等民间借贷纠纷执行裁定书”（审判长沈燕审判员苏峰代理审判员孙凯），载《中国裁判文书网》（20170522）。

江苏高院认为，泰州中院（2015）泰中执异字第00120号执行裁定认定事实不清，且遗漏审查泰达公司异议请求，应依法予以撤销，并发回该院重新审查。

理由是：根据本案执行依据泰州中院(2013)泰中民初字第0117号民事判决第三项，被执行人大桥公司仅是在被执行人即主债务人魏向阳、王浩不能清偿部分的二分之一范围内内对申请执行人印玉芳承担赔偿责任。执行中，在主债务人魏向阳、王浩不能清偿部分不明情况下，泰州中院于2015年5月21日向建业公司、泰达公司送达协助执行通知书，“扣划被执行人大桥公司剩余拆迁补偿款中属于魏向阳的份额38896976.78元，不足部分由大桥公司承担（以人民币19448488.39元为限）”没有事实和法律依据。

1.执行管辖、执行依据终本终结类

2.变更追加执行类

3.不动产执行类

4.动产金钱执行类

5.工程款执行类