广东高院：不履行执行和解协议，当事人只能恢复执行原生效文书，不能就执行和解协议另行提出民事诉讼，违反一事不再理

导语：每天花五分钟熟知裁判规则，和优秀法官保持相同思维高度。本期与您分享执行复议案例。我们已推出多篇执行案例，辅助执行实务操作。执行程序中，当事人达成执行和解协议，当事人能否对和解协议诉讼确认无效，法院如何处置。

裁判要旨：

不履行执行和解协议，当事人只能恢复执行原生效文书，不能就执行和解协议另行提出民事诉讼，违反一事不再理

案例索引：广东省高级人民法院（2017）粤民申5998号“潘伟雄、欧阳韶华确认合同无效纠纷再审审查与审判监督民事裁定书”(审判长詹伟雄审判员邵静红审判员邹莹)，载《中国裁判文书网》（20171013）。

标签：强制执行丨和解协议丨恢复执行丨协议无效丨一事不再理

实务要点：

第一、执行和解协议是执行程序中当事人之间自愿达成的相互妥协的协议，其效力在于阻却强制执行。不履行或者不完全履行和解协议，法律规定执行法院恢复原生效法律文书执行，当事人是否可以要求法院确认执行和解协议无效。

第二、执行和解协议与自行和解协议完全不同，理由是最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷；无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。在形式上，程序节点在执行中，还需执行人员附卷记录的基本形式。

第三、执行和解协议本身不是强制执行依据，理由是最高法院《关于民事诉讼法的解释》第四百六七条规定，执行和解协议订立的依据是生效法律文书的既判力，当事人不履行和解协议时，执行和解协议对生效法律文书确定的权利义务关系的变更不产生实体上的效力。

第四、人民法院恢复执行的，对和解协议已履行部分扣除。执行机构势必要审查已履行的部分和履行的部分，因此，执行机构有权对执行和解协议是否属于法律规定的“不履行或不完全履行”的情况进行审查认定。

第五、我们注意到，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的,人民法院作执行结案处理｡执行机构审查和解协议的合法性问题，并非另行诉讼解决和解协议的合法性。如果允许另行诉讼和解协议，则和解协议成为新的执行依据，与原生效文书作为执行依据同时存在。这与法律规定不履行或不完全履行和解协议，恢复原生效法律文书执行相驳。即形成一事两判，因此，违反一事不再理的原则。

案情介绍：

一、潘伟雄未按(2012)韶浈法民一初字第222号《民事调解书》履行，欧阳韶华向法院申请执行，执行案号(2012)韶浈法执字第189号。

在执行过程中，法院执行局执行法官主持，双方于2012年2月20日达成执行和解，并于同日签订一份《协议书》。上面载明：“本人潘伟雄向欧阳韶华借款人民币贰拾叁万元整(￥230000.00)，现经双方协议，本人潘伟雄同意将浈江XX房以物抵债给欧阳韶华，房屋价值人民币壹拾伍万元(￥150000.00)，剩余人民币捌万叁仟叁佰伍拾元整（83350.00），本人潘伟雄另有财产一辆一汽大众迈腾小型汽车(粤Ｆ×××××)，但因另欠人钱，正在审理中，被法院查封，可待处理后有剩余的优先偿还给欧阳韶华，如果没有剩余的，我必须两年内将剩余人民币捌万叁仟叁佰伍拾元整（83350.00）欠款清还给欧阳韶华。”签订《协议书》后，双方在一审法院执行案件中签署笔录，同意(2012)韶浈法执字第189号执行案以和解结案。

二、潘伟雄以其与欧阳韶华于2012年2月20日签订的以物抵债《协议书》无效为由提起民事诉讼。

裁判要点与理由：

广东高院认为，欧阳韶华因与潘伟雄民间借贷纠纷一案提起诉讼，韶关市浈江区人民法院主持双方达成调解协议并于2012年2月16日作出（2012）韶浈法民一初字第222号民事调解书。因潘伟雄未履行该民事调解书确定的义务，欧阳韶华向人民法院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解并于2012年2月20日签订《协议书》。

现潘伟雄起诉要求确认该《协议书》无效。上述《协议书》是潘伟雄为履行生效民事调解书确定的给付义务而与欧阳韶华协商一致达成的执行和解协议，是当事人对原生效法律文书确定的实体权利义务关系的约定变更。执行和解协议订立的依据是生效法律文书的既判力，当事人不履行和解协议时，执行和解协议对生效法律文书确定的权利义务关系的变更不产生实体上的效力，执行和解协议所具有的一定条件下中止或终结执行程序的程序上的效力亦归于终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款关于“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条关于“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，人民法院仍应依当事人申请恢复对原生效法律文书的执行。

现潘伟雄依据执行和解协议提起民事诉讼，实际上是对生效民事调解书的否定，违反一事不再理的原则，其起诉应予驳回。一、二审裁定驳回潘伟雄的起诉、上诉正确。潘伟雄申请再审的理由不能成立，本院不予支持。裁定驳回潘伟雄的再审申请。

法律依据：

《民事诉讼法》

第二百三十条  在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。

最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》

第四百六十七条  一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。

最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》

第86条  在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。

第87条  当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的,人民法院作执行结案处理｡

扩展阅读：

关于执行和解的理解，请点击：办理执行案件规范十（附法律条文）

相关案例检索：

关于执行依据的理解，请点击：眉山中院：二审期间当事人达成和解协议，法院准许撤回上诉，未出具二审调解书，不履行和解协议，只能强制执行一审判决

关于执行和解协议履行中救济，请点击：江苏高院：履行执行和解协议发生分歧，和解协议未履行完毕，申请执行人可要求恢复执行原生效判决，已履行部分予以扣除

感谢您浏览阅读，分享是美德，所有文章均可在朋友圈或微信群尽情转发。如本公众号文章对您有所裨益，请关注或向朋友推荐：执行复议与执行异议。若公众号转载请注明作者及来源。

1.执行管辖、执行依据终本终结类

2.变更追加执行类

3.不动产执行类

4.动产金钱执行类

5.工程款执行类