我国教育惩戒的错误转向及其规正​ | 学校治理系列文摘之四

近年来，师生之间暴力冲突频发。社会各界对此有广泛关注和热烈探讨。在2019年召开的两会上，全国人大代表周洪宇向两会提出了修改《教师法》的议案，认为应明确规定教师具有教育惩戒权，没有惩戒的教育不是完整的教育。在时代发展的过程中，教育惩戒逐渐异化，丧失了教育惩戒的本真。

一

教育惩戒错误转向的三种表现

1.将教育惩戒等同于惩罚或体罚：只惩不戒

在现实生活中，人们往往将惩戒、惩罚和体罚等同起来，认为惩戒就是对学生施以或轻或重的惩罚，这种错误观念往往使教育惩戒在实践中处于被抨击的地位，使用惩戒的教育者也遭到社会各界的质疑。同时，观念主导着行为，很多实例告诉我们，教育者在行使惩戒时只顾惩不顾戒，将惩戒视为独裁的资本，认为惩罚即惩戒。

2.将教育惩戒等同于基本的教育教学权利：滥用惩戒

滥用惩戒包括过度惩戒和随意惩戒。我国《教育法》《教师法》都赋予了教师管理学生的自然权利，隐含教师拥有教育惩戒权。然而，有些教师将教育惩戒权等同于基本的教育教学和管理权利，认为自己有权对学生的不端行为做出处置，模糊了教育惩戒的本质，从而导致过度惩戒的发生。

3.将教育惩戒等同于侵犯学生权利的行为：不敢惩戒

我国法律明文禁止教师体罚学生，要求教育者要尊重学生人格，保护学生的身心健康。近年来，网络上爆出多起教师侵权行为，使人们对教师惩戒手段的使用表示怀疑和反对。在惩戒学生时，教师不能侵犯到学生的权利，加之社会各界对惩戒的关注度日益升高，使部分教师不敢惩戒学生。

二

教育惩戒的规正

1.推崇严慈相济，多种教育方式并存

教育惩戒的目的不是惩罚学生，给学生造成痛苦，而是要通过惩戒手段制止学生的不良行为并引起学生的自我反思、自我约束、自我警示。惩戒永远不是教育的最后一环，为了促生学生的内化行为，产生良好的教育效果，惩戒应与其他方式，如赏识教育、鼓励教育、愉快教育相结合。在对学生惩戒时必须保持爱的底线，应该让孩子了解到严格也是一种爱，让孩子们心中有敬畏，这才是教师给予学生最完整的教育。

2.重新解读惩戒职责，培养科学的惩戒观念

教育惩戒是一门科学，它的最终目的并非是惩罚学生，让学生望而生畏。我们要区分惩戒与体罚、变相体罚，把握惩戒中的教育性。教育惩戒是一门艺术。通过惩戒，促使学生的自省是关键，这要求教育者要树立科学合理的惩戒观念。

3.呼吁教育惩戒立法，保障师生双主体惩戒权

我国现行法律对教育者 (教师) 权利、学生权利多为单独表述，当教育者 (教师) 权利、学生权利发生冲突时，其相关的法律条文极少。对比西方国家，我国法律缺乏对教育惩戒权的明确规定，对教师的惩戒权亦无明确授予。教育惩戒权在学生权利和义务中也应有其合理的定位，可以从学生的受教育权这一维度加以考虑。

4.建立科学的惩戒标准，完善惩戒规范

目前，我国教育惩戒面临的巨大难题是惩戒边界、惩戒方式、惩戒实施程度标准的缺失。应尽快完善惩戒的规范，应坚持以不损害学生身心健康为底线，将惩戒的方式，惩戒程度的标准细化、量化；各个职能部门建立相应的惩戒标准，如教师行业的惩戒标准、学校及其他教育管理部门的惩戒标准；还应建立过度惩戒行为的处罚标准。

5.注重教育惩戒的透明化和多样化

教育惩戒的主体不只是师生双方，还应包括学生的监护人。其一，教育惩戒应面向家长和班集体成员适当公开。对于重大惩戒问题，应采取班级成员匿名表决，并将成果公之于众。其二，采取积分制。教师对违纪学生的行为进行记录，在月末或学期末针对学生的表现给予评价。其三，采取第三方监督机制。由领导班子对教师的惩戒行为进行评价，并对违反纪律者的行为进行评估。

（全文见《现代教育科学》2019年第9期）

文章来源 | 《教育文摘周报》2019年第44期

责任编辑 | 吴晓燕

微信编辑 | 孟思杨

  教育文摘周报  

关注教育动态 ▲ 纵览教育文摘