罗伯特·弗罗斯特《未选择的路》

1915年弗罗斯特回到美国，在新罕布什尔州经营农场。此后他的诗名日盛，分别于1924,1931,1937,1943年四次获得普利策奖，并在几所著名的大学中任教师、驻校诗人与诗歌顾问。晚年的他已是美国的一个非官方的桂冠诗人。弗罗斯特的诗往往从描写新英格兰的自然景色或风俗人情开始，渐渐进入哲理的境界，他素有“新英格兰诗人”之称。这与他诗中大量描写新英格兰的自然景色或风俗人情有关。波士顿以北多岩石的牧场，殖民地时代的建筑，耐人寻味的石头围墙，以及那里居民粗犷的感情、耕耘生活的艰辛等等，都成为诗人作品取之不尽的素材。他的诗把新英格兰的风貌和当地人的特征一览无余地展现在了读者面前，可以说新英格兰乡间生活的各个侧面，弗罗斯特都写到了。

但弗罗斯特并未沉洒于描绘美丽山川和旖旎景色，他的诗虽然保持了一些传统的形式和格律，气氛也较轻快，但弗罗斯特认识到了生活的复杂性，他通过自然来表达一种象征意义，而不是什么田园式的思乡情调。在他的笔下，生活既悲惨又快活，既有美也有丑，杂乱之中又寓有统一。他善于透过现实中的现象深入浅出地说明深刻的哲理，而这些又与新英格兰的风景描绘结合在一起。他试图在新英格兰寻觅到现代美国业已失去的鲜明色调和激清、纯真，使之成为检验和评论现代文明城市的标准，弗罗斯特的杰出贡献之一正在于此。

弗罗斯特也常被称为“过渡性的诗人”，意指他处在传统诗歌和现代派诗歌交替的一个时期。弗罗斯特的诗歌备受喜爱，原因之一是他的诗风朴实无华，未受过多少学校教育的人都看得懂。当许多诗人热衷于搞诗歌试验时，他却坚持使用日常语言，描写自己观察入微的日常事件，并从中发掘出独特的智慧和哲理，描写上则细致含蓄、耐人寻味，能让人常读常新。

《未选择的路》是弗罗斯特的一首名诗，作于1915年，最初收录于他的第三本诗集《山间》(1916)中。在这首诗中，他把思想情感和富有象征的意象揉合起来，阐明了他对于人生、社会和宇宙的态度。弗罗斯特在诗歌风格上的一个最大特点是朴素无华，含义隽永，把深刻的思考和哲理寓于平淡无奇的内容和简洁朴实的诗句之中。本诗堪称是这方面的典范，其语言质朴自然，但在构思上却非常巧妙。

全诗一共4节，可分为两层。第1-2节为第一层:第1节交代了树林里有两条道路，其中的一条极目望去，消失在丛林深处，诗人处在岔路口，面临着抉择；第2节诗人叙写自己选择了另一条路，它“荒草萎萎，十分幽寂”，但诗人认为它“显得更诱人，更美丽”。

在这里我们可以看到“我”的双重矛盾，第一重矛盾是不能同时涉足两条路。这一重矛盾中诗人描述了“我”站在岔路口，为不能同时涉足两条路而感到的遗憾──一条路平坦通畅，极目可望见它的尽头；而另一条路幽寂荒凉，充满着引人探索的诱惑。第二重矛盾是在明了了不能同时涉足两条路之后，究竟选择哪一条路的问题。在经历了复杂的心理过程之后，“我”终于选择了那条人迹更少的路，想让另一条路留待后日去走，可这显然是作者做出抉择后的一种自我安慰，因为“我知道路径延绵无尽头，恐怕我难以再回返”。但诗人选择了人迹罕至的路并不是草率决定的，虽然他知道另一条路可能平坦通畅，可他仍然选择了那条幽寂荒凉的路。

如果我们联系到诗人自己在写诗与在师范学校教书之间的选择，或许能更深入地理解这首诗。如果说在师范学校教书是一条平坦通畅的生活道路，那么写诗的道路则可以说充满了幽寂荒凉。但在这两种生活中，诗人最终选择了后者，虽然在蓦然回首时，他有时也会想到如果去走前一条路会是怎样，这也是人之常情，也是我们在人生的岔路口都会遇到的困惑。

在第三节中，诗人交代尽管“我”对另一条路也是留恋的，但却宁愿走一条别人很少走的路。这表明了“我”不愿随俗的心迹，沿着选定的路走下去的决心。但从中我们也可以看到此处流露出了一些踌躇，一丝矛盾，可这并非担心自己的选择是一个错误，而是对人只能选择一条路而感到的遗憾。他认识到选择使自己失去了另外的可能性，而那边的风景或许也很迷人，有另外的不为自己所知的乐趣。接下来的第四节，“我”遥想到未来或许会回首往事，或许会意识到此时路的选择决定了一生的命运。这里，诗人将全诗的思绪推到了最高潮，他将“黄色树林”里的两条路与可能不同的人生道路结合了起来，让我们意识到这偶然的选择或许会影响到一个人的一生，诗歌在这里戛然而止，为读者留下了想像与思索的空间。

诗歌的题目是“未选择的路”，在写实层面诗人描写的是在一个树林中，人对不同道路的选择，但我们不难看出，诗歌中所描写的岔路就是人生岔路的象征。在这首诗里，诗人不仅写了他在不同道路间的选择，尤为重要的是，当他选择了一条路的时候，他又对另一条路充满了感情与遐想。在这里，诗人强调了人生的偶然性与神秘性，提醒我们人生本来就有无限丰富的可能性。当我们在一条道路上行走时，本来是会有岔路口可能将我们带到另外的道路上去的，而在我们面临选择时，不同的选择可能会给我们带来不同的命运。这或许是不经意的选择，将来蓦然回首时，我们才可能知道它多么深地影响了我们的生活。

诗人的着眼点是选择本身，但以具体的描写入手，我们首先看到的便是黄色树林中的两条道路，但诗人的笔触却将这朴素场景的描述赋予了更深的含义。在这里，象征手法的运用起到了重要的作用，它使言简意赅的描写具有了丰富的内涵，给读者留下了想像的空间。每一个读者都能够在这首诗中发现自己的生活体验，从而受到触动，引发深深的思索。

“路”是此诗最重要的一个意象，既是具体的道路，也具有人生道路的象征意义。古今中外不少诗人作家都曾使用了道路的这种双重意义，比如屈原的诗中有“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的句子；鲁迅也说，“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路”。他们都赋予了“路”以不同的含义，表达了对人生的不同看法与态度。在此诗中，诗人通过对未选择的道路眷恋与遐想，向我们昭示了人生无限丰富的可能性，以及只能走一条路的遗憾。意识到这一点，或许便为我们开启了另外的可能性。

（一）对文学价值的重估。汉人仅仅把文学看成是“成教化，助人伦”的工具，并没有认识到文学自身的独立价值，文学家本人也难免有一种自卑感，认为辞赋属于壮夫不为的“雕虫小技”，统治者更是将文人当作“倡优犬马”畜之。到了魏晋时期，传统所看重的“立德修身”观念开始动摇，外在的功名富贵又像过眼云烟，只有文学作为人的精神创造才可能流芳百世，曹丕在《典论·论文》中所说的观点很有代表性：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后。”这种对文学价值的看重是对人自身价值追求的必然延伸。

（二）对文学与非文学的区别。这种区别又可细分为两个方面，第一是将文学从广义的学术中分化出来，把文学看成是不同于学术的一个独立门类。汉人所谓“文学公卿”中的“文学”其实是指学术或儒术，他们并没有认识到文学与学术的区别。到了南朝才将文学与儒学、史学并列，南朝宋范晔在《后汉书》中始列《文苑列传》，并将它与《儒林列传》并立。这不仅显示在南朝人心目中 “文苑”与“儒林” 有了分别，也表明在他们眼里“文苑”与“儒林”可以比肩。第二，将文学作品与应用文一类的非文学作品区别开来，魏晋南北朝文人对文学的审美特征有了较深刻的体认，并开始从理论上对文学的内涵和外延进行界定。曹丕《典论·论文》中所说的“文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽”，还只是泛说各文体的艺术特征，而且文学与非文学还没有区别开来，到陆机的《文赋》对各文学体裁就有了更深刻的理解：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮，碑披文以相质，诔缠绵而凄怆。”到了南朝就有了“文”“笔”之分，如《宋书·沈怀文传》：“（弟）怀远颇闲文笔。”颜延之在回答皇帝的询问时也明确地将“文”与“笔”区分开来：“竣得臣笔，测得臣文。”（《宋书·颜延之传》）梁元帝在《金楼子·立言篇》中说：“夫子门徒，转相师受，通圣人之经者谓之儒。屈原、宋玉、枚乘、长卿之徒，止于辞赋，则谓之文。今之儒，博穷子史，但能识其事，不能通其理者，谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如伯松，若此之流，泛谓之笔；吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。”刘勰在《文心雕龙·总术》中对“文”与“笔”的阐述更清楚明了：“今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。”凡是以偶语韵语来抒情写意的就称之为“文”，而非偶语韵语写成的应用文就统称为“笔”。“文”必须“唇吻遒会”和文采斐然，而“笔”则不要求声调上的用韵和语言上的藻饰。《文选》是现存最早的一部文学作品选集，昭明太子将经籍子史等非文学作品摒弃于选本之外，认为文学作品必须“事出于沉思，义归乎翰藻”。如果不是对文学的特性有了理性的自觉，就不可能对“文”与“笔”作出如此明确的划分。

（三）对文学创作过程、创作心理、创作个性、文学形式进行理论探讨。魏晋南北朝的文学理论和文学批评所取得的成就，在我国古代不仅是空前的，在漫长的封建社会也几乎是一座难以逾越的理论高峰。从曹丕的《典论·论文》到陆机的《文赋》，再到锺嵘的《诗品》和刘勰的《文心雕龙》，《诗品》系统地阐述汉魏至南朝诗歌发展的源流和各诗人的艺术成就与特征，《文心雕龙》更是构架宏伟，体系严密，第一次突破了长期以来重体验而轻思维、长于艺术感受却弱于抽象思辨的局限。一直到明清还有人赞叹“《文心》体大而虑周，《诗品》思深而意远”（章学诚《文史通义》）。这一时期的文学理论几乎涉及文学创作的各个方面：创作主体、创作过程、创作心理、创作思潮、写作素材，乃至文学本质、文学流派、文学风格、文体特征、语言锤炼等。这是文学自觉的理论反映。

推荐阅读：

今代圜丘地 天开壮丽区 神祗二后配 礼乐百王殊